Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июля 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Силкиной Е.С.

с участием

государственного обвинителя - ФИО4

подсудимой - ФИО2

защитника - адвоката Ганиченко О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, УССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судима,

обвиняемую в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, находилась в бытовом помещении свинофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на микроволновой печи увидела мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1; ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с микроволновой печи, тайно похитила указанный мобильный телефон марки «Xiaomi RedMi 4A 16Gb Gold» стоимостью 8000 рублей, вместе с сим-картой «МТС» стоимостью 350 рублей, зарядным устройством не представляющим для потерпевшего материальной ценности и флеш картой «Sandisk» 32 Gb стоимостью 800 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей.

Виновной себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подсудимая ФИО2 признала полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 заявила, что понимает предъявленное ей обвинение и с ним полностью согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО4 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 44, 75).

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, признается преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.60), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.61,62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ей иные виды наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы или штрафа.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба не заявлен; в материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не имеет претензий к ФИО2, материальный ущерб на сумму 9150,00 рублей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного телефона (л.д. 44).

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложения на неё исполнение обязанностей.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осуждённой ФИО2 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Xiaomi RedMi 4A 16Gb Gold» с зарядным устройством и флеш картой «Sandisk» 32 Gb – переданы потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (том 1 л.д. 38), оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева