дело № 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

р.п.Крутинка 26 мая 2020 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 26 марта 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 26 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2020 года, в 17.20 часов, ФИО1 на 290 км автодороги Тюмень-Омск в Тюменской области управляя автомобилем «Фольксваген», выехал на полосу встречного движения в нарушении требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и произвел обгон впереди идущего автомобиля, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

За указанное нарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что умысла на совершение данного правонарушения у него не было, видеофиксации совершенного правонарушения нет, в тот день была плохая видимость на дороге, слякоть и сильный снег. Постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года просит не учитывать, поскольку за рулем автомобиля Volkswagen Jetta г/н № 55 регион 14 мая 2019 года находился не он, а его сын. Просит снизить срок наказания в связи с тем, что автомобиль является единственным средством передвижения, учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, болезнь супруги, необходимость поездок за лекарствами в р.п. Крутинка.

Заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным с ней основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что дату и время она не помнит, они с супругом на автомобиле, под управлением последнего, следовали домой. В этот день были плохие погодные и дорожные условия, супруг не заметил знак «Обгон запрещен» и выехал на полосу встречного движения. Просит учесть состояние её здоровья, поскольку она страдает сахарным диабетом, супруг вынужден возить её в больницу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2020 года, в 17.20 часов, ФИО1 на 290 км автодороги Тюмень-Омск в Тюменской области управляя автомобилем «Фольксваген», выехал на полосу встречного движения в нарушении требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и произвел обгон впереди идущего автомобиля, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 02 июня 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортным средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года 72 ВВ № 091774 (л/д. 4), схемой к протоколу места совершения административного правонарушения (л/д. 5), объяснением свидетеля ФИО3 (л/д.11), объяснением ФИО1 (л/д.12), постановлением по делу об административном правонарушении № 18810155190520266719 от 20 мая 2019 года (л/д. 13), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 и иными материалами дела, которые правильно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит не учитывать постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, поскольку 14 мая 2019 года за рулем автомобиля Volkswagen Jetta г/н № регион находился не он, а его сын. 

Между тем, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Постановление должностного лица от 20 мая 2019 года о назначении административного наказания в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, сведений о его отмене в представленных материалах не содержится и заявителем не представлено. 

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15.ч 5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч. 1 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С. Л. Комаров