Дело № 1-340/2023

УИД - 74RS0032-01-2023-001221-83 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 октября 2023 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Дергилевой М.С., Ковыляевой К.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Златоуста Данилова В.И., ФИО1, ФИО3, потерпевших Потерпевший №6, ФИО2, Потерпевший №9, ФИО29, Потерпевший №21, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №20, подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2, проживающая в 

<

...>, в период с 01 октября 2020 года по 02 октября 2020 года, имея необходимость воспользоваться услугами юриста для получения юридической помощи в виде составления грамотных юридических документов, юридического сопровождения, представление интересов в суде, обратилась к ранее незнакомому ФИО5 с просьбой оказать ей юридические услуги на возмездной основе, и ФИО5 получил от ФИО2 информацию о необходимости решения спорных вопросов о наследовании имущества. 

В период с 01 октября 2020 года по 02 октября 2020 года ФИО5, осуществляя обман ФИО2, сообщил, что гарантированно решит спорные вопросы наследования имущества, а также окажет полное сопровождение до получения положительного результата, в частности представительство в суде. С целью хищения денежных средств ФИО2, путем обмана, ФИО5, имеющий диплом об окончании высшего образования с присвоением квалификации юрист, имеющий статус индивидуального предпринимателя, позиционируя себя профессиональным юристом, убеждая в гарантированном варианте выигрыша в юридическом споре, ввел в заблуждение ФИО2, относительно выполнения взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, заранее не собираясь исполнять их в полном объеме. 

В счет оплаты своих юридических услуг, ФИО5 предложил ФИО2 перечислить денежные средства в сумме 2200 рублей путем перевода на его лицевой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>. ФИО2, введенная в заблуждение и обманутая действиями ФИО5 полагая, что ей будет оказана квалифицированная юридическая помощь, 02 октября 2020 года в 13:07 (по Московскому времени) посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО18 А.А. в сумме 2200 рублей на лицевой банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>. 

Получив от ФИО2 денежные средства в сумме 2200 рублей, ФИО5, действуя с единым умыслом, в период с 13:07(по Московскому времени) 02 октября 2020 года по 18:46 (по Московскому времени) 28 декабря 2020 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 21 612 рублей и перечислить денежные средства на абонентский номер +№, зарегистрированный в ООО «Тинькофф Мобайл» на его имя. 

Полностью доверяя ФИО18 А.А., и не подозревая о его преступных намерениях, ФИО2, 28 декабря 2020 года в 18:46 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 21612 рублей на абонентский номер+№, зарегистрированный в ООО «Тинькофф Мобайл» на имя ФИО5, в результате чего ФИО5 похитил денежные средств в сумме 21612 рублей, принадлежащие ФИО2. 

ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 18:46 (по Московскому времени) 28 декабря 2020 года по 12:27 (по Московскому времени) 16 марта 2021 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты расходов на проезд для участия в судебном заседании, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 1800 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом № ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО5 в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>»а». Полностью доверяя ФИО5, ФИО2, 16 марта 2021 года в 12:27 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 1800 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом № ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО5 в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО5 похитил путем обмана денежные средств в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО2. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства в период с 12:27(по Московскому времени) 16 марта 2021 года по 13:05 (по Московскому времени) 27 марта 2021 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты за составление искового заявления, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 13300 рублей и перечислить денежные средства на абонентский номер +№, зарегистрированный в ООО «Тинькофф Мобайл» на его имя.

Полностью доверяя ФИО5, ФИО2, 27 марта 2021 года в 13:05 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 13300 рублей на абонентский номер +№, зарегистрированный в ООО «Тинькофф Мобайл» на имя ФИО5, в результате чего ФИО5 похитил путем обмана денежные средств в сумме 13 300 рублей, принадлежащие ФИО2. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 13:05 (по Московскому времени) 27 марта 2021 года по 17:50 (по Московскому времени) 13 апреля 2021 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты за составление документов, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 2500 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Полностью доверяя ФИО5, ФИО2 13 апреля 2021 года в 17:50(по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 2500 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО5 похитил путем обмана денежные средств в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО2. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства в период с 17:50(по Московскому времени) 13 апреля 2021 года по 14:28 (по Московскому времени) 15 апреля 2021 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты за получение документов из организаций, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 2140 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом № ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО18 А.А. в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Полностью доверяя ФИО5, и не подозревая о его преступных намерениях, ФИО2 15 апреля 2021 года в 14:28(по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 2140 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом № ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО5 в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО5 похитил путем обмана денежные средств в сумме 2140 рублей, принадлежащие ФИО2. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 14:28(по Московскому времени) 15 апреля 2021 года по 17:54 (по Московскому времени) 19 апреля 2021 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты за составление искового заявления, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 7500 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Полностью доверяя ФИО5, ФИО2 19 апреля 2021 года в 17:54 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 7500 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО5 похитил путем обмана денежные средств в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО2. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 17:54 (по Московскому времени) 19 апреля 2021 года по 17:29(по Московскому времени) 14 мая 2021 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты расходов на проезд для участия в судебном заседании, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 2500 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Полностью доверяя ФИО5, ФИО2, 14 мая 2021 года в 17:29 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 2500 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО5 похитил путем обмана денежные средств в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО2.

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 17:29(по Московскому времени) 14 мая 2021 года по 12:42(по Московскому времени) 24 января 2022 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты за составление документов, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 3760 рублей и перечислить денежные средства на лицевой банковский счет № виртуальной карты № QIWI кошелька №, открытый на имя ФИО5 в КИВИ Банк (АО) по адресу: 

<

...>. Полностью доверяя ФИО5, ФИО2 24 января 2022 года в 12:42(по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 3760 рублей на лицевой банковский счет № виртуальной карты № QIWI кошелька №, открытый на имя ФИО5 в КИВИ Банк (АО) по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО5, находясь в г.Златоуст Челябинской области, похитил путем обмана денежные средств в сумме 3760 рублей, принадлежащие ФИО2.

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 12:42 (по Московскому времени) 24 января 2022 года по 11:57(по Московскому времени) 26 января 2022 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты за составление документов, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 3350 рублей и перечислить денежные средства на лицевой банковский счет № виртуальной карты № QIWI кошелька №, открытый на имя ФИО5 в КИВИ Банк (АО) по адресу: 

<

...>. Полностью доверяя ФИО5, ФИО2 26 января 2022 года в 11:57 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 3350 рублей на лицевой банковский счет № виртуальной карты № QIWI кошелька №, открытый на имя ФИО5 в КИВИ Банк (АО) по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО5, находясь в г. Златоуст Челябинской области, похитил путем обмана денежные средств в сумме 3350 рублей, принадлежащие ФИО2.

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства в период с 11:57 (по Московскому времени) 26 января 2022 года по 08:47(по Московскому времени) 04 февраля 2022 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты услуг по составлению искового заявления, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 5620 рублей и перечислить денежные средства на лицевой банковский счет № виртуальной карты № QIWI кошелька №, открытый на имя ФИО5 в КИВИ Банк (АО) по адресу: 

<

...>. Полностью доверяя ФИО5, ФИО2 04 февраля 2022 года в 08:47 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 5620 рублей на лицевой банковский счет № виртуальной карты № QIWI кошелька №, открытый на имя ФИО5 в КИВИ Банк (АО) по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО5, находясь в г.Златоуст Челябинской области, похитил путем обмана денежные средств в сумме 5620 рублей, принадлежащие ФИО2 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 08:47(по Московскому времени) 04 февраля 2022 года по 13:06(по Московскому времени) 07 апреля 2022 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты услуг по сбору информации по составлению искового заявления, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 3600 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую его матери – ФИО6, с лицевым банковским счетом № №, открытым на имя ФИО6 в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, корп. А. Полностью доверяя ФИО5, ФИО2, 07 апреля 2022 года в 13:06 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 3600 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, корп. А. После чего ФИО6, имея наличные денежные средства в сумме 3600 рублей передала их ФИО5 по адресу: 

<

адрес> в результате чего ФИО5, находясь в г. Златоуст Челябинской области, похитил путем обмана денежные средств в сумме 3600 рублей, принадлежащие ФИО2. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 13:06(по Московскому времени) 07 апреля 2022 года по 08:21(по Московскому времени) 07 мая 2022 года, посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», под предлогом оплаты расходов на проезд для участия в судебном заседании, убедил ФИО2 дополнительно оплатить 2800 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в АО «Тинькофф-Банк» по адресу: 

<

...>. Полностью доверяя ФИО5, ФИО2 07 мая 2022 года в 08:21 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 2800 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в АО «Тинькофф-Банк» по адресу: 

<

...>, в результате чего ФИО5, находясь в г.Златоуст Челябинской области, похитил, путем обмана денежные средств в сумме 2800 рублей, принадлежащие ФИО2. 

Таким образом, ФИО5, находясь на территории г.Златоуст Челябинской области, действуя с единым умыслом, не намереваясь в действительности исполнять условия устной договоренности о предоставлении юридических услуг в полном объеме, похитил путем обмана в период с 13:07 (по Московскому времени) 02 октября 2020 года по 08:21 (по Московскому времени) 07 мая 2022 года денежные средства на общую сумму 72682 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При этом ФИО5 обманывал ФИО2, предоставляя ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он осуществляет работу по спору о наследовании имущества, в части составления юридически грамотных документов, оказывает активное юридическое сопровождение, а впоследствии ФИО5 от потерпевшей ФИО2 стал скрываться, не отвечая на телефонные звонки и текстовые сообщения. 

Кроме того, Потерпевший №9, проживающий в 

<

...> в период с 15 по 30 апреля 2022 года обратился к ранее знакомой ФИО30 с просьбой приискать юриста для оказания ему юридической помощи. ФИО30 в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» по просьбе Потерпевший №9 разместила объявление о намерении воспользоваться услугами юриста для решения проблемного вопроса. ФИО18 А.А., используя социальную сеть «ВКонтакте», где зарегистрирован под своим именем «ФИО9», с целью хищения денежных средств потерпевшего направил ФИО30, действующей в интересах Потерпевший №9, текстовое сообщение с вопросом об актуальности размещенного ей объявления о поиске юриста, на что ФИО30 подтвердила свое намерение получить юридические услуги, и сообщила о необходимости решения спорных вопросов в области земельного права. 

ФИО5, имеющий диплом об окончании высшего образования с присвоением квалификации юрист, имеющий статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированный в качестве юриста на интернет-сайте «Pravoved.ru», в период с 15 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года, позиционируя себя профессиональным юристом, убеждая в гарантированном варианте выигрыша в юридическом споре, осуществил обман ФИО30 относительно выполнения взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, заранее не собираясь исполнять их. С целью придания правомерности своим преступным действиям, ФИО5 предложил ФИО30, действующей в интересах Потерпевший №9, заключить договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО5 обязуется оказать юридические услуги, а Потерпевший №9, от имени которого действовала ФИО30, должен осуществить операции по переводу денежных средств в счет оплаты его будущих юридических услуг на банковскую карту № АО «Тинькофф-Банк» с лицевым банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

...> на имя ФИО5 

При этом ФИО5 в период времени с 10 мая 2022 года по 15 мая 2022 года, находясь в г. Златоуст Челябинской области, частично исполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, составив два надлежащих юридических документа. Таким образом, ФИО5, убедившись в платежеспособности Потерпевший №9, расположил к себе ФИО31 и Потерпевший №9, с целью войти в доверие и получить денежные средства путем обмана. 

Потерпевший №9, будучи введенный в заблуждение и обманутый действиями ФИО5, полагая, что ему будет оказана квалифицированная юридическая помощь, 15 мая 2022 года в 12:10 (по Московскому времени) посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего лицевого банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого в отделении банка № 9055/1833 по адресу: 

<

...>, по просьбе ФИО5 осуществил перевод личных денежных средств в счет оплаты его услуг в сумме 1500 рублей на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с лицевым банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

...> на имя ФИО5, в результате чего

ФИО18 А.А., находясь в г. Златоусте Челябинской области, похитил путем обмана денежные средств в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, не намереваясь в действительности исполнять условия по договору об оказании юридических услуг. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшего дополнительные денежные средства, в период с 12:10 (по Московскому времени) 15 мая 2022 года по 07:41 (по Московскому времени) 17 мая 2022 года, посредством переписки текстовыми сообщениями и видеосвязи в сети «Интернет» с ФИО30, действующей в интересах Потерпевший №9, под предлогом получения выписки ЕГРП, убедил ФИО30 дополнительно оплатить 1075 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с лицевым банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

...> на имя ФИО5 Полностью доверяя ФИО5, Потерпевший №9 17 мая 2022 года в 07:41(по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого в отделении банка № 9055/1833 по адресу: 

<

...>, осуществил перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 1075 рублей на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с лицевым банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

...> на имя ФИО5, в результате чего ФИО5, находясь в г. Златоуст Челябинской области, похитил путем обмана денежные средств в сумме 1075 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, не намереваясь в действительности исполнять условия по договору об оказании юридических услуг. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшего дополнительные денежные средства, в период с 07:41(по Московскому времени) 17 мая 2022 года по 13:50 (по Московскому времени) 21 мая 2022 года, посредством переписки текстовыми сообщениями и видеосвязи в сети «Интернет» с ФИО30, действующей в интересах Потерпевший №9, под предлогом оплаты за составление искового заявления, убедил ФИО30 дополнительно доплатить 5000 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с лицевым банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

...> на имя ФИО5. Полностью доверяя ФИО5, Потерпевший №9 21 мая 2022 года в 13:50(по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №9 в отделении банка № 9055/1833 по адресу: 

<

...>, осуществил перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 5000 рублей на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с лицевым банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

...> на имя ФИО18 А.А., в результате чего ФИО5, находясь в г. Златоусте Челябинской области, похитил путем обмана денежные средств в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, не намереваясь в действительности исполнять условия по договору об оказании юридических услуг. 

Таким образом, ФИО5, не намереваясь в действительности исполнять условия по договору об оказании юридических услуг, похитил путем обмана в период с 12:10(по Московскому времени) 15 мая 2022 года по 13:50 (по Московскому времени) 21 мая 2022 года денежные средства в сумме 7575 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, обманывая при этом ФИО30, действующую в интересах Потерпевший №9, предоставляя ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что осуществляет работу по договору об оказании юридических услуг, но впоследствии ФИО5 стал скрываться, не отвечая на телефонные звонки и текстовые сообщения. 

Кроме того, Потерпевший №10, проживающая в г. Тюмень, 17 мая 2022 года в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» разместила объявление о намерении воспользоваться услугами юриста для решения проблемного вопроса. Обнаруживший указанное объявление ФИО5, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, путем обмана, используя социальную сеть «ВКонтакте», где зарегистрирован под своим именем «ФИО9», направил Потерпевший №10 текстовое сообщение с вопросом об актуальности размещенного ей объявления о поиске юриста, на что Потерпевший №10 подтвердила свое намерение получить юридические услуги. 

После чего ФИО5 получил от Потерпевший №10 посредством устной беседы по телефонной связи, информацию о цели её обращения, а именно о необходимости составления исковых заявлений, связанных с правовыми вопросами в области семейного права. ФИО5, имеющий диплом об окончании высшего образования с присвоением квалификации юрист, имеющий статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированный в качестве юриста на интернет-сайте «Pravoved.ru», в период с 17 мая 2022 года по 18 мая 2022 года, обладая сведениями о желании Потерпевший №10 воспользоваться его юридическими услугами, позиционируя себя профессиональным юристом с опытом в решении подобных правовых вопросов, убеждая в гарантированном варианте выигрыша в юридическом споре, осуществил обман Потерпевший №10 относительно выполнения взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, заранее не собираясь исполнять их, заверив потерпевшую, что им будут выполнены действия, в результате которых желаемые Потерпевший №10 цели будут непременно достигнуты. 

В период с 19:40 (по Московскому времени) 18 мая 2022 года по 07:08 (по Московскому времени) 21 мая 2022 года ФИО5 посредством переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет» и телефонной связи, под предлогом оказания юридической помощи по представлению ее интересов в судебном заседании, убедил ФИО32 оплатить 6500 рублей и перечислить денежные средства банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с лицевым банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

...> на имя ФИО5. Полностью доверяя ФИО5, Потерпевший №10 21 мая 2022 года в 07:08 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 по составлению искового заявления и представления ее интересов в судебном заседании в сумме 6500 рублей на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с лицевым банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

...> на имя ФИО5. Однако, ФИО5, составив в интересах Потерпевший №10 исковое заявления, не исполнил условия устной договоренности о представлении ее интересов в судебном заседании, в результате чего похитил путем обмана денежные средств в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10.

Таким образом, ФИО5 похитил путем обмана в период с 11:36 (по Московскому времени) 18 мая 2022 года по 07:08(по Московскому времени) 21 мая 2022 года денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, стал скрываться от потерпевшей, не отвечая на телефонные звонки и текстовые сообщения, а в дальнейшем ограничил доставку входящих звонков и сообщений от потерпевшей Потерпевший №10.

Кроме того, Потерпевший №16, проживающая в 

<

...>, 28 июля 2022 года в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» разместила объявление о намерении воспользоваться услугами юриста для решения проблемного вопроса. Обнаруживший указанное объявление ФИО5, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №16, путем обмана, используя социальную сеть «ВКонтакте», где зарегистрирован под своим именем «ФИО9», направил Потерпевший №16 текстовое сообщение в комментарии к размещенному объявлению с информацией о своем контактном абонентском номере, позвонив по которому Потерпевший №16 подтвердила свое намерение получить юридические услуги. 

После чего ФИО5, имеющий диплом об окончании высшего образования с присвоением квалификации юрист, имеющий статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированный в качестве юриста на интернет-сайте «Pravoved.ru», в период с 28 июля 2022 года по 17 августа 2022 года, обладая сведениями о желании Потерпевший №16 воспользоваться его юридическими услугами, позиционируя себя профессиональным юристом, убеждая в сто процентом варианте выигрыша в юридическом споре, осуществил обман Потерпевший №16 относительно выполнения взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, заранее не собираясь исполнять их. 

При этом ФИО5 01 августа 2022 года, находясь в 

<

...>, частично исполнил взятые на себя обязательства, оказав консультирование Потерпевший №16 и получив оплату за эту услугу, расположил к себе потерпевшую, предложив Потерпевший №16 заключить договор об оказании юридических услуг с целью придания правомерности своим преступным действиям, по условиям которого ФИО5 обязуется оказать юридические услуги, а Потерпевший №16 в свою очередь должна осуществить операции по переводу денежных средств в сумме 12420 рублей в счет оплаты его будущих юридических услуг, заключающихся в сопровождении в решении правового вопроса в области земельного права, на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, оформленным на имя ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5. Потерпевший №16, введенная в заблуждение и полагая, что ей будет оказана квалифицированная юридическая помощь, 01 августа 2022 года в 14:11(по Московскому времени) посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 12420 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, оформленный в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 по адресу: 

<

...> в результате чего ФИО5, находясь в 

<

...>, похитил путем обмана денежные средств в сумме 12 420 рублей, принадлежащие Потерпевший №16, не намереваясь в действительности исполнять условия по договору об оказании юридических услуг. Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 14:11(по Московскому времени) 01 августа 2022 года по 10:08 (по Московскому времени) 02 августа 2022 года, посредством переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет» и телефонной связи, под предлогом оплаты мобильной связи для осуществления звонков для решения правовых вопросов, убедил Потерпевший №16 дополнительно оплатить 600 рублей и перечислить денежные средства в счет оплаты мобильной связи на счет абонентского номера +№ зарегистрированного в ООО «Тинькофф Мобайл» на имя ФИО5. Полностью доверяя ФИО5, Потерпевший №16, 02 августа 2022 года в 10:08 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 600 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного в ООО «Тинькофф Мобайл» на имя ФИО5, в результате чего, ФИО5, находясь в 

<

...>, похитил путем обмана денежные средств в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №16, не намереваясь в действительности исполнять условия по договору об оказании юридических услуг.

Таким образом, ФИО5 похитил путем обмана в период с 14:11(по Московскому времени) 01 августа 2022 года по 10:08(по Московскому времени) 02 августа 2022 года чужие денежные средства в сумме 13020 рублей, принадлежащие Потерпевший №16, обманывая Потерпевший №16 и предоставляя ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что осуществляет работу по договору об оказании юридических услуг, а затем стал скрываться от потерпевшей, удалил аккаунт, с которого вел переписку с потерпевшей Потерпевший №16 и ограничил отправку сообщений.

Кроме того, Потерпевший №1, проживающая в г.Челябинск, 24 августа 2022 года в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» разместила объявление о намерении воспользоваться услугами юриста для решения проблемного вопроса. Обнаруживший указанное объявление ФИО5, находящийся на территории г. Миасса Челябинской области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя социальную сеть «ВКонтакте», где зарегистрирован под своим именем «ФИО9», направил Потерпевший №1 текстовое сообщение с вопросом об актуальности размещенного ей объявления о поиске юриста, на что Потерпевший №1 подтвердила свое намерение получить юридические услуги и сообщила о необходимости обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

ФИО5, имеющий диплом об окончании высшего образования с присвоением квалификации юрист, имеющий статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированный в качестве юриста на интернет-сайте «Pravoved.ru», в период с 24 августа 2022 года по 25 августа 2022 года, позиционируя себя профессиональным юристом, убеждая в гарантированном варианте выигрыша в юридическом споре, осуществил обман Потерпевший №1 относительно выполнения взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, заранее не собираясь исполнять их. ФИО5 предложил Потерпевший №1 заключить договор об оказании юридических услуг, по условиям которого он обязуется оказать юридические услуги, а Потерпевший №1 в свою очередь должна осуществить операции по переводу денежных средств в счет оплаты его будущих юридических услуг. 

ФИО5 в период времени с 24 августа 2022 года по 29 августа 2022 года, находясь в 

<

...>, частично исполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг Потерпевший №1, составив надлежащую жалобу на решение по делу об административном правонарушении, чем расположил к себе потерпевшую, которая стала доверять ФИО5. 

С целью хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, ФИО5, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 в период с 17:43 (по Московскому времени) 26 августа 2022 года по 10:02 (по Московскому времени) 30 августа 2022 года, под предлогом оплаты за составление юридических документов, необходимых для гарантированного выигрыша по юридическому спору, оплатить 2300 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф-Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО5. Полностью доверяя ФИО5, Потерпевший №1 30 августа 2022 года в 10:02 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 2300 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф-Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО5, в результате чего ФИО5, находясь в 

<

...>, похитил путем обмана денежные средств в сумме 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не намереваясь в действительности исполнять условия по договору о предоставлении юридических услуг. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 10:02 (по Московскому времени) 30 августа 2022 года по 10:41 (по Московскому времени) 31 августа 2022 года, посредством переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет» и телефонной связи, под предлогом оплаты за составление юридических документов, необходимых для гарантированного выигрыша по юридическому спору, убедил Потерпевший №1 дополнительно оплатить 1500 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, оформленным на имя ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 по адресу: 

<

...>. Полностью доверяя ФИО5, Потерпевший №1, 31 августа 2022 года в 10:41 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 1500 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, оформленным на имя ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 по адресу: 

<

...> в результате чего ФИО5, находясь в 

<

...>, похитил путем обмана денежные средств в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не намереваясь в действительности исполнять условия по договору о предоставлении юридических услуг. 

Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства, в период с 10:41 (по Московскому времени) 31 августа 2022 года по 10:21 (по Московскому времени) 02 сентября 2022 года, посредством переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет» и телефонной связи, под предлогом оплаты мобильной связи, убедил Потерпевший №1 дополнительно оплатить 

<

***> рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф-Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО5. Полностью доверяя ФИО5, Потерпевший №1 02 сентября 2022 года в 10:21 (по Московскому времени) со своего лицевого банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 

<

***> рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф-Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО5, в результате чего ФИО5, находясь в 

<

...>, похитил путем обмана чужие денежные средств в сумме 

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не намереваясь в действительности исполнять условия по договору об оказании юридических услуг. 

Таким образом, ФИО5, находясь в 

<

...>, похитил путем обмана, в период с 17:43 (по Московскому времени) 26 августа 2022 года по 10:21 (по Московскому времени) 02 сентября 2022 года денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обманывая Потерпевший №1, предоставляя ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что осуществляет работу по договору об оказании юридических услуг, а впоследствии ФИО18 А.А. от потерпевшей Потерпевший №1 стал скрываться, не отвечая на телефонные звонки и текстовые сообщения, а в дальнейшем ограничил доставку входящих звонков и сообщений от потерпевшей Потерпевший №1.

Кроме того, Потерпевший №19, проживающая в 

<

...>, 01 сентября 2022 года в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» разместила объявление о намерении воспользоваться услугами дизайнера для составления дизайн-проекта. Обнаруживший в тот же день указанное объявление ФИО5, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №19, путем обмана, используя социальную сеть «ВКонтакте», где зарегистрирован под своим именем «ФИО9», 01 сентября 2022 года направил Потерпевший №19 текстовое сообщение с вопросом об актуальности размещенного ей объявления о поиске дизайнера, на что ФИО94. подтвердила свое намерение воспользоваться услугами дизайнера и ссообщила о необходимости составления дизайн-проекта дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО5, в период с 01 сентября 2022 года по 02 сентября 2022 года, находясь в 

<

...>, не имея реальной возможности оказания услуг по составлению дизайн-проектов, осуществил обман Потерпевший №19 относительно выполнения взятых на себя обязательств по оказанию дизайнерских услуг, ввиду отсутствия познаний в данной области. При этом ФИО5 02 сентября 2022 года до 12:23 (по Московскому времени) при личной встрече на дворовой территории 

<

...> предложил Потерпевший №19 осуществить операции по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей в счет оплаты его будущих услуг по составлению дизайн-проекта на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, оформленный в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 по адресу: 

<

...>. 

Потерпевший №19, введенная в заблуждение и обманутая действиями ФИО5, полагая, что ей будут оказаны квалифицированные услуги по составлению дизайн-проекта, 02 сентября 2022 года в 13:23 (по Московскому времени) посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «Почта Банк Онлайн» со своего лицевого банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 2500 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, оформленныйм в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 по адресу: 

<

...> в результате чего ФИО5, находясь в 

<

...>, похитил путем обмана чужие денежные средств в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №19, не намереваясь в действительности исполнять условия устной договоренности о предоставлении дизайнерских услуг. Продолжая свои действия, ФИО5, действуя с единым умыслом, желая получить от потерпевшей дополнительные денежные средства в период с 13:23(по Московскому времени) 02 сентября 2022 года по 15:26(по Московскому времени) 03 сентября 2022 года, посредством телефонной связи, заявив о необходимости направить на печать готовый дизайн-проект, убедил Потерпевший №19 дополнительно оплатить 350 рублей и перечислить денежные средства на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО5. Полностью доверяя ФИО5, Потерпевший №19, 03 сентября 2022 года в 15:26(по Московскому времени) посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «Почта Банк Онлайн» со своего лицевого банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод личных денежных средств в счет оплаты услуг ФИО5 в сумме 350 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, оформленным в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 по адресу: 

<

...> в результате чего ФИО5, находясь в 

<

...>, похитил путем обмана чужие денежные средств в сумме 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №19, не намереваясь в действительности исполнять условия устной договоренности о предоставлении дизайнерских услуг. 

Таким образом, в период с 13:23(по Московскому времени) 02 сентября 2022 года по 15:26(по Московскому времени) 03 сентября 2022 года в ходе беседы посредством телефонной связи и переписки текстовыми сообщениями в сети «Интернет», ФИО5, обманув Потерпевший №19, предоставляя ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что осуществляет работу по составлению дизайн-проекта, похитил денежные средства в общей сумме 2850 рублей, принадлежащие ФИО33.

Кроме того, Потерпевший №20 в период с 01 октября 2022 года до 13 октября 2022 года, имея необходимость воспользоваться услугами юриста для получения юридической помощи в виде составления грамотных документов, а также юридического сопровождения, обратилась к ранее знакомому ФИО5 с просьбой оказать ей такие услуги на возмездной основе. 

В период с 01 октября 2022 года до 13 октября 2022 года ФИО5 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №20, позиционируя себя профессиональным юристом, осуществил обман Потерпевший №20, сообщив, что гарантировано решит ее вопросы и окажет полное сопровождение до получения положительного результата, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО5, с целью убедить Потерпевший №20 относительно намерений выполнить взятые на себя обязательства, предложил ей оформить нотариально удостоверенный документ (доверенность), согласно которому ФИО5 мог беспрепятственно действовать от имени Потерпевший №20. Полностью доверяя ФИО5, и не подозревая о его преступных намерениях, Потерпевший №20 13 октября 2022 года в период с 10:00 по 16:00 (по Московскому времени) при личной встрече с ФИО5 в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

...>, непосредственно после оформления доверенности, по просьбе ФИО5 осуществила передачу личных денежных средств наличными ФИО5 в сумме 5000 рублей в счет предоплаты за его услуги, в результате чего ФИО5 похитил путем обмана чужие денежные средств в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №20, не намереваясь в действительности исполнять условия по устному договору об оказании юридических услуг. 

В период с 13 октября 2022 года по 10 ноября 2022 годаФИО5, обманывая Потерпевший №20, предоставлял ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что осуществляет работу по восстановлению документов и оказывает активное юридическое сопровождение, а впоследствии ФИО5 от потерпевшей Потерпевший №20 стал скрываться, не отвечая на телефонные звонки.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО18 А.А. обвинялся в хищениях чужого имущества, совершенных путем обмана, в период времени с 30 марта 2020 года по 30 октября 2020 года в отношении Потерпевший №6; в период с 27 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в отношении Потерпевший №8; в период с 10 февраля по 25 августа 2022 года в отношении Потерпевший №2; в период с 03 по 09 марта 2022 года в отношении Потерпевший №3; в период с 21 марта по 06 апреля 2022 года в отношении Потерпевший №4; в период с 23 марта по 04 мая 2022 года в отношении Потерпевший №5; в период со 02 июня по 30 августа 2022 года в отношении Потерпевший №21; в период с 16 июня по 19 июля 2022 года в отношении Потерпевший №22; в период с 26 июня по 01 августа 2022 года в отношении Потерпевший №12; в период с 26 июля 2022 года по 12 июля 2022 года в отношении Потерпевший №13; в период с 30 июня 2022 года по 17 июля 2022 года в отношении Потерпевший №14; в период с 15 июля по 03 августа 2022 года в отношении Потерпевший №15; в период с 23 июня по 24 июня 2022 года хищение у Потерпевший №11; в период с 20 по 28 августа 2022 года в отношении Потерпевший №18; в период с 15 по 22 августа 2022 года в отношении Потерпевший №17, и уголовное дело по указанным преступлениям прекращено на основании постановления Златоустовского городского суда от 13 октября 2023 года.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился частично и показал, что по преступлению в отношении Потерпевший №6 он вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмести. По преступлению в отношении Потерпевший №7 он вину не признает в полном объеме. В начале октября 2020 года ему позвонила девушка по имени ФИО80, сказала ей дали номер его сотового телефона в институте, порекомендовали его, как практикующего юриста, и что ее маме и брату необходима помощь, поскольку умер бывший муж мамы, после его смерти открылось наследство, на которое претендует вторая жена мужа и ее дети, в связи с чем, необходимо обратиться в суд по разделу имущества. В октябре 2020 года он уже созвонился с ФИО69, понял суть ее проблемы и определился с ФИО69, что он должен запросить информацию об объеме имущества, оставшегося после смерти ее бывшего мужа, и 02 октября 2020 года он сказал об этом ФИО69, сказав, что за эту работу она должна заплатить ему 2200 рублей. В течение двух суток он собрал необходимые документы и предоставил их ФИО69. В это время Потерпевший №21 еще не обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества. С Потерпевший №7 он договорился о встрече в г. Златоусте, она приехала вместе со своим сыном, они обсудили детали предстающего гражданского дела, но никаких гарантий по гражданскому делу, он не давал ФИО69. После этого он продолжал собирать документы, необходимые для рассмотрения гражданского дела. 08 ноября 2020 года они получили от Потерпевший №21 копию искового заявления. С Потерпевший №7 у него была устная договоренность, что он будет представлять ее интересы в судебных заседаниях, а она будет оплачивать его услуги. Поскольку у Потерпевший №7 было затруднительно материальное положение, то они договорились, что она будет оплачивать его услуги частями. При этом за период с 9 ноября 2020 года по февраль 2022 года они заключили с Потерпевший №7 несколько письменных договоров об оказании юридических услуг, согласно которым он должен был участвовать в судебных заседаниях, представить возражения на исковое заявление Потерпевший №21. 28 декабря 2020 года Потерпевший №7 действительно перечислила ему 21612 рублей, это была сумма за участие его в судебных заседаниях, а не сумма гос. пошлины, как указывает ФИО69. Он принимал участие в нескольких судебных заседаниях и впоследствии ФИО69 обращалась в суд с иском о взыскании со второй стороны по делу судебных издержек на сумму 84995 рублей, которое было удовлетворено судом частично на сумму около 42000 рублей, и сумма 21612 рублей вошла в сумму взысканных в ее пользу судебных издержек. 02 октября 2020 года ФИО69 перечислила ему 2200 рублей за сбор документов, которые он собрал и представил ФИО69. 16 марта 2021 года ФИО69 перечислила ему 1800 рублей, это была сумма в счет оплаты за его участие в предыдущих судебных заседаниях. 16 марта 2021 года встреча с ФИО69 у них не планировалась. 27 марта 2021 года он получил от ФИО69 13300 рублей в счет оплаты за участие в предыдущих судебных заседаниях за представительство ее интересов в гражданском дела по наследству. 13 апреля 2021 года ФИО69 перечислила ему 2500 рублей за составление тезисов, которые он составлял для нее для участия в прениях. 15 апреля 2021 года ФИО69 перечислила ему 2140 рублей за участие в предыдущих судебных заседаниях, работу в которых она ему не оплатила. 19 апреля 2021 года он получил от ФИО69 7500 рублей в счет оплаты за участие в предыдущих судебных заседаниях, и ФИО69 оставалась ему должна 2948 рублей, никакой договоренности с ФИО69 о составлении нового иска у них не было. С марта 2021 года он по просьбе ФИО69 вел еще одно гражданское дело по иску Аско-Страхование в суде, и 14 мая 2021 года ФИО69 перечислила ему 2500 рублей за участие в этом судебном заседании. 24 января 2022 года ФИО69 перечислила ему 3760 рублей, и эта сумма была зачтена в счет ранее отработанных часов в судебных заседаниях. 26 января 2022 года он получил от ФИО69 3350 рублей за участие в судебном заседании. 04 февраля 2022 года он получил 5620 рублей, они были зачтены в счет ранее оказанных услуг за участие в судебных заседаниях, так как ФИО69 имела перед ним долг за ранее оказанные услуги по представительству его интересов в судебных заседаниях. 07 апреля 2022 года ФИО69 перечислила 3600 рублей, которые были зачтены в счет ранее оказанных услуг за участие в судебных заседаниях. 07 мая 2022 года ФИО69 перечислила 2800 рублей, которые также были зачтены в счет ранее оказанных услуг за участие в судебных заседаниях. С ФИО69 он проработал более года, при этом в ее интересах выиграл дело по наследству, а также по иску Аско- страхование. За время работы с ФИО69, он заметил, что она злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, он предполагает, что она избрала такой способ обогатиться за его счет, давая пояснения, что он не выполнил свою работу. На 22 июня 2022 года ФИО69 за его работу еще осталась должна ему 6652 рубля. Кроме того, в 2022 году он составлял для ФИО69 дополнительные исковые заявления, но она так и не представила их в суд. По преступлению в отношении ФИО72, он признает свою вину в преступлении, ущерб потерпевшей возместил. По преступлению в отношении Потерпевший №2 ущерб возместил потерпевшей, вину признает в полном объеме. По преступлению в отношении Потерпевший №3 он признает свою вину в полном объеме, ущерб возместил. По преступлению в отношении ФИО71 он признает вину в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил. По преступлению в отношении Потерпевший №5 вину в преступлении он признает полностью, ущерб потерпевшей возместил. По преступлению в отношении Потерпевший №9 ущерб потерпевшему возместил, вину признает в полном объеме, не оспаривает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. По преступлению в отношении ФИО83 он не признает вину в полном объеме. В период майских праздников 2022 года ФИО73 обратилась к нему за юридической помощью в социальной сети ВКонтакте, они стали с ней переписываться, и она рассказала о своей ситуации, что у нее есть бывший супруг, который не дает ей согласие на продажу квартиры в т. Тюмень, а ей нужно купить квартиру в г. Краснодаре. Они договорились с ФИО73, что он должен будет составить два исковых заявления, а она оплачивает его работу в сумме 3000 рублей. Он составил для ФИО73 два исковых заявления, направил ей, а она перевела ему 3000 рублей. ФИО73 попросила его также составить третье исковое заявление, и они договорились, что он составит третье исковое заявление, будет консультировать ФИО73 при рассмотрении гражданского дела, а она оплатит его услуги в сумме 6500 рублей. О том, что он будет представлять интересы ФИО81 в судебных заседаниях, они не договаривались. Исковое заявление для ФИО85 он составил, консультации для нее проводил, поэтому считает, что всю работу, за которую ему заплатила ФИО82, он выполнил. 06 июня 2022 года ему позвонила ФИО86, сказала, что он неправильно составил ей исковые заявления, он пытался донести до нее, что может исправить исковые заявления, но она ему не отправила определения суда, которыми было отказано в принятии исковых заявлений. По преступлению в отношении Потерпевший №21 вину признает полностью, согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ущерб потерпевшей возместил. По преступлению в отношении Потерпевший №22 ущерб возместил потерпевшей, вину признает. По преступлению в отношении Потерпевший №11 ущерб он возместил, вину признает, не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. По преступлению в отношении Тетервой ущерб возместил, вину признает, не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. По преступлению в отношении ФИО84 ущерб возместил, не оспаривает обстоятельства преступления. По преступлению в отношении Потерпевший №15 вину он признает, ущерб возместил. По преступлению в отношении Потерпевший №16 признает, что деньги от потерпевшей получил, работу не выполнил, ущерб потерпевшей возместил. По преступлению в отношении ФИО70 он вину не признает, так как считает, что оказал потерпевшей юридические услуги. В последнюю неделю августа 2022 года к нему обратилась ФИО70, так как ее свекровь – гражданку Таджикистана выдворили за пределы РФ, и она содержалась в спец.приемнике. Они договорились с ФИО70, что он составит ей апелляционную жалобу на постановление суда, а она переведет ему 2000 рублей. Он составил апелляционную жалобу, направил ее ФИО70, за что она перечислила ему 2000 рублей. ФИО70 также просила представлять интересы ее свекрови в областном суде, он сначала не соглашался, но она настаивала, и он согласился, пояснив, что ему нужно будет готовиться к судебном заседанию, изучить судебную практику, и за это ФИО70 перечислила ему 1800, 1500, 2300 и 

<

***> рублей. Он просил ФИО70 заблаговременно уведомить его о дате судебного заседания. Однако, ФИО70 уведомила его о судебном заседании за 9-10 часов до начала судебного заседании, в связи с чем, он не имел возможности прибыть в судебное заседание и сообщил об этом ФИО70. ФИО70 согласилась, чтобы он не участвовал в судебном заседании, но попросила направить ей тезисы для судебного заседания, что он и сделал, расписав всю процедуру судебного заседания. После судебного заседания ФИО70 позвонила ему, сказала, что их жалобу удовлетворили, и она всем довольна. Считает, что за денежную сумму, которую ему перечислила ФИО70, он всю работу выполнил. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №18 он согласен с преступлением, ущерб возместил. По преступлению в отношении ФИО74 он вину признает в преступлении, но ущерб ей не возместил, так как телефон ее не отвечал, по адресу она не проживает. 

Виновность подсудимого, не смотря на частичное признание им своей вины, в указанных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших.

По преступлению в период с 01 октября 2020 года по 07 мая 2022 года хищение у ФИО2.

Потерпевшая ФИО2 показала, что Багдасарян она знает с 2020 года, когда умер ее бывший муж, и в суде началось рассмотрение наследственных дел. Дочь посоветовала ей обратиться за юридической помощью к Багдасарян, который хорошо зарекомендовал себя при ведении гражданского дела. Она связалась с Багдасарян по сотовому телефону и договорилась о встрече, так как в то время проживала в г. Катав-Ивановск, то приехала в назначенный день в г. Златоуст, встретилась с Багдасарян в квартире его матери, но адрес назвать не может. Багдасарян провел с ней встречу, она рассказала ему все обстоятельства наследственного дела, и он согласился представлять ее интересы. Составляли ли он договор на оказание услуг, она в настоящее время не помнит. Она передала Багдасарян за консультацию 4000 рублей. Впоследствии Багдасарян представлял ее интересы в гражданском наследственном деле, где она являлась ответчиком, это гражданское дело было выиграно в суде. Она оплачивала услуги Багдасарян различными суммами. После этого Багдасарян должен был составить еще три иска по наследственному делу, а также участвовать в судебных заседаниях, общую сумму вознаграждения они не обговаривали. После этого она постоянно поддерживала связь с Багдасарян. При этом Багдасарян сам звонил ей, сообщал на что ему нужны денежные средства и какая сумма, и она переводила ему денежные средства. С Багдасарян она начала работать в октябре 2020 года, и сначала он выполнял все обязательства, а где- то с декабря 2020 года Багдасарян только получал от нее денежные средства и не выполнял работу. По первому гражданскому делу о наследстве она являлась ответчиком, и Багдасарян представлял ее интересы, решение было вынесено в ее пользу. По второму гражданскому дела она также являлась ответчиком, Багдасарян вновь представлял ее интересы, и решение было вынесено в ее пользу. Перед Новым 2021 годом Багдасарян должен был обратиться с исковым заявлением о в суд от ее имени о признании сделки недействительной, а также обратить в суд еще с двумя исками, он также должен был истребовать документы, необходимые для обращения в суд, и за это она перечисляла деньги Багдасарян. Всего она перечислила Багдасарян денежные средства в сумме 120000 рублей, часть взятых на себя обязательств, Багдасарян выполнил, в частности, представлял ее интересы в первом наследственном деле, а также в деле по автострахованию, где она выступала ответчиком, и в удовлетворении исковых требований страховой компании было отказано. Общение с Багдасарян она прекратила в 2022 году, так как он получал от нее деньги, и не выполнял работу, за которую она перечисляла денежные средства, в результате чего ей был причинен ущерб на сумму 72682 рубля. Багдасарян сам перестал отвечать на ее телефонные звонки, заблокировал ее номер телефона. При этом в 2020 году она спрашивала у Багдасарян, будет ли он вести работу по другим гражданским делам, и он пообещал, что да, но работу так и не выполнил. Она перечисляла деньги Багдасарян, так как сначала верила ему, что он выполнит всю работу, а когда попросила в 2022 году предоставить документы, за которые она перечисляла денежные средства Багдасарян, он ответил, что у него ничего нет. Денежные средства она перечисляла Багдасарян на банковскую карту, у него было несколько банковских карт, и Багдасарян указывал ей номер банковской карты, на которую нужно перечислить денежные средства, а также передавал наличные денежные средства Багдасарян. В полицию по поводу хищения у нее денежных средств в сумме 72682 рубля она первоначально не обращалась, а впоследствии ей позвонили сотрудники полиции, и по их предложению, она написала заявление в полицию о хищении денежных средств в сумме 72682 рубля. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход около 30000 рублей, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, она оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства. Ущерб ей не возмещен в полном объеме, и она настаивает на его возмещении. В настоящее время она помнит, что перечисляла Багдасарян денежные средства: 02.10.2020 – 2200 рублей на оплату дорожных расходов, но на встречу он не приехал, а деньги получил;16.03.21 – 1800 рублей, оплата дорожных затрат, Багдасарян должен был приехать на встречу в Катав-Ивановск, но не приехал, 27.03.21 -13300 рублей, оплата гос.пошлины по иску, который Багдасарян так и не предъявил, 13.04.2021 – 2500 рублей, оплата документов, которые Багдасарян не получил; 15.04.2021 -2140 рублей оплата выписки из Росреестра, которую Багдасарян так и не получил; 19.04.2021 – 7500 рублей оплата услуг по составлению иска, который Багдасарян так и не составил; 14.05.2021 - 2500 рублей оплата дорожных затрат, но Багдасарян на встречу не приехал; 24.01.2022 – 3760 рублей оплата услуг по составлению документов, которые она так и не получила от Багдасарян; 26.01.2022 – 3350 рублей оплата за составление документов, которые она так и не получила; 28.12.2020 -21612 рублей оплата гос.пошлины по иску, который был подан в суд. Какие еще денежные средства она перечисляла Багдасарян, в настоящее время не помнит, но свои показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает. Когда она в 2022 году стала предъявлять Багдасарян претензии по поводу возврата денежных средств в сумме 80000 рублей, он ответил, что все ей вернет и напишет расписку. Однако, в дальнейшем Багдасарян отказался писать расписку, и отказался с ней встречаться.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей 20 октября 2022 года ( том 2 л.д. 36- 38) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что 04 февраля 2022 года она перевела 5620 рублей в счет оплаты услуг по составлению искового заявления, которое не было составлено; 07 апреля 2022 года она осуществила перевод в сумме 3600 рублей в счет оплаты услуг по сбору информации для подачи искового заявления, которое не было составлено; 07 мая 2022 года осуществила перевод в сумме 2800 рублей в счет оплаты затрат на проезд до г. Катав-Ивановск, но Багдасарян не приехал на встречу 

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: обращением ФИО2 от 28 сентября 2022 года в ОМВД по г. Миасс, в котором она указала, что обратилась за юридической помощью к ФИО5, который убедил ее внести предоплату за свои услуги, но так их и не выполнил, общая сумма переведенных ею денежных средств на имя Багдасарян составила 80000 рублей; Багдасарян обещал ей выполнить услуги, но постоянно откладывал; затем ссылаясь на плохое самочувствие предложил ей вернуть деньги; до настоящее времени обещания не выполнил, перестал отвечать на ее звонки ( том 1 л.д. 212-213);

копиями чеков о переводе денежных средств посредством операций «СБЕРБАНК ОНЛАЙН»: 20.10.2020 в сумме 2200 рублей ( том 1 л.д. 219); ФИО2 на карту ООО ТИНЬКОФФ МОБАЙЛ в сумме 21612 рублей ( том 1 л.д. 220); ФИО2 на карту ООО ТИНЬКОФФ МОБАЙЛ в сумме 13300 рублей ( том 1 л.д. 221)№и 19 апреля 2021 года на имя получателя ФИО7 Б. на сумму 7500 рублей ( том 1 л.д. 222), 24 января 2022 года на сумму 3760 рублей ( том 1 л.д. 223), 2 апреля 202 года на сумму 7000 рублей ( том 1 л.д. 224), 07 мая 2022 года на имя получателя Андрей Б. на сумму 2800 рублей ( том 1 л.д. 225), 07 апреля 2022 года на имя ФИО88. на сумму 3600 рублей ( том 1 л.д. 226), 04 февраля 2022 года на сумму 5620 рублей ( том 1 л.д. 227), 26 января 2022 года на сумму 3350 рублей ( том 1 л.д. 228), 14 мая 2021 года на имя получателя ФИО7 Б. на сумму 2500 рублей ( том 1 л.д. 229), 15 апреля 2021 года на имя получателя ФИО7 Б. на сумму 2140 рублей ( том 1 л.д. 230), 13 апреля 2021 года на имя получателя ФИО7 Б. на сумму 2500 рублей ( том 1 л.д. 231) 16 марта 2021 года на имя получателя ФИО7 Б. на сумму 1800 рублей ( том 1 л.д. 232);

скриншотами переписки между ФИО2 и ФИО5 ( том 1 л.д. 232-237);

выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 ( том 2 л.д. 1-29), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 20.09.2020 по 31.12.2020; с 11.03.2021 по 24.05.2021, с 15.01.2022 по 18.07.2022, и установлено, что 02.10.20 в 13:07 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 2200 рублей; 28.12.2020 в 18:46 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 21612 рублей; 16.03.21 в 12: 27 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 1800 рублей; 27:03:21 в 13:05 часов посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 13300 рублей; 13.04.21 в 17:50 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 2500 рублей; 15.04.2021 в 14:28посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 2140 рублей; 19.04.2021 в 17:54 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 7500 рублей; 14.05.2021 в 17:29 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 2500 рублей; 24.01.2022 в 12:42 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 3760 рублей; 26.01.2022 в 11:57 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 3350 рублей; 04.02.2022 в 08:47 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 5620 рублей; 02.04.2022 в 13:24 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей; 07.04.2022 в 13:06 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 3600 рублей; 07.05.2022 в 08:22 посредством мобильного телефона и интернет-сервиса «СбербанкОнлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 2828 рублей (том 2 л.д. 30) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 31-33);

копией доверенности от 18 ноября 2021 года, из которой следует, что ФИО2 и ФИО34 уполномочивают ФИО5 на представительство во всех судах ( том 2 л.д. 39)

По преступлению в период с 15 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года хищение у Потерпевший №9

Потерпевший Потерпевший №9 показал, что в апреле 2022 года он искал юриста для оказания ему юридической помощи. Его подруга ФИО95 разместила объявление в сети ВКонтакте о том, что требуется помощь юриста. Ей ответил Багдасарян, после чего через ФИО96 он стал общаться с Багдасарян, который предложил ему свою помощь. Ему необходимо было составить исковое заявление, чтобы оспорить решение суда, сроки для этого у него были ограниченные. Багдасарян пообещал, что составит все необходимые документы для него, поэтому он поверил Багдасарян. Они договорились, что он заплатит Багдасарян за его услуги 8000 рублей. Все документы он отправил Багдасарян через Ватцап. Багдасарян сказал, что сначала нужно внести предоплату, направил ему номер банковской карты, и он осуществил через Сбербанк онлайн денежные переводы для Багдасарян. Переводы он осуществлял частями, даты переводов в настоящее время он не помнит. Он перевел 1075 рублей Багдасарян за получение выписки, затем 1500 рублей, как предоплату за составление заявления и 5000 рублей непосредственно за составление искового заявления. После этого Багдасарян никакие документы не составил, сначала ссылался, что у него сломался компьютер, а затем вообще перестал выходить на связь. Таким образом, Багдасарян вообще ничего не составил, на звонки не отвечал. Ему был причинен ущерб на сумму 7575 рублей, который является для него значительным, так как в тот период его заработная плата составляла 40000 рублей, он имел кредитные обязательства, судебные приставы удерживали с его банковской карты по 20000 рублей ежемесячно, коммунальные платежи составляли 5000 рублей ежемесячно. В 2023 году он получил перевод на сумму около 8000 рублей от женщины по фамилии Багдасарян, и понял, что это подсудимый возместил ему ущерб. Он считает, что Багдасарян изначально ввел его в заблуждение, сказав, что сможет ему помочь в юридических вопросах. Ущерб ему возмещен, претензий к Багдасарян он не имеет, но настаивает на привлечении к уголовной ответственности Багдасарян. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: обращением ФИО30 от 21 сентября 2022 года в ОМВД по г. Мисаас, из которого следует, что в апреле 2022 года она оставила на стене ВКонтакте объявление о поиске юриста по земельному праву, ей позвонил ФИО9, представился адвокатом, она объяснила ему ситуацию по поводу земельного участка Потерпевший №9, ФИО14 согласился заниматься делом, направил ей реквизиты и договор, она оплатила с карты Потерпевший №9 8000 рублей, но ни какой работы не было произведено, и ФИО14 перестал выходить на связь ( том 4 л.д. 17);

скриншотами переписки между ФИО30 и ФИО18 ( том 4 л.д. 19-33);

выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №9, из которое следует, что были совершены операции по перечислению денежных средств: 21.05.22 в 13:50 в сумме 5000 рублей; 17.05.22 в 07:41 в сумме 1075 рублей; 15.05.22 в 12:10 в сумме 1500 рублей; 10.05.22 в 11:29 в сумме 1350 рублей ( том 4 л.д. 37, 55-57), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №9 по операциям за период с 10 по 21 мая 2022 года и установлены перечисления денежных средств на общую сумму 7575 рублей ( том 4 л.д. 58) и фототаблицей к протоколу ( том 4 л.д. 59);

протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №9 был изъят мобильный телефон ( том 4 л.д. 65-66) и фототаблицей к протоколу ( том 4 л.д. 67), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен изъятый мобильный телефон, в котором установлено приложение мобильного банка «Сбербанк», и в нем имеется информация о переводах денежных средств на банковскую карту № сумму 1350 рублей, 1500 рублей, 1075 рублей, 5000 рублей ( том 4 л.д. 68-69) и фототаблицей к протоколу ( том 4 л.д. 70-71);

протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО30 был изъят мобильный телефон ( том 4 л.д. 81-82) и фототаблицей к протоколу ( том 4 л.д. 83), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО30 и установлено, что в мобильном телефоне установлен мессенджер «Ватцап», в котором имеется контакт «ФИО9 Адвокат», и имеется текстовое сообщение с реквизитами банка «Тинькофф банк» № ( том 4 л.д. 84-85) и фототаблицей к протоколу ( том 4 л.д. 86-90). 

По преступлению в период с 17 мая 2022 года по 06 июля 2022 года хищение у ФИО35

Потерпевшая ФИО35 показала, что Багдасарян она знает визуально, ранее у нее фамилия была ФИО4, а в декабре 2022 года она поменяла фамилию на ФИО8. В мае 2022 года ей понадобились услуги юриста, и в социальной сети ВКонтакте она разместила объявление с просьбой посоветовать юриста по семейным делам. 18 мая 2022 года ей пришло сообщение от ФИО9, который предложил ей услуги юриста, она стала сначала общаться с ним в социальной сети в ВКонтакте, затем созвонились с ним, и он произвел на нее хорошее впечатление, поэтому она решила воспользоваться его услугами, как юриста. Письменный договор с Багдасарян об оказании услуг она не заключала, они договорились устно, что он подготовит исковое заявление о взыскании алиментов и исковое заявление о продаже квартиры. Багдасарян составил два исковых заявления, отправил ей и предоставил ей данные банковской карты, на которую она должна была перевести деньги за составление исковых заявлений. Она перевела Багдасарян 3000 рублей за составление двух исковых заявлений. Стоимость третьего иска должна была составлять 6500 рублей, и она перевела Багдасарян указанную сумму на банковскую карту, так как уже поверила Багдасарян. Однако, в течение недели Багдасарян не предоставил исковое заявление, впоследствии предоставил ей исковое заявление, написал, какие документы нужно приложить к исковым заявлениям. Она отправила все исковые заявления вместе с документами в суд г. Тюмени. Однако, два исковых заявления ей сразу возвратили из суда. Она стала задавать вопросы Багдасарян в ходе телефонных переговоров, почему заявления ей вернули, но он ничего не пояснял, а только стал просить деньги. Впоследствии она узнала, что исковые заявления были составлены неправильно, поэтому было отказано в принятии исковых заявлений, так как она были направлены не по подсудности. Первое исковое заявление было о взыскании алиментов, второе заявление, чтобы ответчик дал разрешение на продажу квартиры. Она сообщила об этом Багдасарян в телефонных переговорах, но он только посоветовал ей самой исправить наименование суда и снова направить в суд. Третье исковое заявление было принято в суде, назначено судебное заседание, на которое она не явилась, и исковое заявление не было рассмотрено в суде. По третьему иску она договорилась с Багдасарян, что он составит исковое заявление, и будет сопровождать ведение дела посредством видеоконференц.связи, но доверенность на имя Багдасарян она не оформляла. Когда третье исковое заявление ей вернули, она попыталась связаться с Багдасарян, но он уже не отвечал на ее телефонные звонки. В результате действий Багдасарян ей был причинен ущерб на сумму 9500 рублей, который является для нее значительным, так как на тот период у нее не было средств к существованию, она получала только алименты на содержание детей в сумме 6000 рублей, это был весь ее доход, и оплата услуг Багдасарян, который не выполнил свою работу, поставила ее в тяжелое материальное положение.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: обращением ФИО4 ( ФИО90 в ОМВД по г. Миасс от 14 октября 2022 года, из которого следует, что в сети ВКонтакте она разместила пост о том, что ищет юриста, в этот же день в личные сообщения ей написал ФИО9, предложил свою помощь и в телефонном разговоре пояснил, что два иска будут по 1500 рублей, на следующий день прислал иски, договор офёрты и счет, она оплатила и попросила помочь с иском по алиментам, он сказал, что это будет стоимть 6500 рублей, так как нужно сопровождение, она оплатил иск, ждала неделю, но Багдасарян все было некогда, когда ее иски не приняли в суде, она поняла, что это был мошенник ( том 4 л.д. 104, 108);

скриншотами переписки между ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что Багдасарян также указывает ФИО4 реквизиты карты «Тинькофф банк № для оплаты по договору ( том 4 л.д. 109-124);

скриншотами о переводе денежных средств на общую сумму 3000 рублей на банковскую карту Тинькофф банк на имя Андрей Б. ( том 4 л.д. 125-126);

выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, из которой следует, что, что осуществлены денежные переводы: 21.05.2022 в 07:08 на карту Тинькофф банк на сумму 6500 рублей; 18.08.22 в 19:40 на сумму 1515 рублей; 18.05.22 в 11: 56 на сумму 1515 рублей ( том 4 л.д. 130-144), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 по операциям за период с 01 мая 2022 по 01 июня 2022 года и установлено, что посредством мобильного телефона и интернет- сервиса « Сбербанк Онлайн» осуществлены переводы денежных средств: 18 мая 2022 года в 11:36 и в 19:40 по 1500 рублей в АО «Тинькофф Банк»; 21 мая 2022 года в 07:08 в сумме 6500 рублей в АО «Тинькофф банк» ( том 4 л.д. 145) и фототаблицей к протоколу ( том 4 л.д. 146);

копией свидетельства о перемене фамилии, из которого следует, что 16 ноября 2022 года ФИО4 поменяла фамилию на ФИО32 ( том 4 л.д. 153);

копиями заявлений в Центральный районный суд г. Тюмени и мировому судье ( том 4 л.д. 164- 179), определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 31 мая 2022 года о возвращении ФИО4 искового заявления о взыскании алиментов ( том 4 л.д. 181);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена выписка по счету № банковской карты №, оформленной в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 и установлено, что 18 мая 2022 года в 11636 зафиксировано поступление денежных средств в сумме 1500 рублей; 18 мая 2022 года в 19:40 поступление денежных средств в сумме 1500 рублей; 21 мая 2022 года в 07:08 в сумме 6500 рублей ( том 8 л.д. 237-245) и фототаблицей к протоколу ( том 8 л.д. 246,247). 

По преступлению в период с 28 июля 2022 года по 17 августа 2022 года хищение у Потерпевший №16

Потерпевшая Потерпевший №16 показала, что 22 июля 2022 года ее дочь на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместила объявление о том, что нужен юрист по земельным вопросам. На объявление ответили два человека, в том числе Багдасарян, который оставил номер своего сотового телефона и написал, что готов оказать помощь. 01 августа 2022 года она созвонилась с Багдасарян по сотовому телефону, рассказала свою ситуацию, он ответил, что берется за это дело, оформит все необходимые документы и будет представлять ее интересы в суде. Стоимость своих услуг Багдасарян определил в 12420 рублей, на тот момент это была окончательная сумма, которую она должна заплатить Багдасарян за оказанные услуги. Багдасарян обещал ей направить договор об оказания услуг, но договор она так и не получила. Багдасарян направил ей реквизиты своей банковской карты, на которую она должна будет перевести денежные средства. 01 августа 2022 года она перевела Багдасарян 200 рублей за консультацию, и считает, что Багдасарян выполнил эту работу, оказав ей консультацию. В дальнейшем Багдасарян сказал, что она должна ему перевести всю сумму, и он оформляет все документы. 02 августа 2022 года она перевела Багдасарян 600 рублей за консультацию, и он эту работу не выполнил, 02 августа 2022 года она перевела Багдасарян на банковскую карту 12420 рублей. Таким образом, ущерб ей причинен на сумму 13020 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляла 35000 рублей, она имела кредитные, ипотечные обязательства, оплачивала коммунальные услуги, что составляло 20000 рублей. Она постоянно переписывалась с Багдасарян по поводу выполняемой работы, он отвечал, что собирает документы, но ей он никакие документы не показывал. Впоследствии Багдасарян свои обязательства не выполнил в полном объеме, никакую работу не сделал. Сначала Багдасарян еще звонил ей, обещал, что все сделает, а после 15 августа 2022 года Багдасарян перестал отвечать на ее звонки, и она поняла, что он ее обманул. В полицию она с заявлением не обращалась, а в октябре 2022 года к ней обратились сотрудники полиции из г. Миасс, и она написала заявление. Она в августе 2022 года перечисляла Багдасарян деньги, так как он говорил убедительно, что поможет ей, делал ссылки на статьи гражданского кодекса, и она поверила Багдасарян, что он действительно может ей помочь. 8 июля 2023 года ей на банковскую карту были перечислены деньги в сумме 13020 рублей, ущерб ей полностью возмещен, претензий к Багдасарян она не имеет, но настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, не согласна на примирение с подсудимым.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: обращение Потерпевший №16 от 05 октября 2022 года в ОМВД по г. Миасс, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который совершил в отношении нее мошенничество и не выполнил обязательства по проведению юридического сопровождения, она перечислила ему денежные средства, а Багдасарян с 17 августа 2022 года перестал выходить с ней на связь ( том 6 л.д. 199);

скриншотами переписки между Потерпевший №16 и ФИО5, из которых следует, что Багдасарян Потерпевший №16 стоимость его услуг на общую сумму 12420, указав, что он должен сделать в интересах Потерпевший №16 ( том 6 л.д. 201-204);

копиями чеков мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на сумму 60 рублей, 200 рублей т 12420 рублей ( том 6 л.д. 207-209);

выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №16, из которой следует, что с ее банковской карты были осуществлены переводы денежных средств: 02.08.2022 в 10:08 на сумму 600 рублей, 01.08.2022 в 14:11 на сумму 12420 рублей, 01.08.2022 в 14:02 на сумму 200 рублей ( том 6 л.д. 213-214), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №16 за период с 01 по 02 августа 2022 года, и установлено, что посредством Сбербанк Онлайн были осуществлены переводы: 02.08.2022 в 10:08 на сумму 600 рублей, 01.08.2022 в 14:11 на сумму 12420 рублей, 01.08.2022 в 14:02 на сумму 200 рублей ( том 6 л.д. 215) и фототаблицей к протоколу ( том 6 л.д. 216);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрена выписка по счету банковской карты №, оформленной в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5, и установлено, что 01 августа 2022 года в 14:11 зафиксировано поступление денежных средств в сумме 12420 рублей ( том 8 л.д. 237-245) и фототаблицей к протоколу ( том 8 л.д. 246,247).

По преступлению в период с 24 августа по 06 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №1

Потерпевшая ФИО70 ( ФИО91. показала, что летом 2022 года в отношении ее свекрови было вынесено постановление о выдворении из РФ, в связи с чем, возникла необходимость обжаловать постановление суда и нужна была помощь представителя. В социальных сетях она разместила объявление о том, что нужен юрист для обжалования постановления, и ей позвонил Багдасарян, который представился юристом и сказал, что у него была аналогичная ситуация с бабушкой, и он добился отмены выдворения. Она договорилась с Багдасарян, что он должен составить апелляционную жалобу на постановление суда, и она перевела ему на банковскую карту, данные которой предоставил Багдасарян 2000 рублей за составление апелляционной жалобы. После этого Багдасарян направил ей апелляционную жалобу, а также предложил представлять интересы в областном суде, для этого нужно составить договор и перевести ему еще 1800 рублей за составление договора. Она перевела на банковскую карту Багдасарян 1800 рублей за составление договора, а также на его абонентский номер перевела 310 рублей. Кроме того, Багдасарян сказал, что нужно собрать дополнительные документы, вызвать свидетелей, и за это она должна ему перевести на банковскую карту еще 2300 рублей за сбор дополнительных документов, а также 1500 рублей за участие в судебном заседании, она также перевела указанные суммы Багдасарян, в том числе, 2300 рублей 30 августа 2022 года. Они также заключили с Багдасарян договор о том, что он будет представлять интересы ее свекрови при рассмотрении жалобы, соберет дополнительные документы. Багдасарян в общении с ней говорил убедительно, что его бабушку также выдворили из РФ, он составлял жалобу, ее удовлетворили, все его доводы ей показались аргументированными, поэтому она поверила Багдасарян, и переводила ему денежные средств. Кроме того, 02 сентября 2023 года она перевела Багдасарян на сотовый телефон 

<

***> рублей, за то, что он вел с ней переговоры по сотовому телефону. Накануне судебного заседания она должна была встретиться с Багдасарян, чтобы он передал ей документы. Однако, Багдасарян на встречу не приехал, никакие документы дополнительные не представил. Судебное заседание по рассмотрению жалобы ее свекрови состоялось 06 сентября 2022 года, жалоба была удовлетворена, из постановления было исключено выдворение свекрови за пределы РФ. Однако, Багдасарян в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, она известила Багдасарян о судебном заседании заблаговременно, то есть 05 сентября 2022 года в 13-30 часов сообщила Багдасарян о том, что 06 сентября 2023 года в 9-35 часов состоится рассмотрение жалобы в областном суде. Считает, что Багдасарян исполнил свои обязательства частично, только составил апелляционную жалобу, за что она заплатила 2000 рублей, а остальные денежные средства на сумму 5700 рублей Багдасарян похитил, так как дополнительные документы не представил, на встречу с ней не явился, в судебном заседании участия не принимал, и она поняла, что Багдасарян обманул ее на указанную сумму, не выполнив ничего, что было указано в договоре. 22 сентября 2022 года она обратилась с заявлением в полицию, так как Багдасарян обманул ее, не выполнив условия, указанные в договоре. Ущерб в сумме 5700 рублей является для нее значительным, так как она в то время получала пособие около 8000 рублей, заработная плата неофициальная мужа составляла около 40000 рублей, у них имелись кредитные обязательства, оплачивали аренду квартиры в сумме 13000 рублей. Ущерб ей не возмещен, и она настаивает на удовлетворении своих исковых требований. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: обращением Потерпевший №1 в ОМВД по г. Миасс 22 сентября 2022 года, в котором она указала, что 24 августа 2022 года в группе «Подскажите юрист» она опубликовала запись о получении юридической помощи для составления жалобы, 25 августа 2022 года в социальной сети ВКонтакте ей написал Багдасарян, вошел к ней в доверие, сказал, что будет вести ее дело, и она перечислила ему 8

<

***> рублей, но он составил только жалобу в суд, никаких документов она от него не получила, юридические услуги были оказаны не в полном объеме, и Багдасарян перестал выходить на связь ( том 7 л.д. 59);

скриншотами переписки, предоставленными Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО9 предлагает перевести денежные средства на его банковскую карту №, в том числе, 2000 рублей за составление апелляционной жалобы ( том 7 л.д. 62-73);

копиями чеков о денежных переводах в Тинькофф Банк через ФИО10 Б. на сумму 1500 рублей ( том 7 л.д. 74), 

<

***> рублей ( том 7 л.д. 75), 2300 рублей ( том 2 л.д. 76), 2000 рублей ( том 7 л.д. 77), 310 рублей ( том 7 л.д. 78), 1800 рублей ( том 7 л.д. 79);

копией опционного договора № от 26 августа 2022 года, согласно которого ФИО5 обязуется осуществлять представление интересов ФИО37 в суде апелляционной инстанции в Челябинском областном суде по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ( том 7 л.д. 81);

выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 за период с 25 августа по 24 сентября 2022 года, из которой следует, что ФИО36 были осуществлены денежные переводы: 02.09.2022 в 10.21 Тинькофф банк на сумму 

<

***> рублей, 31.08.22 в 10:41 Тинькофф Банк на сумму 1500 рублей, 30.08.22 в 10:02 Тинькофф Банк на сумму 2300 рублей, 29.08.2022 в 08:17 Тинькофф банк на сумму 310 рублей, 26.08.2022 в 17:43 часа на сумму 1800 рублей, 25.08.2022 13:20 Сбербанк Онлайн на сумму 2020 рублей ( том 7 л.д. 88-98), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и установлены денежные переводы посредством Сбербанк Онлайн ( том 7 л.д. 

<

***>-102);

копией решения судьи Челябинского областного суда от 06 сентября 2022 года, из вводной и описательной части которого следует, что ФИО37 либо ее представитель в судебном заседании не участвовали ( том 7 л.д. 116-118).

По преступлению в период с 01 сентября по 08 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №19

Потерпевшая Потерпевший №19 показала, что Багдасарян знает. В конце августа 2022 года в социальной сети ВКонтакте она подала объявление, что нужно создать проект двора. С ней связался Багдасарян, позвонив ей на сотовый телефон, они договорились о встрече в г. Миасс. При личной встрече с Багдасарян они обговорили условия составления проекта, Багдасарян посмотрел двор, на который нужно оформить проект. Багдасарян должен был оформить проект и представить его в администрацию г. Миасс. Багдасарян сказал, что он имеет юридическое образование, речь у него была грамотная, и она доверилась ему, что он выполнит проект. Она спрашивала у Багдасарян, сколько будет стоить его работа, он сначала не говорил, а затем назвал сумму 2500 рублей. Она согласилась на эту сумму и перечислила на расчетный счет, который указал Багдасарян 2500 рублей. Багдасарян написал ей расписку о получении денег. Письменный договор с Багдасарян они не составляли, срок, в который должен быть составлен проект, не обговаривали. На следующий день Багдасарян позвонил ей и сказал, что у него все готово и нужно только распечатать проект, а для этого нужно перечислить ему еще 350 рублей. Она также перевела Багдасарян 350 рублей, он прислал ей квитанцию о получении 2500 рублей. После этого она лично с Багдасарян не встречалась, они созванивались по сотовому телефону, сначала Багдасарян выходил на связь, отвечал ей на звонки, на ее сообщения в социальной сети ВКонтакте, но не предоставлял ей выполненную работу. Через несколько дней Багдасарян перестал выходить с ней на связь, она предупредила его в социальной сети ВКонтакте, что обратится с заявлением в полицию, Багдасарян ей на это ничего не ответил, и она обратилась с заявлением в полицию. Ей был причинен ущерб в сумме 2850 рублей, который ей не возмещен, и она настаивает на возмещении ущерба. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №19 от 14 марта 2023 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который предложил свои услуги по выполнению технической части проекта, за что она 02 сентября 2022 года перечислила 2500 рублей на карту, 03 сентября 2022 года перечислила еще 350 рублей, а с 08 сентября 2023 года перестал выходить на связь ( том 7 л.д. 187);

скриншотами переписки между ФИО5 и Потерпевший №19 ( том 7 л.д. 196-198);

копиями чеков, из которых следует, что 03 сентября 2022 года на имя ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме 350 и 2500 рублей ( том 7 л.д. 198-199);

копиями распоряжений о совершении расходных операций от 02.09.2022 о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей и от 03.09.22 на сумму 350 рублей ( том 7 л.д. 218-219), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены распоряжения о совершении расходных операций с использованием банковской карты и установлены переводы денежных средств от 02.09.2022 о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей и от 03.09.22 на сумму 350 рублей( том 7 л.д. 221) и фототаблицей к протоколу ( том 7 л.д. 222);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрена выписка по счету банковской карты №, оформленной в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5, и установлено, что 02 сентября 2022 года в 13:23 зафиксировано поступление денежных средств в сумме 2500 рублей; 03 сентября 2022 года в 15:26 поступление денежных средств в сумме 350 рублей ( том 8 л.д. 237-245) и фототаблицей к протоколу ( том 8 л.д. 246,247).

По преступлению в период с 01 октября по 10 ноября 2022 хищение у ФИО38

Потерпевшая ФИО38 показала, что Багдасарян она знает длительное время, отношения с ним были дружеские. Она знала, что Багдасарян учился на юриста, в 2022 году, точную дату она не помнит, ей нужно было восстановить документы, и она обратилась за юридической помощью к Багдасарян. Багдасарян пообещал ей восстановить необходимые документы, об этом они договорились в устной форме, письменный договор не заключали. За восстановление документов она передала Багдасарян 5000 рублей наличными деньгами, когда они находились у нотариуса. Эту сумму она сама определила, так как Багдасарян требовала большую сумму. Дату передачи денег она в настоящее время не помнит. Передав наличные деньги Багдасарян, она расписки от него не требовала, так как доверяла ему, поскольку знала его длительное время. Они обговорили с Багдасарян, что восстановление документов займет около двух месяцев. Однако, Багдасарян ничего не делал по восстановлению документов, она звонила ему, он сначала отвечал, переносил встречи, но никакие документы не представлял. Багдасарян она выдала нотариально заверенную доверенность. Где-то через месяц после передачи денег, она сама поехала в МФЦ заказывать документы и поняла, что Багдасарян ничего не делал для восстановления документов. После этого она сама стала восстанавливать необходимые документы, так как Багдасарян обманул ее, забрав ее денежные средства. Она обращалась с заявлением в полицию, в котором изложила обстоятельства хищения у нее денежных средств. Ей был причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным, так как в то время она находилась после инсульта, нуждалась в лечении, пенсия у нее была 22000 рублей, но родственники похищали ее пенсию. Ущерб ей не возмещен, но даже в случае возмещения ущерба она настаивает на привлечении Багдасарян к уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №20 от 07 декабря 2022 года, в котором она указала, что 13 октября 2022 года Багдасарян под предлогом оказания юридических услуг по восстановлению документов, завладел денежными средствами в размере 5000 рублей ( том 8 л.д. 1);

копией доверенности от 13 октября 2022 года, согласно которой Потерпевший №20 доверяет ФИО5 быть ее представителем ( том 8 л.д. 5). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу и для выяснения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО35, Потерпевший №1, суд считает, что вина ФИО5 в инкриминируемых преступлениях по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, Потерпевший №9, ФИО35, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №20, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших ФИО2, Потерпевший №9, ФИО32, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №20, согласно которым, каждый из потерпевших достаточно подробно рассказывал об обстоятельствах хищения у них денежных средств именно подсудимым. 

Показания указанных потерпевших подтверждаются письменными доказательствами: обращениями потерпевших в ОМВД по г. Миасс, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №20, в которых они также указывали, что ФИО5 под видом оказания им юридических услуг похитил у них денежные средства, выписками по счету банковских карт потерпевших, в которых указано о перечислении потерпевшими на банковскую карту Тинькофф банк денежных средств, а также чеками о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО5, скриншотами переписок между ФИО5 и потерпевшими.

Кроме того, показания потерпевших в части перевода ими денежных средств подсудимому, а также передачи наличных денежных средств не оспаривались и самим подсудимым в судебном заседании.

Показания потерпевших являются непротиворечивыми, последовательными, дополняют друг друга в той части, в которой каждый из указанных потерпевших был очевидцем событий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшими, наличие между ними неприязненных отношений, а также об их заинтересованности, по делу не установлено, поскольку потерпевшие при допросе их в судебном заседании поясняли, что они ранее не были знакомы и отношений не поддерживали. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд при отсутствии сомнений в достоверности показаний потерпевших берет их показания в основу обвинительного приговора. 

Письменные доказательства, исследованные в полном объеме в судебном заседании, также являются допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сомнений эти доказательства у суда не вызывают.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и установления виновности ФИО5 в совершении хищений у потерпевших ФИО2, Потерпевший №9, ФИО32, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №20

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО5 состава преступления по преступлению в отношении ФИО2, поскольку он вел работу по нескольким гражданским делам, где представлял интересы ФИО69, за что и получал от нее денежное вознаграждение, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей о том, что она оплатила ФИО5 в общей сложности 120000 рублей. При этом Багдасарян исполнял часть взятых на себя обязательств, участвуя в наследственном деле и в деле по атострахованию. Однако, на сумму 72682 рубля Багдасарян работу не выполнил.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая ФИО2 последовательно утверждала, какую часть работы, за которую она переводила денежные средства, ФИО5 не выполнил. Показания потерпевшей в этой части объективно подтверждаются выписками с лицевого счета о движении денежных средств ФИО2.

Показания потерпевшей ФИО2 являются детальными и последовательными на протяжении длительного периода предварительного расследования, они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что указывает на их достоверность. 

В судебном заседании установлено, что действия ФИО5 по хищению имущества потерпевших ФИО2, Потерпевший №9, ФИО32, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №20 являлись умышленными, были совершены из корыстных побуждений, путем обмана, о чем свидетельствуют показания потерпевших, пояснивших в судебном заседании, что ФИО5 обещал оказать им юридические услуги, а после перечисления ему денежных средств ФИО5 не выполнял взятые на себя обязательства, не оказывал им юридическую помощь.

Из показаний потерпевших установлено, что ФИО5 в целях завладения денежными средствами потерпевших ФИО2, Потерпевший №9, ФИО32, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №20. изначально сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно наличия у него возможности оказать им юридическую помощь, то есть сообщал ложные сведения, направленные на введение их обмен.

В случаях получения от потерпевших денежных средств частями, ФИО5 для получения конкретной суммы каждый раз ссылался на необходимость оплаты дополнительных расходов в целях достижения желаемого результата по вопросам, с которыми потерпевшие обращались к нему, обманывая таким образом потерпевших. ФИО5, осознавая, что он не имеет реальной возможности исполнить свои обязательства, создавал лишь видимость проделанной работы, в частности, сообщал потерпевшим, что собирает необходимые документы для обращения в суд, фактически не совершая при этом никаких действий, направленных на исполнение принятых обязательств, поскольку не предоставлял потерпевшим необходимые документы.

При этом каждый раз в течение длительного периода времени ФИО5 сообщал потерпевшим о непреодолимых обстоятельствах, якобы препятствовавших исполнению им своих обязательств по оказанию юридических услуг.

Размер ущерба, причиненный потерпевшим преступными действиями ФИО5, установлен судом на основании, как показаний потерпевших, так и письменных доказательств, в частности, выписками по счету банковских карт потерпевших. 

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО5 состава преступлению по преступлению в отношении ФИО97, поскольку он составил исковые заявления для потерпевшей, не могут быть приняты во внимание судом, так как из показаний ФИО32 установлено, что 6500 рублей она перечислила ФИО5 за составление искового заявления и представительство в судебном заседании, которое он в итоге не оказал.

Таким образом, показания потерпевшей ФИО32 опровергают версию подсудимого о том, что потерпевшая переводила ему денежные средства за составление искового заявление и получение консультации.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения ФИО5 по преступлению в отношении ФИО32 (ФИО4) суд считает необходимым исключить хищение денежных средств в сумме 4500 рублей и снизить сумму причиненного потерпевшей ущерба до 5000 рублей, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшей было установлено, что согласно устного договора с ФИО5 он должен был составить два исковых заявления, которые она оплачивала по 1500 рублей за каждый иск, а также составить третье исковое заявление и осуществлять по нему представительство в судебном заседании, за что она перевела ФИО18 6500 рублей.

Таким образом, из показаний потерпевшей ФИО32 установлено, что стоимость составления одного искового заявления составляла 1500 рублей. Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО5 составил в интересах ФИО32 три исковых заявления, которые направил потерпевшей, а она их направила в суды различных уровней г. Тюмени.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 выполнил часть взятых на себя обязательств, предусмотренных устным договором, составив в интересах потерпевших три исковых заявления, которые направил потерпевшей.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей установлено, что по третьему исковому заявлению она перечислила ФИО5 денежные средства в сумме 6500 рублей, то есть за составление искового заявления и за представление ее интересов в судебном заседании. Однако, ФИО5 составил только исковое заявление, представительство в судебном заседании не осуществлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 причинил ФИО32 ущерб в размере 5000 рублей, не участвуя в судебном заседании, не представляя ее интересы, за что получил денежные средства от потерпевшей, в связи с чем, размер причиненного ФИО32 ущерба подлежит снижению с 9500 рублей до 5000 рублей.

По указанному преступлению суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому, в связи с уменьшением размера причиненного ущерба до 5000 рублей, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененный в вину, поскольку материальный ущерб не превышает 5 000 рублей.

По преступлению с 01 октября по 10 ноября 2022 года хищение у Потерпевший №20 из обвинения ФИО5 также подлежит исключению квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененный в вину, так как ей был причинен ущерб в размере 5000 рублей, что не превышает размера, указанного в примечании к статье 158 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника, что по преступлению в отношении ФИО70 он всю работу выполнил, так как они опровергаются имеющимся в материалах дела договором, в соответствии с которым ФИО5 взял на себя обязательство участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, за что потерпевшая и перечисляла ему денежные средства. Однако, ФИО5 не исполнил взятые на себя обязательства и не участвовал в судебном заседании.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО70 ФИО92 суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по указанному преступлению хищение денежных средств в сумме 1800 рублей, так как из показаний потерпевшей в судебном заседании установлено, что 1800 рублей она перечисляла подсудимому за заключение договора на оказание юридических услуг, а из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что ФИО5 представил потерпевшей опционный договор № от 26 августа 2022 года, согласно которого он обязуется осуществлять представление интересов ФИО37 в суде апелляционной инстанции в Челябинском областном суде по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также договор, согласно которого он обязуется составить апелляционную жалобу на постановление суда, которую впоследствии предоставил потерпевшей.

Таким образом, подсудимый исполнил взятые на себя обязательства по составлению договоров, за что потерпевшая оплатила его услуги в сумме 1800 рублей. При таких обстоятельствах размер ущерба, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит снижению с 5700 рублей до 3900 рублей.

Поскольку размер причиненного Потерпевший №1 ущерба не превышает 5000 рублей, из обвинения ФИО5 подлежит исключению квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененный в вину.

По преступлениям в отношении хищение денежных средств в отношении потерпевшего Потерпевший №9 на сумму 7575 рублей, в отношении потерпевшей Потерпевший №16 на сумму 13020 рублей суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9 в судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО5 ему был причинен ущерб на сумму 7575 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составлял 40000 рублей, он имел ежемесячные кредитные обязательства на сумму 20000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №16 установлено, что в результате действий ФИО5 ей был причинен ущерб на сумму 13020 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячных доход составлял 35000 рублей, из которых она оплачивала кредитные обязательства и коммунальные платежи на сумму 20000 рублей.

Таким образом, причиненный потерпевшим Потерпевший №16, Потерпевший №9 материальный ущерб, хотя и превышает 5 000 рублей, однако с учетом их имущественного положения, размера ежемесячного дохода, потерпевшими не представлено доказательств, что хищение денежных средств у Потерпевший №9 на сумму 7575 рублей, а у Потерпевший №16 на сумму 13020 рублей поставило их в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

По преступлению в отношении ФИО2 хищение денежных средств в сумме 72682 рубля суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества с "причинением значительного ущерба гражданину", наличие которого подтверждается достаточными доказательствами, в том числе, показания потерпевшей о том, что ее ежемесячных доход составлял 30000 рублей, на иждивении у нее имелось двое несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает, что утрата потерпевшей денежных средств в сумме 72682 рубля, при наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поставила ее в трудное материальное положение.

Действия Багдасарян по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, Потерпевший №9, ФИО39, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №19, по каждому из преступлений, являлись оконченными, поскольку похищенным имуществом подсудимый каждый раз распоряжался по своему усмотрению.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО5 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, Потерпевший №9, ФИО32, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №19, как единого продолжаемого преступления.

По смыслу уголовного закона продолжаемое хищение - это состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Однако, в судебном заседании установлено, что умысел у ФИО5 каждый раз возникал самостоятельно по мере появления в социальной сети ВКонтакте объявления потерпевших о необходимости получения услуг юриста, и после обращения к нему каждым потерпевшим, хищение чужого имущества ФИО5 осуществлялось из разных источников, в разный период времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО5 совокупности преступлений в отношении потерпевших ФИО2, Потерпевший №9, ФИО32, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №19. 

Таким образом, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность, признавая достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о юридической квалификации действий ФИО5: по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в период с 01 октября 2020 года по 07 мая 2022 года хищение у ФИО2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159 УК РФ по шести преступлениям ( по преступлениям: в период с 15 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года хищение у Потерпевший №9; в период с 17 мая по 06 июля 2022 года хищение у ФИО32; с период с 28 июля по 17 августа 2022 года хищение у Потерпевший №16; в период с 24 августа по 06 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №1; в период с 01 сентября по 08 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №19; в период с 01 октября по 10 ноября 2022 года хищение у Потерпевший №20) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к умышленному преступлению средней тяжести, а пять преступлений к умышленным преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый по преступлениям в отношении Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №9, Потерпевший №16 способствовал расследованию и раскрытию преступлений ( п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений: по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №16, Потерпевший №19 ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника – мамы ( ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям в период с 15 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года хищение у Потерпевший №9; в период с 17 мая по 06 июля 2022 года хищение у ФИО32; с период с 28 июля по 17 августа 2022 года хищение у Потерпевший №16; в период с 24 августа по 06 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №1; в период с 01 сентября по 08 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №19, в период с 01 октября 2020 года по 07 мая 2022 года хищение у ФИО2 явки с повинной, изложенных в объяснениях ФИО5, так как объяснения были получены от ФИО5 уже после его задержания, обнаружения преступлений, в связи с чем отсутствует признак добровольности, являющийся обязательным для установления явок с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого по каждому преступлению судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести, а также одно умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями частей 1 и 2 ст. 159 УК РФ, не назначается подсудимому, и правовых оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Подсудимым совершены шесть умышленных преступлений небольшой тяжести, и правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, а по умышленному средней тяжести, суд с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, формы вины и степени осуществления преступного намерения, не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по исковым требованиям потерпевших о возмещении материального вреда: Потерпевший №2 на сумму 6800 рублей, Потерпевший №3 на сумму 3558 рублей, ФИО40 на сумму 11420 рублей, Потерпевший №9 на сумму 7575 рублей, ФИО41 на сумму 21000 рублей, Потерпевший №22 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №11 на сумму 3000 рублей, ФИО42 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №14 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №16 на сумму 13020 рублей, Потерпевший №17 на сумму 5600 рублей, Потерпевший №18 на сумму 3750 рублей, Потерпевший №6 на сумму 10810 рублей, Потерпевший №19 на сумму 2850 рублей, Потерпевший №12 на сумму 3985 рублей, суд считает необходимым прекратить производством, так как в судебном заседании установлено, что указанным потерпевшим ущерб, причиненный в результате действий ФИО5 возмещен.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального вреда: ФИО2 на сумму 72682 рубля, Потерпевший №1 на сумму 5700 рублей, ФИО4 (ФИО73) С.Н. на сумму 9500 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение гражданского судопроизводства, так как принять решение по гражданским искам потерпевших без производства дополнительных расчетов не представляется возможным, поскольку потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поясняла, что она возмещала судебные расходы на участие представителя в гражданском судопроизводстве, а в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 ( ФИО93. размеры ущерба были снижены при вынесении приговора, а вопрос о возмещении ущерба с учетом снижения суммы причиненного вреда не выяснялся у потерпевших.

Исковые требования о возмещении материального вреда потерпевшей Потерпевший №20 на сумму 5000 рублей суд считает обоснованными.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый похитил денежные средства Потерпевший №20 в размере 5000 рублей, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб ей не возмещен, и он подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

Оснований для сохранения ареста на имущество подсудимого ФИО5, наложенного на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2022 года, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по преступлениям: в период с 15 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года хищение у Потерпевший №9; в период с 17 мая по 06 июля 2022 года хищение у ФИО32; с период с 28 июля по 17 августа 2022 года хищение у Потерпевший №16; в период с 24 августа по 06 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №1; в период с 01 сентября по 08 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №19; в период с 01 октября по 10 ноября 2022 года хищение у Потерпевший №20), и назначить ему наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 159 УК РФ в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по преступлениям: в период с 15 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года хищение у Потерпевший №9; в период с 17 мая по 06 июля 2022 года хищение у ФИО32; с период с 28 июля по 17 августа 2022 года хищение у Потерпевший №16; в период с 24 августа по 06 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №1; в период с 01 сентября по 08 сентября 2022 года хищение у Потерпевший №19; в период с 01 октября по 10 ноября 2022 года хищение у Потерпевший №20) в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***> КПП 745301001 Наименования банка получателя средств – Отделение Челябинск БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) р/с 

<

***> БИК банка получателя (БИК УФК) 017501500 КБК 18811603121010000140 ОКТМО 75742000 УИН 18857423010260006966 (наименования штраф - штраф по уголовному делу).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по исковым требованиям потерпевших о возмещении материального вреда: Потерпевший №2 на сумму 6800 рублей, Потерпевший №3 на сумму 3558 рублей, ФИО40 на сумму 11420 рублей, Потерпевший №9 на сумму 7575 рублей, ФИО41 на сумму 21000 рублей, Потерпевший №22 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №11 на сумму 3000 рублей, ФИО42 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №14 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №16 на сумму 13020 рублей, Потерпевший №17 на сумму 5600 рублей, Потерпевший №18 на сумму 3750 рублей, Потерпевший №6 на сумму 10810 рублей, Потерпевший №19 на сумму 2850 рублей, ФИО43 на сумму 3985 рублей.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального вреда: ФИО2 на сумму 72682 рубля, Потерпевший №1 на сумму 5700 рублей, ФИО4 (ФИО73) С.Н. на сумму 9500 рублей, передать на рассмотрение гражданского судопроизводства.

Исковые требования Потерпевший №20 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №20 5000 ( пять тысяч) рублей.

Отменить арест на имущество подсудимого ФИО5, наложенный на основании постановлений Миасского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2022 года на техническое средство ноутбук «НР» в корпусе черного цвета, модель «15-bsl192ur», находящийся на хранении в ОМВД России по городу Миасс Челябинской области (том 8 л.д.51).

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», чек об операции, совершенной 31 мая 2020 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.135-182), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО2, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.16-29), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: выписку по лицевому банковскому счету № открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» №8593/7770 по адресу 

<

...> на имя ФИО44, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.139-143), оставить на хранение в уголовном деле № года. 

Вещественные доказательства: выписку по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, выписку по счету № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, выписку по счету № на имя Потерпевший №2, выписки по счету № АО «Тинькофф ФИО15» на имя ФИО45, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.187-216), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: телефонный аппарат «Samsund Galaxy S20 FE», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк России», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 3 л.д.19-20), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №4, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 3 л.д.86-90), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №5, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 3 л.д.197-198), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S21», находящийся на хранении у Потерпевший №5, считать возвращенным по принадлежности и освободить Потерпевший №5 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 4 л.д.55-57), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: выписку по счету №, открытого в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО «Сбербанк», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 4 л.д.130-144), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: телефонный аппарат «Redmi Note 9 Pro», принадлежащий Потерпевший №21 и находящийся на хранении у Потерпевший №21, считать возвращенным по принадлежности и освободить Потерпевший №21 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: выписку по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №21, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 4 л.д.2-13), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: выписку по счету № на имя Потерпевший №22, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 4 л.д.56), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года. 

Вещественные доказательства: выписку по счету АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №11, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 4 л.д.88), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года.

Вещественные доказательства: выписку по счету АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №12, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 4 л.д.143), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №13, выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №13, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 4 л.д.180-183), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone XR» имей код:№, №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №13, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг А20 С», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №14, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО46, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 6 л.д.114-122), оставить на хранение в уголовном деле № года.

Вещественные доказательства: выписку по счету № открытого в Самарском отделении №6991 ПАО «Сбербанк», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 6 л.д.174-175), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года

Вещественные доказательства: выписку по счету № открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 6 л.д.213-214), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года

Вещественные доказательства: телефон марки «iPhone11», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №17, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: телефон марки «iPhone XR», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: выписку по счету № открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 8 л.д.88-98), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года.

Вещественные доказательства: выписку по счету №, открытого на имя ФИО47 АО «Тинькофф Банк», выписку по счету №, открытого на имя ФИО47 в ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 8 л.д.144-149), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года.

Вещественные доказательства: распоряжение о совершении расходной операции с использованием банковской каты (ее реквизиты) от 02 сентября 2022 года, распоряжение о совершении расходной операции с использованием банковской карты (ее реквизиты) от 03 сентября 2022 года, справку о договоре сберегательного счета на имя Потерпевший №19, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 8 л.д.218-220), оставить на хранение в уголовном деле №1-340/2023 года.

Вещественные доказательства: ноутбук «НР» в корпусе черного цвета, модель 15-bsl192ur, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Миасс Челябинской области, возвратить осужденному ФИО5.

Вещественные доказательства: банковские карты: TINKOFF на имя ФИО9 №, TINKOFF на имя ФИО9 №, TINKOFF на имя ФИО17 ФИО18 №, находящийся на хранении у ФИО5, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО5 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 31.10.2023.