Дело № 1-190/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей - М.,

подсудимого -ФИО1,

защитника - адвоката Волкова В.В., предоставившего ордер 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, через разогнутое звено цепи запирающего устройства двери снял навесной замок, после чего незаконно проник в помещение летней кухни расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, откуда тайно похитил материальные ценности, принадлежащие М., а именно: металлическое корыто, размером 1х0,6 м., стоимостью 400 рублей и два деревянных стула, высотой каждый 0,8 м. и шириной по спинке 0,4 м. стоимостью 380 рублей каждый, на общую сумму 760 рублей, с которыми с места преступления скрылся. 

Он же, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, около 11 часов 20 минут, аналогичным образом проник в вышеуказанную летнюю кухню, где демонтировал и похитил с кирпичной печи металлическую печную плиту, размером 450х750 мм., толщиной 17 мм., стоимостью 500 рублей, с которой скрылся с места преступления.

Он же, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, около 11 часов 40 минут, вновь проник в вышеуказанную летнюю кухню, где похитил матрас, размером 2х1 м., стоимостью 800 рублей и два одеяла размерами 2,2х1,5 м. каждое, стоимостью 500 рублей каждое, на общую сумму 1000 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

Он же, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, около 12 часов 05 минут, вернулся на территорию вышеуказанного домовладения, где со двора путем свободного доступа, похитил деревянный стол, размером 1,2х1,2х1 м., стоимостью 1000 рублей и скрылся с ним с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 4460 рублей.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Волков В.В. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считаю ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Считаю необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую лестницу, длиной 2,5 м., чугунную печную плиту, размером 450х750 мм., толщиной 17 мм., деревянный стол, размером 1,2х1,2х1, два деревянных стула, каждый высотой 0,8 м., шириной по спинке 40 м., металлическое корыто, размером 1х0,6 м., 2 одеяла, размером 2,2х1,5 м. каждое, матрас, размером 2х1 м. после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев