Дело №2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 06 мая 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Носковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Ф. к Акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Г.Т.Ф.. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «РН Банк» о признании п.4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительным; взыскании с Акционерного общества «РН Банк» суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>; морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; суммы оплаты нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>; суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Т.Ф.. и Акционерным обществом «РН Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев, в кредитный договор было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика(п.9 Индивидуальных условий кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры»), в связи с чем, истцом с ООО «СК Кардиф» в этот же день был заключен договор страхования жизни. Сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты>, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Заемщику не представлена в наглядном виде информация о цене представляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, в нарушение ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, в соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)». Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора, в нарушение ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено увеличение процентной ставки по кредиту, в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, что является недействительным в силу закона и является основанием для возврата заемщику полной суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ».

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Акционерное общество «РН Банк» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» представителя в судебное заседание не направил, о времени месте судебного заседание извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Т.Ф.. и Акционерным обществом «РН Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля(л.д.13-18,47-50). 

Между тем, Акционерное общество «РН Банк» не является получателем страховой премии и стороной оспариваемого истцом договора страхования. Согласно страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, программа: страхование от несчастных случаев и болезней, получателем страховой премии является Общество с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ», при этом, факт оплаты страховой премии подтверждается выпиской по лицевому счету Г.Т.Ф..(л.д.43-45).

В п.6 Заявления о предоставления потребительского кредита Г.Т.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ, истец своей подписью подтверждает, что уведомлена о том, что обращения по вопросам отказа от договора страхования и возврата страховой премии(её части) должны направляться непосредственно в страховые организации с которыми был заключен договор, также она дала согласие на оказание ей услуг страхования по указанным в этом заявлении ценам(л.д.46).

Волеизъявление заемщика приобрести услугу страхования, равно как и дополнительное письменное информирование Банком потенциальных заемщиков о её стоимости, а также о том, что данные услуги не являются обязательными для получения кредита, содержатся в Заявлении о предоставления потребительского кредита подписанного Г.Т.Ф.., что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Согласно п.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исходя из п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 АО «РН Банк» выдан потребительский кредит на оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней, который не содержит обязательств Клиента по заключению договора страхования, а описывает выбранные Клиентом цели использования суммы предоставленного кредита(л.д.47-48).

В соответствии с п.4 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в силу выраженного в Заявлении о предоставлении потребительского кредита согласия Заемщика на заключение договоров, указанных в п.9 настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк устанавливает Заемщику процентную ставку в размере 8,5 % годовых.

Как видно из содержания п.4 Кредитного договора, данное условие является ссылочным, определяемым в соответствии с содержанием п.9 названного соглашения, в котором установлено, что на Заемщика возлагается обязанность заключить иные договоры, в том числе договор страхования, однако, сам факт не заключения договора страхования не является тем обстоятельством, которое препятствует заключению самого Кредитного договора.

Вышеизложенное подтверждается п.17 Кредитного договора, где закреплено, что при наличии договора страхования имущества процентная ставка понижается на 7% годовых, а при наличии договора страхования от несчастных случаев и болезней, процентная ставка понижается на 4% годовых, тогда как при неисполнении Заемщиком обязательств по заключению договора страхования, влечет за собой повышение применимой процентной ставки, уменьшенной на величину, указанную в п.17 Индивидуальных условий договора(л.д.15,48). 

В свою очередь, Заемщик удостоверил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита(п.14 л.д.14,47), а также, что подписывая настоящие Индивидуальные условия кредитования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств(п.4.4.3 л.д.18,49).

Напротив, в обоснование своих доводов, истец, согласно ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ей не заключался Кредитный договор на тех условиях, которые в нем имеются, а также доказательств для признания данной сделки недействительной. 

Таким образом, судом установлено, что предоставление кредита Акционерным обществом «РН Банк» не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика Г.Т.Ф.., которая при заключении договора вправе была выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом суд исходит из того, что истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой и включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания оспариваемого пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительным, не имеется. При этом, в связи с тем, что истцом не доказано нарушение его прав, суд также не находит оснований для взыскания с Акционерного общества «РН Банк» суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также суммы оплаты нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.Т.Ф. о признании п.4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительным; взыскании с Акционерного общества «РН Банк» суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> суммы оплаты нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>; суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов