Гр. дело № 2-349/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), указав в обоснование требований, что 6 августа 2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № 3117962005 на сумму 24650 рублей сроком 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата 4 июня 2020 года. При заключении договора заемщик выразила согласие на присоединение к договору страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18, страховой взнос по которому 650 рублей был вычтен из суммы займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства. 10 ноября 2020 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №МЦИ10/11/2020, согласно которому было передано право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 25 декабря 2020 года задолженность ответчика по договору займа составила 55294 рубля 55 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 24650 рублей, сумма задолженности по процентам – 29535 рублей 92 копейки; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1108 рублей 63 копейки. Однако в связи с тем, что в соответствии с требованием Федерального закона № 554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа, максимальный размер задолженности составляет 61625 рублей. 

С учетом того, что ООО «ЦДУ Инвест» не просит ко взысканию штрафные санкции просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 17 июля 2020 года по 25 декабря 2020 года в сумме 51011 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1730 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, о 

рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не 

предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон).

Статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регламентирующая предельный размер подлежащих уплате процентов на оставшуюся сумму долга с 1 января 2017 года упразднена вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (дата вступления в силу – 28 января 2019 года).

Согласно статье 5 названного закона со дня вступления в силу названного Федерального закона с 1 января 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2020 года путем направления ФИО1 оферты ООО МКК «Макро» был заключен договор займа № 3117962005, согласно которым ответчику был предоставлен нецелевой потребительский заем в размере 24650 рублей на цели личного потребления под обязательство вернуть сумму долга и причитающиеся проценты в оговоренный срок 4 июня 2020 года с процентной ставкой 365% годовых.

Впоследствии указанный договор был пролонгирован на срок по 24 июня 2020 года.

Согласно Индивидуальным условиям договоров потребительского займа договора действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договорами. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, заключенные в электронной форме договоры были подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - WB-идентификатора, согласие на использование которой заемщик дает через личный кабинет.

Договоры были заключены в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети «Интернет», в результате чего заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договорами займа, изложенные в оферте, индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условий. 

Согласно заявке на займ, ФИО1, подтвердив оферту на заключение договора займа № 3117962005 от 30 апреля 2020 года, выразила согласие быть застрахованной и просила присоединить ее к договору коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18 от 21 января 2019 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование»; выразила согласие на удержание платы за присоединение к договору страхования в размере 650 рублей из суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. 

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 24000 рублей (после удержания платы по договору страхования в размере 650 рублей) подтверждается информацией о транзакции (л.д.99).

Факт заключения договора займа с достоверностью подтверждается представленной истцом выпиской коммуникации с клиентом, из которой следует, что процедура получения займа носит многоступенчатый характер, где каждый из этапов требует подтверждения согласием заемщика, выраженного путем посещения сайта либо отправки сообщения с зарегистрированного при открытии личного кабинета номера телефона.

Так, из выписки коммуникации усматривается, что в целях заключения договора займа клиент, в данном случае ответчик, создала имя и пароль для пользования личным кабинетом, указав при этом кредитору адрес регистрации – 

<

...> (действительность которого подтверждена сведениями миграционной службы), подтвердила ознакомление с размещенными условиями предоставления займа, а также то, что действует именно в своих интересах, дала согласие на обработку персональных данных, подтверждение которых было возможно только при предоставлении полных паспортных данных и фотоснимка находящегося в непосредственной близости лица заемщика; путем отправления направленного кредитором кода подтвердила в качестве используемого номер телефона «89533028000». Кроме того, заемщик систематически подтверждал согласие на проведение каждого последующего этапа оформления договора путем направления заемщикуподтверждающего кода. 

При этом сам факт принадлежности номера телефона ответчику не имеет в данном случае правового значения,поскольку договор мог быть заключен только при соблюдении всей совокупности разработанных условий, одним из которых является предоставление персональных данных, подтверждаемых определенным способом.

Принадлежность карты №№

<

.....> подтверждается сведениями, предоставленными самим заемщиком в личном кабинете, а также сведениями о проведенных транзакциях.

Важно отметить, что номер банковской карты, равно также, как и номер расчетного счета носит идентификационный характер, является индивидуальным, указывает на принадлежность определенному лицу. Перечисление денежных средств возможно как по номеру счета, так и по номеру банковской карты.

Из истории взаимоотношений заемщика и кредитора следует, что ответчик неоднократно принимала от общества заемные денежные средства, что дополнительно свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, факт заключения договора займа между ООО МКК «Макро» и ФИО1 является подтвержденным, а потому не вызывает у суда сомнения; факт перечисления ООО МКК «Макро» заемных денежных средств в размере 24000 рублей по номеру банковской карты ФИО1 и получение их заемщиком в пользование нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свои обязательства по договору ООО «Макро» выполнило в полном объеме, факт получения денежных средств не оспорен ответчиком.

По состоянию на 25 декабря 2020 года задолженность ответчика по договору займа составила 55294 рубля 55 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 24650 рублей, сумма задолженности по процентам – 29535 рублей 92 копейки; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1108 рублей 63 копейки.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора и в пределах, определенных положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; полная стоимость займа не превышает 365 процентов годовых, что согласуется с положениями пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что на основании договора № МЦИ-10/11/2020, заключенного между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» 10 ноября 2020 года, истцу передано право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, право требования о взыскании с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договоров займа (п. 13 Индивидуальных условий).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены.

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО "ЦДУ Инвест», который вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 51011 рублей 50 копеек заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд обществом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 35 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 3117962005 от 30 апреля 2021 года в размере 51011 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 55 копеек, а всего 52742 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко