ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 1-359/2019

г. Волгодонск 16 мая 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Давыдова О.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 21 сентября 2018 года около 20 часов 05 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со скоростью 60 км/час, превышающей установленное ограничение 50 км/час на указанном участке.

В это время проезжую часть 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу переходили дорогу Ш. и Ш.А. 

ФИО1, подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу по данному переходу, продолжил движение в том же направлении и, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в связи с чем, допустил наезд на пешеходов Ш. и Ш.А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта Волгодонского отделения ГБУ РО Бюро СМЭ № от 13.02.2019Ш.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правых мало-и большеберцовой костей в средней трети; ссадина верхнего века левого глаза; кровоподтека на веках левого глаза; множественных ссадин головы, туловища, конечностей которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Своими действиями ФИО1 нарушил требования:

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

- п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

д/з 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФИО1 требований указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А. – Ш., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил Ш.А. материальный ущерб, они достигли примирения. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Ставить под сомнение пояснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А. – Ш., о том, что возместил последнему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Давыдову О.В., несовершеннолетнему потерпевшему Ш.А., его законному представителю Ш., прокурору г. Волгодонска Ростовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е. В. Морозова