Дело № 2-101/2025

УИД 61RS0041-01-2024-001673-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года п.Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Ярд», ФИО10, третьи лица: ФИО11, Управление Росреестра по РО, об установлении факта, о признании сделки купли-продажи домовладения недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, суть которого сводится к тому, что её сын ФИО11 состоял в браке с ФИО7, в период брака у ФИО7 родилось трое детей, отцом которых ФИО11 не является. Брак между ФИО11 и ФИО7 расторгнут 2021 году. ФИО11 имел в собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое перешло к нему по наследству от отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2024 года в Росреестре был зарегистрирован переход права на указанное домовладение от ФИО11 к иному лицу. Истец полагает, что ФИО11 не мог распоряжаться наследственным имуществом, поскольку состоит на учете у врача-психиатра, нигде не работает, является инвалидом, находился на лечении в психиатрическом стационаре, в связи с попытками суицида. Полагает, что все действия с недвижимым имуществом осуществляла от имени ФИО12 его бывшая супруга ФИО7, у которой находился его паспорт и все документы. Истец считает сделку по отчуждению недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконной, просит признать договор купли-продажи указанного домовладения недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимости в собственность ФИО11 Аннулировать регистрационные записи о собственности покупателя на указанное домовладение, а также просит установить факт того, что: 1). Ответчики ФИО6 и ФИО7 незаконно проникли на территорию домовладения ФИО для участии в повешении сына собственника ФИО11; 2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вместе с ФИО8 и ФИО13 незаконно проникли на территорию домовладения по 

<

адрес> для участии в повешении ФИО11 с целью дальнейшей продажи его имущества; 3). Установить количество и длительность госпитализаций в психиатрическую больницу ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 4). Установить количество выписанных на имя ФИО11 психотропных, наркотикосодержащих препаратов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 5). Установить количество госпитализацию ФИО11 в психиатрический стационар с даты повешения и по настоящее время; 6). Установить адреса и состав наряда полиции, следственной группы, выезжавшей на порезы и повешения ФИО11; 7). Установить состав наряда полиции и основания задержания ФИО11 и доставления его в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ; 8). Установить состав наряда полиции для осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о доставления его к психиатру; 9). Установить, что сотрудники МО МВД России «Матвеево-Курганский» не принимали мер правового характера к незаконно проникшим на территорию домовладения по 

<

адрес>, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, участвующих в отчуждении данного домовладения; 10). Установить, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции участковый ФИО2 выезжал на место преступления, в связи с незаконным оборотом наркотических и психотропных препаратов и их хищением у ФИО11; 11). Установить, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции отобрал объяснения у ФИО7, которая пояснила о тяжелом психическом состоянии ФИО11; 12). Установить, что на сайте Одноклассники пользователь Овощ имел до ДД.ММ.ГГГГ данные Овчарова Юры; 13). Установить, что ДД.ММ.ГГГГ следственная группа МО МВД России «Матвеево-Курганский» расследовала кражу, в том числе документов на домовладение по вышеуказанному адресу; 14). Установить, что с ДД.ММ.ГГГГ продавцом – Агентством недвижимости «Ярд» на сайтах продаж было выложено объявление о продаже домовладения по вышеуказанному адресу; 15). Установить, что на сайте продаж Авито агентством недвижимости Ярд было выставлено объявление о продаже вышеуказанного домовладения; 16). Установить, что ответчик ФИО7 публиковала объявления с указанием своего номера телефона о продаже данного домовладения; 17). Установить, что ДД.ММ.ГГГГ Росреестр сделал запись о переходе прав собственности от умершего ФИО на психически больного ФИО11 18). Установить причину, по которой ФИО11 с 2021 по 2023 г.г. имел и пользовался тремя паспортами, выданными на его имя; 19). Установить, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Матвеево-Курганского района прекратил право регистрации ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7, и зарегистрировал его по адресу: 

<

адрес>.; 20). Установить документы-основания, установленные сотрудниками полиции при проведении ими расследования и получения объяснений от имени ФИО7 на ее право проживания; 21). Установить, что ДД.ММ.ГГГГ Росреестр сделал запись о переходе прав на домовладение по адресу: 

<

адрес> от ФИО11 к иному лицу; 22). Установить, что ДД.ММ.ГГГГ Росреестр сделал запись о переходе права собственности домовладения по адресу: 

<

адрес>; 23). Установить, что ФИО7 после продажи домовладения по 

<

адрес> и покупки домовладения по 

<

адрес>, с августа 2024 года стала продавать домовладение по 

<

адрес> с указанием своего номера телефона; 24). Установить, что ФИО7 с августа 2024 г. стала искать съемное жилье для 2 взрослых в 

<

адрес>; 25). Установить, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на свое имя право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>; 26). Установить, что ФИО7 зарегистрировала право собственности после ДД.ММ.ГГГГ на домовладение в 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО10, являющийся в настоящее время собственником спорного имущества, в качестве третьего лица ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО15 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Ярд», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо доводов и возражений относительно заявленных требований не представлено, об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факты, изложенные истцом в исковом заявлении не соответствуют действительности.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что домовладение он приобрел у ФИО7 Сделка была оформлена в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирована надлежащим образом, его право собственности на указанное недвижимое имущество также зарегистрировано надлежащим образом, он является добросовестным покупателем. В иске просил отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что он является дееспособным, на учете у психиатра не состоит, инвалидом не является, работает. Он являлся собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, которое перешло к нему по наследству от отца ФИО Также он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 и у них от брака имеется трое несовершеннолетних детей. Он самостоятельно и добровольно распорядился принадлежащим ему домовладением и подарил его своей супруге ФИО7, которая впоследствии, с его ведома, продала данное домовладение ФИО10 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Брак между истцом ФИО1 и умершим ФИО был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 От брака имеют троих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом ФИО11 является дееспособным, трудоспособным, на учете у врача психиатра не состоит, инвалидности не имеет, что подтверждается справкой НФ ГБУ РО «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118), справкой ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 124). Нахождение его на лечении в психиатрическом диспансере в связи с попыткой суицида, которое не отрицал сам ФИО11, не может служить основанием для признания заключенного им договора отчуждения имущества недействительным.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 распорядился, принадлежащим ему имуществом по адресу: 

<

адрес>, подарив его супруге ФИО7 (т. 2 л.д. 29-30). ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию права (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Согласно п.3 указанного Договора ФИО10 приобрел у ФИО7 жилой дом за 1132000 руб., земельный участок за 204000руб., летнюю кухню за 59000 руб., общая сумма сделки составила 1395000 руб. Расчеты между сторонами производятся перед подписанием договора путем передачи наличных денежных средств от покупателя продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию, то есть у ФИО10 с этого момента возникло право собственности, и с этого времени он является титульным владельцем спорного домовладения.

Как указывалось выше, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В рассматриваемом споре истец не является стороной договора. Оспариваемой сделкой права ФИО1 не нарушены, действия ФИО11 о передаче домовладения в дар супруге ФИО7, которая впоследствии распорядилась указанным домовладением, о наличии таких нарушений не свидетельствуют, поскольку ФИО11, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку такое право предоставлено ему п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца.

Применительно п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение.

Истец ФИО1 должна доказать свой законный интерес в признании сделки недействительной.

В рассматриваемом споре истец, оспаривая сделку между ФИО11, ФИО7 и ФИО10, ссылается на то обстоятельство, что ФИО11 распорядился домовладением, будучи неспособным отдавать отчет своим действиям, однако каких-либо доказательств указанным доводам истцом не представлено. ФИО11 в установленном законом порядке недееспособным не признан, на учете у врача-психиатра не состоит. Иных данных, которые могли бы являться основанием для оспаривания сделки, суду не представлено. 

Так же, суд обращает внимание на то, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, такой судебный акт не влечет правовых последствий в виде установления каких-либо прав истца в отношении спорного домовладения. В деле отсутствуют доказательства того, что указанной сделкой нарушены права истца, что нарушенное право будет восстановлено в результате приведения в первоначальное положение стороны сделки. 

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, каким образом её права и интересы будут восстановлены в случае признания сделки недействительной, поскольку правом собственности на спорное жилое помещение она не наделена, в случае признания сделки недействительной собственником станет ФИО11, который в соответствии с законом вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным домовладением по собственному усмотрению. 

При этом ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он распорядился своим имуществом по собственному усмотрению, добровольно, и не возражал, когда супруга решила продать домовладение.

В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица.

Признание договора купли-продажи недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с законом приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение (ч. 2 ст. 167 ГК РФ), но при этом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав истца на этот объект недвижимости. Таким образом, истец не доказала наличия у неё права на оспаривание указанного договора.

По смыслу п. 2 статьи 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается доводов об установлении фактических обстоятельств, изложенных в иске, то истцом не представлено доказательств то, что данные обстоятельства не могут быть установлена во внесудебном порядке, а также какие правовые последствие для истца будут иметь установление данных фактов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Ярд», ФИО10 третьи лица: ФИО11, Управление Росреестра по РО, об установлении факта, о признании сделки купли-продажи домовладения недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.