Дело №2-217/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Рябцевой А.И. при секретаре - Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ответчик отказывается выплатить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого он виновен.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив их в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертизе, проведенной в рамках данного гражданского дела. В обосновании заявленных требований пояснил, что 26 октября 2018 года в 18 часов по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на против 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему, и автомобиля марки/м модели Опель Омега, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 13.2. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № 18810223177770630116. по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, его автомобиль получил механические повреждения, в виде повреждения переднего бампера, капота, оба передних крыла, обе передних фары, лобовое стекло, оба передних колеса, решетка радиатора, и другие повреждения. Гражданская ответственность виновника данного ДТП, согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была. В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его ремонта была, проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. На основании акта осмотра было составлено Заключение N579/2018, в котором установлена стоимость материального ущерба, составляющая 

<

данные изъяты> За проведение экспертизы им было оплачено • 

<

данные изъяты>. Согласно уточненных исковых требований, с учете'.', проведенной по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы, истец просит взыскать ущерб от ДТП в размере 

<

данные изъяты>, а так же средний месячный заработок истца, определенный по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет тридцать тысяч рублей. Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) истца составляет десять тысяч рублей. Кроме того, просит взыскать расходы на эвакуацию автомобиля в размере 

<

данные изъяты> и расходы на проведение досудебной экспертиза 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном обьеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 26 октября 2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на против 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу, и автомобиля марки модели Опель Омега, государственный регистрационный знак 018ВМ 123, под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 13.2. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № от 26.10.2019 года по делу об административном правонарушении.

Ответственность причинителя вреда, на момент происшествия застрахована не была.

В результате виновных действий водителя ФИО2 автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял автомобилем автомобилем марки модели Опель Омега, государственный регистрационный знак 018ВМ 123 на законных основаниях, на основании договора купли -продажи от 20.10.20118 года.

Таким образом, он является лицом обязанным возместить причиненный вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в случае, когда гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно постановления РДПС ГИБДД УМВД России по Туапсинскому району от 26.10.2018 года у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, то есть гражданская ответственность при управлении транспортным средством, в установленном законом порядке им застрахована не была.

В связи с этим, истец лишен также права на обращение за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку для обращения в свою страховую компанию необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеизложенное, возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный истцу. В связи, с чем при взыскании с ответчика ущерба суд принимает стоимость ущерба, определенного экспертным заключением № 00460/11-2/13.4 от от 05.04.2019 , согласно которого стоимость

восстановительного ремонта без учета износа деталей подлежащих замене составит 

<

данные изъяты>.

Поскольку указанная оценка производилась в рамках судебного разбирательства, на основании определения Туапсинского районного с и от 21.01.2019 года, оценка произведена специалистом, имеющим необходимые лицензии, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Кроме того, размер ущерба ответчиком не оспаривлг-;я. доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановител ьного ремонта, ответчиком не представлено.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО2 в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля истца подле - - сумма 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялс сь решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При проведении досудебной оценки причиненного ущерба истцом оплачено оценщику 

<

данные изъяты>, которые суд расценивает как необходимые расходы. Данные требования подтверждены квитанцией № 141310 и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленной квитанции №256312 от 26.10.2018 года истец понес расходы на эвакуацию автомобиля после ДТП в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что данные являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Средний месячный заработок истцом определен в сумме тридцать

тысяч рублей, а размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) истцом определен в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 173 ГПК РФ, суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Судья :