1-45/2024 УИД 58RS0027-01-2024-007456-01 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Стеклянникове К.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларина А.В., представившего удостоверение № 934 и ордер № 9529 от 27 декабря 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, не судимого, осужденного ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 20 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 5 октября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ начинается с момента истечения срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Пензы от 16 июня 2021 г., то есть с 29 марта 2023 года, водительское удостоверение № категории «В, В1(AS), М», выданное 26 марта 2021 года, сдано 29 сентября 2021 года), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 24 апреля 2024 года не позднее 02 часов 38 минут умышленно, с целью управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак №, и с целью приведения автомобиля в движение повернул ключ в замке зажигания, включил передачу и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение от указанного дома по улицам г. Пензы, в том числе по 

<

адрес>, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), до того как 24 апреля 2024 года в 02 часа 38 минут напротив 

<

адрес> автомобиль марки «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в 02 часа 38 минут 24 апреля 2024 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством с применением видеозаписи, о чем в 02 часа 53 минуты 24 апреля 2024 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Затем ФИО1 24 апреля 2024 года в 02 часа 55 минут прошел освидетельствование, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,000 мг/л, о чем 24 апреля 2024 года был составлен АКТ №. После чего, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, о чем 24 апреля 2024 года в 02 часа 57 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 дал согласие. 24 апреля 2024 года в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 40 минут ФИО1 сотрудниками полиции ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: 

<

адрес>, где 24 апреля 2024 года в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 42 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в 03 часа 42 минуты 24 апреля 2024 года был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24 апреля 2024 года. Согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ФИО1 считается лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, суду показал следующее. 

Он действительно был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 20 сентября 2021 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление не обжаловал.

24 апреля 2024 года в ночное время он шел домой по улицам г. Пензы, проходил недалеко от того места, где как ему было известно, обычно припаркована машина его знакомого «KIA SPECTRA», г/н №, - на парковке у 

<

адрес>. Ранее знакомый разрешал ему пользоваться данной машиной, поэтому он знал, где в ней спрятаны ключи. Поскольку до дома было далеко, он решил доехать на этой машине, сел в нее и поехал. Как и указано в обвинительном акте, он был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> и в 02 часа 38 минут отстранен от управления транспортным средством под видеозапись. Перед этим ему были разъяснены права. По предложению сотрудников ГИБДД он на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным. Ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Уже находясь в больнице на 

<

адрес>, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 42 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО5, у него в собственности имеется автомобиль марки «Kia Spektra», г/н №, 2007 г.в., на котором он передвигается редко, так как автомобиль в плохом состоянии, а у него есть и другая машина. Его знакомый ФИО1 время от времени берет указанный автомобиль для своих нужд, однако в страховой полис не вписан. Когда ФИО1 нужен автомобиль, он звонит ему и спрашивает, можно ли взять автомобиль в пользование. Ключ от автомобиля лежал с внешней стороны в тайничке, о котором знал ФИО1

24 апреля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов ФИО1 написал ему в мессенджере «Телеграмм» сообщение о том, что его задержали сотрудники ГИБДД, и автомобиль был направлен на штрафстоянку, о подробностях не рассказывал. Он забрал автомобиль со штрафстоянки и вновь припарковал его у своего 

<

адрес> (л.д. 90-91).

Их протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 24 апреля 2024 года во время несения службы совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 в 02 часа 38 минут напротив дома 

<

адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «KIA SPECTPA», регистрационный знак №. За рулем находился ФИО1, в ходе общения с которым было установлено наличие у него явных признаков опьянения, а именно: поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В ходе проверки по Федеральной информационной базе Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. Так как у водителя имелись признаки опьянения, инспектором ФИО7 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ с применением видеосъемки ФИО1 24 апреля 2024 г. был отстранен от управления транспортным средством, факт управления автомобилем марки «Kia Spektra», г/н №, он не отрицал. Инспектор ФИО7 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составляло 0,000 мг/л. В этой связи инспектор ФИО7 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. В этой связи ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 84-86).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО7, состоящего в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, 24 апреля 2024 года во время несения службы совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 в 02 часа 38 минут напротив дома 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «KIA SPECTPA», г/н №. В ходе общения с водителем автомобиля ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По его требованию ФИО1 проследовал с ним в салон служебного автомобиля, где при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами. С применением видеосъемки ФИО1 24 апреля 2024 г. был отстранен от управления транспортным средством, факт управления автомобилем марки «Kia Spektra», г/н № не отрицал. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составляло 0,000 мг/л. В этой связи он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ «Областная наркологическая больница», на что тот согласился. Прибыв в медицинское учреждение, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 87-89).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом, иными исследованными в судебном заседании доказательствами и с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1, также как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 16 июня 2021 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 54-55).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 20 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 5 октября 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 50-52).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г. Пензы от 20 сентября 2021 года, не оплатил. Водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), М», выданное 26 марта 2021 года, сдано им 29 сентября 2021 года (л.д. 22).

Согласно протоколу №, составленному 24 апреля 2024 года в 02 часа 53 минуты, ФИО1, управлявший автомобилем марки «Kia Spektra», регистрационный знак №, в 02 часа 38 минут 24 апреля 2024 года на 

<

адрес> г. Пензе, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 26).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 апреля 2024 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с применением специального средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер». Результат освидетельствования – 0,000 мг/л (л.д. 27), что также подтверждается чеком прибора Алкотектор «Юпитер» от 24 апреля 2024 года (л.д. 30).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24 апреля 2024 года ФИО1 в 02 часа 57 минут 24 апреля 2024 года при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился (л.д. 29).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24 апреля 2024 года, выданного отделением ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенным по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 апреля 2024 года в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 42 минут отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2024 года зафиксирован осмотр видеозаписей от 24 апреля 2024 года, на которых отражены факты остановки сотрудником ДПС автомобиля «KIA SPECTRA», г/н №, отстранение от управления транспортным средством и проведения инспектором ФИО7 освидетельствования водителя данного автомобиля ФИО1 на состояние опьянения с помощью специального технического средства, перед которым ФИО1 разъяснена процедура освидетельствования, а также факт предложения инспектором ФИО7 ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 соглашается (л.д. 107-111). 

Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением норм УПК РФ, в этой связи учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что ФИО1, управлявший автомобилем, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 20 сентября 2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.6, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 - отказался, в связи с чем согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 октября 2024 года установлено, что у ФИО1 ...

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, при производстве экспертизы использовались научно-обоснованные методы. В этой связи в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), на учете в ...» не состоит, ...

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в частности, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Имеющееся в материалах дела заявление подсудимого, именуемое явкой с повинной, суд учитывает как признание им своей вины, не расценивая в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых обстоятельств совершения преступления, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 не сообщал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2024 года, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения в отношении него указанного приговора.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2024 года основное наказание в виде 50 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 2 месяцев 3 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «KIA SPECTRA (FB2272)» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова