Дело № 1-114/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., представившей ордер № 62523 от 19.02.2018 года, удостоверение № 691 от 01.11.2002 года; 

подсудимого – ФИО1,

потерпевших – Потерпевший №1 Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания – Фащевской Д.И., Омельяненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 20-45 часов ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в том числе, влекущих причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, взял в руку стеклянную кружку и, используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове, причинив ему физическую боль, при этом разбив кружку о голову последнего. После чего, используя в качестве оружия ручку от разбившейся кружки, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны на волосистой части головы - в лобно-височной области /1/ с кровоизлиянием под кожу век обоих глаз, в затылочной области /1/; колото-резаной раны /1/ на грудной клетке справа по окологрудинной линии (со 2-ое по 8-е межреберье), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 21-42 часов между знакомыми Потерпевший №2 К.В. и ФИО1, находящимися в квартире по адресу: 

<

адрес>15, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанёс не менее пяти ударов в область тела и конечностей Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны /2/ мягких тканей левого бедра, которые не причинили вреда здоровью; колото-резаной раны на грудной клетке слева: в области 4-го межреберья /1/ по парастернальной (окологрудинной) линии, в области 5-го межреберья /1/ по задней подмышечной линии, раневой канал которой слепо заканчивается в мягких тканях, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; колото-резаной раны /1/ на грудной клетке слева в 5-м межреберье по передней подмышечной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в левую плевральную полость с ранением верхней доли легкого, формированием гемопневмоторакса (наличие крови (до 1000 мл) и воздуха в плевральной полости), проникает в полость перикарда с ранением левого предсердия сердца, кровоизлиянием в полость перикарда, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>60, где в ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой стеклянной пивной кружкой он нанес Потерпевший №1 два удара по голове, а осколком от разбившейся кружки, нанес один удар в область грудной клетки последнего. После чего вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Потерпевший №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 находились в квартире последних по адресу: 

<

адрес>15, где распивали спиртные напитки и где между ним и Потерпевший №2 возникла ссора, во время которой он взял в руки нож, которым нанес три удара в область грудной клетки Потерпевший №2 и один удар в область его бедра. От полученных телесных повреждений Потерпевший №2 упал на пол и потерял сознание, а он (ФИО1) вызвал скорую помощь (том №, л.д. 132-135, 138-144, 148-151, том №, л.д. 24-28, 55-60).

Вышеуказанные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 подсудимый подтвердил и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и понятых (том №, л.д. 138-143), указав на место совершения преступления - 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. во время ссоры нанес Потерпевший №2 несколько ударов ножом в область груди и бедра.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он, ранее знакомые ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: 

<

адрес>60, где между ним и ФИО1 произошла ссора, во время которой ФИО1 нанес ему два удара стеклянной пивной кружкой по голове, отчего кружка разбилась, а он почувствовал острую боль в области головы. После этого ФИО1 ручкой разбившейся кружки, нанес один удар в область его груди, причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего ФИО1 вызвал скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он пришел в гости к знакомой Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>15, где находились ранее ему знакомые Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, где все вместе распивали спиртные напитки, при этом между ним и ФИО1 возникла ссора, во время которой ФИО1 взял нож, которым нанес несколько ударов в область его (Потерпевший №2) грудной клетки и бедра, от чего он потерял сознание.

Из содержания оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (том №, л.д.111-114, 225-228) и Свидетель №3 (том №, л.д.118-121, 229-232) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 находились в квартире последних по адресу: 

<

адрес>15, куда позднее пришел ранее знакомый Потерпевший №2, с которым у ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руки нож, которым нанес Потерпевший №2 несколько ударов в область грудной клетки и один удар в область бедра. От полученных телесных повреждений Потерпевший №2 упал на пол и потерял сознание, при этом Свидетель №2 и Свидетель №3 стали закрывать раны на его теле футболкой до приезда скорой помощи, которой Потерпевший №2 был госпитализирован в больницу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 находились в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>60, где между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в связи с чем Свидетель №3 и Свидетель №2 покинули квартиру, по возвращении в которую увидели на голове Потерпевший №1 кровь, при этом ФИО1 пояснил, что в результате ссоры стеклянной пивной кружкой ударил Потерпевший №1 по голове, при этом кружка разбилась, а он (ФИО1) оставшимся в руке осколком, ударил Потерпевший №1 в область грудной клетки, после чего вызвал скорую помощь. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 – фельдшера скорой медицинской помощи (том №, л.д.233-236) о госпитализации Потерпевший №1 с кровоточащей раной на голове, находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес>60, в городскую больницу № 

<

адрес>, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 24). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 – врача бригады анестезиологии и реаниматологии скорой помощи на стадии следствия (том №, л.д.238-241), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыли по адресу: 

<

адрес>15, где на полу находился молодой человек в состоянии алкогольного опьянения с ножевыми ранениями грудной клетки и бедра, который был госпитализирован в больницу, что объективно подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 181). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №6 (том №, л.д.243-244) и Свидетель №7 (том №, л.д. 246-248) – сотрудников ППСП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21-55 часов прибыли по адресу: 

<

адрес>16, где с колото-резаными ранами находился мужчина по имени Потерпевший №2, который был госпитализирован скорой помощью в городскую больницу №, при этом находившиеся в квартире Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9– сотрудника ОБ ППСП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 1-3), прибывшего по вызову ДД.ММ.ГГГГ около 21-08 часов по адресу: 

<

адрес>60, где между Потерпевший №1 и ФИО1 (как пояснил последний), произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар стеклянной кружкой по голове. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>60, откуда изъят образец пятна вещества бурого цвета (том №, л.д.7-14).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз (том №, л.д.28-29, 35) установивших у Потерпевший №1 наличие телесных повреждений в виде: ушибленной раны на волосистой части головы - в лобно-височной области /1/ с кровоизлиянием под кожу век обоих глаз, в затылочной области /1/, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно в результате двух воздействий; колото-резаной раны /1/ на грудной клетке справа по окологрудинной линии (со 2-ое по 8-е межреберье), которое образовалось от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом. Все вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ; образование данных телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить.

Заключением эксперта о принадлежности крови Потерпевший №1 на фрагменте марлевого бинта, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>60 (том №, л.д.77-80).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>15, откуда изъят нож, вырез обоев с веществом бурого цвета (том №, л.д.89-96).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (том №, л.д.185-186) установлено наличие у Потерпевший №2 телесных повреждений: колото-резаной раны /2/ мягких тканей левого бедра, которые не причинили вреда здоровью; колото-резаной раны на грудной клетке слева: в области 4-го межреберья /1/ по парастернальной (окологрудинной) линии, в области 5-го межреберья /1/ по задней подмышечной линии, раневой канал которой слепо заканчивается в мягких тканях, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; колото-резаной раны /1/ на грудной клетке слева в 5-м межреберье по передней подмышечной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в левую плевральную полость с ранением верхней доли легкого, формированием гемопневмоторакса (наличие крови (до 1000 мл) и воздуха в плевральной полости), проникает в полость перикарда с ранением левого предсердия сердца, кровоизлиянием в полость перикарда, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения образовались от действия острого колюще-режущего предмета, возможно при ударах клинком ножа в результате 5-ти воздействий, возникли незадолго до поступления потерпевшего в Городскую больницу – ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов. Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить и нехарактерно нанесение этих повреждений самому себе.

Заключением эксперта о принадлежности Потерпевший №2 крови, обнаруженной на фрагменте бумаги («вырезе обоев»), ноже, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>15 (том №, л.д.202-205).

Заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>15, не относится к категории холодного оружия, изготовлен заводским способом и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (том №, л.д.9-10).

Протоколом осмотра предметов и документов (том №, л.д.16-19) подтверждается осмотр выреза обоев с пятнами вещества бурого цвета со стены в комнате и ножа, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>15, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 20,21-23).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана, и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, на почве личных неприязненных отношений, находясь ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1, умышленно нанес два удара стеклянной кружкой по голове последнего, а затем ручкой от разбившейся кружки, нанес потерпевшему удар в область грудной клетки, причинив физическую боль и легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с потерпевшим Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>15, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ножом не менее пяти ударов в область тела и конечностей Потерпевший №2, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что следует из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевших - путем умышленного нанесения ударов стеклянной кружкой, ручкой от кружки (в отношении Потерпевший №1) и ножом (в отношении Потерпевший №2) в жизненно-важный орган человека – голову, и грудную клетку, где также располагаются жизненно-важные органы человека; направлением данных ударов, механизмом и локализацией телесных повреждений, установленных заключениями экспертов, а также причинением их в короткий промежуток времени, что объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого на стадии следствия об обстоятельствах его противоправных деяний в отношении потерпевших, которые согласуются с показаниями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о месте, времени, количестве, механизме образования и локализации телесных повреждений, причиненных действиями подсудимого; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3–очевидцев нанесения подсудимым ударов ножом в область грудной клетки и бедра Потерпевший №2, от которых последний упал на пол и потерял сознание, а также наблюдавших у потерпевшего Потерпевший №1 на голове кровь от ударов, которые последнему наносил ФИО1 стеклянной кружкой, о чем подсудимый сам показал свидетелям; свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9– сотрудников полиции, непосредственно наблюдавших состояние потерпевших после причинения подсудимым каждому из них телесных повреждений, в результате которых Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были госпитализированы в медицинские учреждения, что также подтверждается показаниями врачей скорой помощи Свидетель №4 и Свидетель №5, картами вызова скорой медицинской помощи, исследованными в судебном заседании. Притом наличие, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, подтверждается заключениями экспертов, при этом оснований, которые бы ставили под сомнение выводы последних, у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, используя стеклянную кружку, а Потерпевший №2 причинил тяжкий вред здоровью, используя нож, при этом заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших установлено, что имеющиеся у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повреждения причинены колюще-режущим предметом, в отношении Потерпевший №2 - возможно при ударах клинком ножа, который был изъят при осмотре места происшествия, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

В действиях подсудимого суд не усматривает необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 наносил удары потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые активных действий в отношении него не совершали, никаких предметов, которыми можно было бы причинить вред жизни или здоровью подсудимого при себе не имели, какой-либо угрозы для него не представляли. 

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку до совершения преступлений не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевших, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправными поведением потерпевших. Кроме того, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов о состоянии психического здоровья подсудимого и то обстоятельство, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 занимает активную позицию защиты, его поведение адекватно окружающей обстановке. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, кроме того, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Более того, показания подсудимого, подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, как и убедительных причин, побудивших ФИО1 к самооговору. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против личности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжким, притом санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид наказания - лишение свободы на длительный срок. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого, с применением предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшим причинен легкий, а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

ФИО1 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, по месту работы и жительства характеризуется положительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов, у 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, мнение потерпевших, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим за совершение корыстных преступлений и преступления против порядка управления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вышеуказанные преступления совершил в период условного осуждения за посягательство на жизнь и здоровье личности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению противоправных деяний. 

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2017 года, совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и окончательно назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить следующим образом: нож, как орудие совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; вырез обоев с веществом бурого цвета, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; образцы букального эпителия потерпевших, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 апреля 2018 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с 26 августа 2017 года по 01 апреля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вырез обоев с веществом бурого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить; образцы букального эпителия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в них доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая