Дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тайга 03 августа 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием кредитной карты, передал ее ответчику, предоставил кредит ответчику в размере 528000 рублей.

При этом ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

В нарушение положений ГК РФ, Федерального закона «О потребительском кредите», индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 613926, 59 руб., в том числе 528000 руб. – сумма основного долга, 85926, 59 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а именно сумму долга в размере 613926, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9339,27 руб. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9339,27 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 926 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 9339 руб. 27 коп., а всего 623 265 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд. 

Решение в окончательной форме вынесено 7 августа 2017 года. 

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А.Громышова