Дело № 2-58/2019

Строка № 124г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 16 января 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ответчиков: ФИО4, ФИО5, 

третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8,

представителя третьего лица – ФИО9, действующей на основании заявления ФИО9 от 16.01.2019 года, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2018 года истцы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 октября 2017 года, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений по адресу: 

<

адрес> (ФИО1), помещений № (ФИО3) и кв. № (ФИО2), что подтверждается свидетельствами о регистрации прав: от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1), от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО3) и № (ФИО2)

Совместно обладают 122,2 кв.м из 605,8 кв.м. голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

05.10.2017 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была проведена попытка общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома, на повестку которого инициатором ООО «Комфорт Дом» были вынесены вопросы:

- установка общедомового прибора учета тепловой энергии, произведенного 28.02.2017 года;

- оплата собственников за установку нового прибора учета с рассрочкой на шесть месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения: установить общедомовой прибор учета тепловой энергии; оплату за установку счетчика произвести в рассрочку (шесть месяцев).

Проводимое собрание было неправомочно, так как не имело кворума, менее 50 % собственников, присутствовали: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, обладающие площадью 286,1 кв.м. из 605,8 кв.м. всех собственников (л.д. 3-5).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21 (л.д. 52).

В судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнений не имели. 

Ответчики: ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали. ФИО4 не отрицала, что кворума общего собрания не было. Свои доводы ответчики ничем не обосновали и доказательств суду не представили. 

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 (представитель ФИО9) принятие решения по данному делу оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица: ФИО9, ФИО21, ФИО11 и ФИО20, уведомленные надлежащим образом (л.д. 61-64), не явились по уважительным причинам, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 73-74).

В судебное заседание третьи лица: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, уведомленные надлежащим образом (л.д. 60, 65-71), не явились по неизвестной причине.

Выслушав доводы истцов, ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из 21 помещения, общей площадь 606,7 кв.м. (л.д. 79-80).

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

05.10.2017 г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на повестку дня было вынесено два вопроса: установка общедомового прибора учета теплой энергии (произведенного 28.02.2017 г.); оплата собственников за установку нового прибора учета с рассрочкой на шесть месяцев со дня ввода в эксплуатацию (л.д. 13).

О принятии решения был составлен письменный протокол, который подписан 16 собственниками помещений, общая площадь помещений которых составляет 457 кв.м. К протоколу приобщен список домовладельцев, подписавших протокол, всего указано 16 человек, однако, ФИО18 указана в списке дважды (л.д. 14). 

Оценивая указанный протокол, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям, установленным к его оформлению, в частности, в нем не указано время проведения общего собрания; протокол не подписан председательствующим и секретарем собрания; отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Кроме того, несмотря на указанный выше список присутствовавших собственников помещений, судом было установлено и не отрицается ответчиком ФИО4, что на общем собрании присутствовало менее 50% собственников помещений многоквартирного дома, то есть не было необходимого кворума, что подтверждается прослушанной записью разговоров, записанных на общем собрании 05.10.2017 года, из которой достоверно установлено, что на общем собрании присутствовало 8 человек (л.д. 29). Следовательно, указанный протокол является ничтожным в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя,

удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 05 октября 2017 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.