Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Тойота Приус", гос.номер № и автомашины "Тойота Лэнд Крузер Прадо", гос.номер № под управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине "Тойота Приус", гос.номер № Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ФИО7 по договору ОСАГО. СПАО "Ингосстрах" возместило потерпевшему убытки в сумме 99.000 руб.. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства. Однако в установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 99.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.170 руб.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Показала суду, что не получала требования о предоставлении автомобиля. Обратилась для проведения проверки. На почте сказали, что ей вручено уведомление, хотя она ничего не получала. Исковое заявление также не получила. Об обязанности представить автомобиль для осмотра не знала. Супруг ФИО3 в ФИО9 отвозил извещение о ДТП. В компании сказали, что могут позвонить, могут отправить СМС сообщений в личный кабинет. Осмотр автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Машину не отремонтировали. Все документы подписывал аварийный комиссар. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что является супругом истца, извещение в страховую привозил в марте ДД.ММ.ГГГГ г. им сказали пока не ремонтировать машину, может потребоваться осмотр автомобиля, в связи с чем, до настоящего времени машина не отремонтирована. Специалист сказал, что будет уведомление, если нужно будет представить машину на осмотр. Почтовое отправление не получали, о том, что нужно представить транспортное средство на осмотр не знали. Когда узнали, что подано заявление в суд, свидетель поехал в юридический отдел компании ФИО10 сделали акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Тойота Приус", гос.номер № и автомашины "Тойота Лэнд Крузер Прадо", гос.номер № под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результаты нарушения водителем автомашины "Тойота Лэнд Крузер Прадо", гос.номер № Правил дорожного движения.

В результате ДТП технические повреждения были причинены автомашине Тойота Приус", гос.номер №. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ""Тойота Лэнд Крузер Прадо", гос.номер № была застрахована в ФИО11 Владелец автомашины Тойота Приус", гос.номер № обратился в АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему возмещение в размере 99.000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя ответчика ФИО1 посредством электронной почты требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от дата N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, документов, оформленных без участия уполномоченных сотрудников полиции, страхования компания произвела на основании заявления потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 99.000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основаны на том, что ФИО1, как виновник ДТП, не исполнила обязанность по своевременному предоставлению автомашины на осмотр.

При этом, суд принимает во внимание то, что, осуществив страховую выплату без осмотра транспортного средства виновника ДТП, страховщик признал событие страховым случаем. 

При осуществлении страховой выплаты в размере 99.000 руб. у АО «ФИО12 не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, наличия страхового случая, размера убытков. Имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

В данном случае непредставление транспортного средства ответчика не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, чего оказалось достаточным для принятия решения о страховой выплате.

Кроме того, согласно предварительному акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "Тойота Лэнд Крузер Прадо", гос.номер № ответчиком был предоставления на осмотр.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина