Дело № 12-312 Судья - Дурягина М.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 13 сентября 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить, ссылаясь на наличие объективных причин несвоевременного размещения результата лабораторного исследования на сайте.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В силу пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции постановления действующей на момент выявления правонарушения) граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), обязаны в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 03 апреля 2021 года и в течение трех календарных дней со дня прибытия не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания судьей районного суда ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность. 

Вмененное в рассматриваемом случае ФИО1 нарушение касается невыполнения правил поведения, содержавшихся в пункте 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в редакции постановления, которая являлась действующей на момент совершения административного правонарушения.

Между тем, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 июля 2021 года № 17 пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года изменен, из него исключен срок размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанные изменения нормативного правового акта улучшают положение ФИО1 

Внесение изменений в абзац третий подпункта 2.2 пункта 2 вышеназванного постановления 28 июля 2021 согласно которым сведения о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, не правильность данного вывода не влияет, поскольку нарушение указанного срока заявителю не вменялось. 

По смыслу закона отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено. 

Сведений об исполнении административного наказания, назначенного ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с признанием, утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица