Дело №........ (№........) 

Поступило в суд: «20» июля 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 августа 2018 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

потерпевшей – Д.Н.В. ,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, ранее не судимого, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> минут ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на усадьбе 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, подошёл к жилому дому №........ 

<

.....> 

<

.....>, где рукой выбил пробой из косяка двери, открыл входную дверь и незаконно проник в дом, являющийся жилищем Д.Н.В. Находясь в доме, ФИО2 прошел в зал, где из женской сумочки, которая лежала на шкафу, похитил музыкальную колонку, из веранды дома похитил ЖК-монитор, принадлежащие Д.Н.В. , которые вынес из дома и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище Д.Н.В. , похитил музыкальную колонку марки DEXP, стоимостью 400 рублей, ЖК-монитор марки Samsung стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Д.Н.В. , причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Ущерб от преступления потерпевшей возмещён на стадии следствия частично, путём возврата части похищенного имущества - ЖК-монитора марки Samsung. На стадии судебного разбирательства дела потерпевшей заявлено о полном возмещении причинённого ей вреда от преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, с оценкой стоимости похищенного согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшая просила также о рассмотрении дела в её отсутствие, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: 

- явку с повинной (л.д. 23-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в подробных и последовательных пояснениях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путём возврата части похищенного имущества и в оставшейся части путём возмещения стоимости похищенного имущества и также путём принесения извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего потерпевшая заявила о полном возмещении ей ущерба от преступления и о примирении с подсудимым;

- фактическое наличие у подсудимого двоих 

<

.....> детей его гражданской супруги на иждивении;

- совершение преступления впервые;

- 

<

.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, не состоящего на специальном учёте у 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, при этом полагает возможным применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, обусловленных данными о личности подсудимого.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и, соответственно, постоянного источника доходов, характеристик подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, 

<

.....> 

<

.....>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- ЖК-монитор марки «Samsung», диагональю 51 см, возвращенный владельцу – потерпевшей Д.Н.В. , являвшийся предметом хищения, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания в бюджет процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату за участие в деле на стадии следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева