УИД 11RS0001-01-2025-011649-82

Дело № 2-7493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А., 

при секретаре Биглер Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 617 500 руб., указывая, что перевел денежные средства с личной карты на карту ответчика, будучи руководителем 

<

данные изъяты> в счет сделки о покупке спецтехники по устной договоренности. Однако техника так и не была ему поставлена, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчик являлась супругой ФИО3, который и осуществлял предпринимательскую деятельность посредством карты супруги. Фактически ответчик денежных средств не получала, договоры не заключала, в настоящее время брак расторгнут.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и третьего лица ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно являлся руководителем 

<

данные изъяты>

Из представленных стороной истца чеков по операции следует, что истец ФИО1 производил переводы денежных средств на имя ответчика ФИО2: ** ** ** в 11:43 час. в сумме 360 000 руб.; ** ** ** в 16:08 час. – 80 000 руб.; ** ** ** в 17:07 час. – 5 000 руб.; ** ** ** в 16:08 час. – 171 000 руб.; ** ** ** в 16:08 час. – 1 500 руб. (л.д. 5 - 9), что также подтверждено отчетом по банковской карте, предоставленной 

<

данные изъяты>

В подтверждение факта наличия договорных отношений между сторонами истцом предоставлены копии двух договоров купли продажи от ** ** ** между 

<

данные изъяты> и ФИО2 на поставку спецтехники, а именно здания мобильного на прицепе тракторном – вагончика, стоимостью 96 000 руб. (80 000 руб. + 20 %), и трактора тдт 55 трелевочного, стоимостью 432 000 руб. (360 000 руб. + 20 %). 

В ходе разбирательства также установлено, что действительно ответчик ФИО2 с ** ** ** по ** ** ** состояла в баке с ФИО3 

По данным налогового органа ФИО2 не является учредителем, руководителем юридических лиц, индивидуальным предпринимателем, имеется информация о её доходе по налогу на профессиональный доход с ** ** ** года по настоящее время 

<

данные изъяты>

Из положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Так, стороной истца представлены суду доказательства, подтверждающие факт наличия договорных отношений непосредственно с ответчиком. При этом стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения договоров, как и не оспорен сам факт заключения указанных договоров, каких-либо доказательств такового не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца в рамках договорных отношений на общую сумму 528 000 руб. (96 000 + 432 000) подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, материалы дела содержат письменные доказательства о переводе денежных средств ответчику на общую сумму 617 500 руб. (360 000 + 80 000 + 5 000 + 171 000 + 1 500).

Однако, стороной ответчика также не предоставлены доказательства обоснованности получения от истца суммы в размере 89 500 руб. (617 500 – 528 000).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за некоторым исключением. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств общую сумму 617 500 руб. и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 617 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова