ГД №2-146/2025

УИД 46RS0017-01-2025-000134-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО1 заключила с ООО МКК "Денежная единица" договор займа №ДД00272-353-2022 от 08.09.2022г., согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 45 000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО МКК "Денежная единица ".

Должник обязана выплатить по договору займа задолженность согласно приложенному расчету. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании договора цессии права требования были уступлены ООО Коллекшн Консалт (сумма на дату цессии 69501р.), последнее уступило права ООО Финансовые Системы (сумма на дату цессии 101 754,25р.), которое было переименована в ПКО Финансовые Системы и уступило права в ООО НК ФИНАНС ГРУПП (сумма на дату цессии 101 754,25р.). Таким образом, ООО НК Финанс групп приобрело весь объем прав и обязанностей по договору займа.

Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела А359387/2022, 25.10.2022 возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.

Датой возбуждения дела о банкротства считается дата принятия заявления о признании банкротом к производству соответствующего Арбитражного суда.

По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве дело о банкротстве возбуждается с вынесением определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Однако, истец считает, что указанная задолженность является текущей от оплаты, которой должник после процедуры банкротства не освобожден.

По общему правилу, закрепленному в статье 5 Закона о банкротстве, текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрена для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия введения которого предусмотрены статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на 1 апреля 2022).

При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (что вполне логично, так как состав и размер обязательств по таким требованиям по состоянию на дату введения моратория (на 1 апреля 2022 года) будет равняться 0 руб. 00 коп., следовательно, такую задолженность нельзя признать реестровой).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению № 44.

Кроме того, разъяснения изложенные в Постановлении № 44 подлежат применению в делах о банкротстве возбужденных по заявлению самих должников.

Исходя из конструкции положений пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что перечисленные в нём последствия наступают по делам о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, в отношении должников, на которых он распространялся, вне зависимости от того, по чьей инициативе было возбуждено дело о банкротстве. Притом не имеет значения, указывал ли должник обязательство в составе задолженности при подаче заявления на банкротство и уведомлял ли кредитора о своем банкротстве, указанная норма императивна и оговорок не содержит. Из буквального толкования императивных норм следует, что отнесение требования к текущим в делах о банкротстве возбужденных в период моратория либо в течение 3-х месяцев с даты его окончания поставлено в зависимость от того, распространялся ли мораторий на должника. В тоже время у должника была возможность отказаться от моратория и подать заявление на банкротство в указанный период, либо подать заявление позднее.

Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Ф3 о банкротстве).

В соответствии с п.5 ст.213.38 Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Настоящие требования в реестр требований кредитов в третью очередь не заявлялись, так как истец, исходя из императивных норм закона, участником дела о банкротстве не являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются сформировавшейся судебной практикой

Следует отметить, что для лиц, у которых обязательства возникли до даты его введения, мораторий даёт преимущества в части не начисления финансовых санкций, приостановления исполнения исполнительных документов и пр., а для финансовых организаций и иных участников коммерческих отношений, продолживших деятельность в его период преимущества в части придания его требованиям, возникшим после даты его введения текущего характера, на случай, если должник не сможет избежать банкротства в период моратория, либо 3-х месяцев после его окончания, так как имеет место продолжение финансово-хозяйственной детальности в условиях сложной экономической ситуации и выдача денежных средств несет повышенные риски для кредитора. В данном случае должник денежной суммой воспользовался, получил ее после введения моратория, денежные средства не вернул, но дело о банкротстве возбудил до истечения 3-х месяцев до даты окончания моратория, отказ от моратория не опубликовал, следовательно, избрал способ получения преимуществ по обязательствам возникшим до введения моратория: в части не начисления по ним финансовых санкций; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, введение моратория не ухудшает положения должника. Кроме того, должник имел право отказаться от моратория. 

Следовательно, получение преимуществ должником по обязательствам, возникшим до введения моратория и по обязательствам, возникшим после введения моратория будет ставить стороны в неравное положение, противоречить сути моратория, а включение в реестр тех требований кредитора, которые в соответствии с разъяснениями Верховного суда являются текущими, будет нарушать права иных реестровых кредиторов, с учетом того, что законодателем формирование такого реестра определено на дату введения моратория, а не на дату введения первой процедуры банкротства.

Кроме того, на правильную квалификацию таких требований в качестве текущих указал Верховный суд Российской Федерации в своих определениях.

Таким образом, задолженность является текущей на основании императивных норм, и факт того, что кредитор был уведомлен о процедуре, либо дело о банкротстве возбуждено на основании заявления самого должника юридического значения не имеет, и на квалификацию требований никак не влияет. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в законе содержится оговорка, что такая квалификация допустима только если законом не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на 1 апреля 2022). Таким образом, для дел возбужденных в период моратория, а также 3 месяцев со дня его окончания применяются иные правила квалификации денежных средств. С учетом разъяснений в п.10 и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства, возникшие после введения моратория в случае возбуждения дела о банкротстве в период моратория, либо по истечении 3-х месяцев со дня его окончания являются текущими.

Как указано в абз. 2 п. 11 указанного Постановления № 44 общие правила применяются только при возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока (т.е. после 01.01.2023): состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Доводы ответчиков, о том что:

- мораторий распространялся лишь на подачу кредиторами заявлений о банкротстве считаем несостоятельным, так как по сути закона установлена иная квалификация денежных средств и формирование реестра в случае возбуждения дела о банкротстве в этот период, в том числе если заявление подал сам гражданин. В этот период и возбуждались только дела по заявлениям должников и именно к ним относятся указанные разъяснения, а запрет на подачу заявления о банкротстве со стороны кредитора лишь одно из ограничений прав последнего, которое предусматривал мораторий, указывающее на текущий характер долга.

- должник отказался от применения к нему моратория, подав заявление также не состоятелен, так как законодатель предусмотрел механизм отказа от моратория и квалификация денежных средств в качестве реестровых является последствием заявления такого отказа, который влечет так же иные последствия, в частности возобновление начисления неустойки и исполнения исполнительных документов по долгам возникшим до моратория. То есть ограничения прав и обязанностей, предусмотренных мораторием, не применяется к такому гражданину только в таком случае.

Кроме того, следует учесть, что в период действия моратория и 3 месяцев с даты окончания моратория обязанность должника, предусмотренная пунктом 1 ст.213.4 ФЗ О банкротстве, в соответствии с которой должник обязан в случае своей неплатежеспособности подать заявление о банкротстве, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума 44 от 24.12.2020 прекращается. А это означает, что должник подавал заявление по собственной инициативе и должен был оценить все правовые особенности дела о банкротстве возбужденного в этот период, либо обратиться в суд позднее, либо отказаться от моратория.

Мораторий длился непродолжительное время и был введен в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Устанавливая такое императивное нормативно-правовое регулирование, законодатель исходил из добросовестности участников гражданского оборота и возможности возникновения у них небольшого количества новых обязательств в этот период, которые не повлияют на финансовую реабилитацию должника, при том, что дело о банкротстве должно быть возбуждено также в указанный короткий период. В тоже время, придавая требованиям, возникшим после ведения моратория текущий характер на случай банкротства контрагента именно в этот короткий период времени, законодатель стимулировал хозяйствующие субъекты на продолжение деятельности в условиях возникшей экстраординарной ситуации. 

Кроме того, должник суммой, предоставленной ему в указанный период, воспользовался и распорядился по своему усмотрению, заявленная сумма ко взысканию не является финансовой санкцией за какие- то совершенные, либо не совершенные им действия, а размер процентов за пользование займом ограничен нормами закона.

В случае же, если ответчик специально набирал долги перед банкротством, то вся полнота ответственности, с учетом того что он не опубликовал отказ от моратория, либо с учетом сложившейся ситуации не подал заявление позднее, лежит на нем. В данном случае истец заявляет ко взысканию долг по микрозайму, который потребители берут для удовлетворения текущих нужд, сумма которого с учетом начисленных процентов не превышает сумму, установленную п. 1 ст. 213.4 ФЗ О банкротстве в размере 500 000 руб.

Применение правил о моратории является обязанностью суда любой инстанции.

Таким образом, нормативно правовое регулирование периода моратория является вполне объективным и правильным, направленным на обеспечение стабильности экономики, пресечение фактов злоупотребления.

В настоящее время судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Размер процентов ограничен 1.5 размера основного долга, что соответствует ФЗ О потребительском кредите в редакции на дату заключения договора, все оплаты, если они совершались ответчиком добровольно, либо поступили в рамках исполнительного производства, учтены.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» задолженность в размере 70 702 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 40702 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за период с 09.09.2022г. по 29.10.2024г. в размере 30000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей. 

Представители истца ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Кроме того, представитель истца, возражая относительно доводов ответчика, указал на то, что доводы ответчика, о том что:

- мораторий распространялся лишь на подачу кредиторами заявлений о банкротстве считаем несостоятельным, так как по сути закона установлена иная квалификация денежных средств и формирование реестра в случае возбуждения дела о банкротстве в этот период, в том числе если заявление подал сам гражданин. В этот период и возбуждались только дела по заявлениям должников и именно к ним относятся указанные разъяснения, а запрет на подачу заявления о банкротстве со стороны кредитора лишь одно из ограничений прав последнего, которое предусматривал мораторий, указывающее на текущий характер задолженности;

- должник отказался от применения к нему моратория, подав заявление, так же не состоятелен, так как законодатель предусмотрел механизм отказа от моратория и квалификация денежных средств в качестве реестровых является последствием заявления такого отказа, который влечет так же иные последствия, в частности возобновление начисления неустойки и исполнения исполнительных документов по долгам, возникшим до моратория. То есть ограничения прав и обязанностей, предусмотренных мораторием, не применяется к такому гражданину только в таком случае.

Следует так же отметить, что списанию в результате процедуры банкротства подлежат требования, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов, если даже они не заявлялись в реестр. Однако настоящие требования вообще не подлежали включению в реестр, и истец участником этого банкротного дела не являлся исходя из норм закона (текущие платежи п: 2 ст. 5 ФЗ о несостоятельности). Таким образом, сам факт признания должника банкротом основанием для отказа в иске не является. 

Положения абз. 2 п. 2 ст. 213.11, а также п. 3 ст. 213.28 ФЗ о банкротстве не применяются к текущим платежам. Напротив, в силу п. 5 ст. 213.28 ФЗ о банкротстве, текущие платежи сохраняют силу и подлежат взысканию в общем порядке.

Исходя из конструкции положений пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что перечисленные в нём последствия наступают по делам о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев (как указано в п. 10 Постановления Пленума № 44 ВС РВ правила применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория) после прекращения действия моратория, в отношении должников, на которых он распространялся, вне зависимости от того, по чьей инициативе было возбуждено дело о банкротстве. Притом не имеет значения, указывал ли должник обязательство в составе задолженности при подаче заявления на банкротство и уведомлял ли кредитора о своем банкротстве, указанная норма императивна и оговорок не содержит. Из буквального толкования императивных норм следует, что отнесение требования к текущим, в делах о банкротстве, возбужденных в период моратория либо в течение 3-х месяцев с даты его окончания, поставлено в зависимость от того, распространялся ли мораторий на должника. В тоже время у должника была возможность отказаться от моратория и подать заявление на банкротство в указанный период, либо подать заявление позднее.

Мораторий длился непродолжительное время и был введен в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Устанавливая такое императивное нормативно-правовое регулирование, законодатель исходил из добросовестности участников гражданского оборота и возможности возникновения у них небольшого количества новых обязательств в этот период, которые не повлияют на финансовую реабилитацию должника, при том, что дело о банкротстве должно быть возбуждено также в указанный короткий период. В тоже время, придавая требованиям, возникшим после введения моратория текущий характер на случай банкротства контрагента именно в этот короткий период времени, законодатель стимулировал хозяйствующие субъекты на продолжение деятельности в условиях возникшей экстраординарной ситуации (денежные средства предоставлялись после введения моратория, то есть после наступления указанного события). Кроме того, должник суммой предоставленной ему в указанный период воспользовался и распорядился ею по своему усмотрению, заявленная сумма ко взысканию не является финансовой санкцией за какие- то совершенные, либо не совершенные им действия, а размер процентов за пользование займом ограничен нормами закона.

В случае же если ответчик специально набирал долги перед банкротством, то вся полнота ответственности, с учетом того что он не опубликовал отказ от моратория, либо с учетом сложившейся ситуации не подал заявление позднее, лежит на нем. В данном случае истец заявляет ко взысканию долг по микрозайму, сумма которого с учетом начисленных процентов не превышает сумму, установленную п. 1 ст. 213.4 ФЗ о банкротстве в 500 000 руб.

По мнению истца, заявленная задолженность не является непосильным бременем для должника, является единичной, возникшей в период моратория и вполне может быть погашена должником.

Применение правил о моратории является обязанностью суда любой инстанции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2024 № 305-ЭС24-7921 по делу № А40-185390/2022).

Таким образом, нормативно- правовое регулирование периода моратория является вполне объективным и правильным, направленным на обеспечение стабильности экономики, пресечение фактов злоупотребления.

Нормы о моратории являются императивными и уже повлекли правовые последствия для должника как негативные, так и позитивные. Не применение последствий моратория, которые несут негативные последствия для должника и толкование их в его пользу противоречит сути моратория, так как он накладывает как ограничения, так и дает преимущества. Поскольку должник отказ от моратория не опубликовал, следует исходить из того, что те преимущества, которые дает мораторий по обязательствам, возникшим до 01.04.2022, он извлёк. В данном случае отнесение заявленных требований к текущим является последствием моратория. 

Кроме того, следует учесть, что в период действия моратория и 3-х месяцев с даты окончания моратория обязанность должника, предусмотренная пунктом 1 ст. 213.4 Ф3 о банкротстве, в соответствии с которой должник обязан в случае своей неплатежеспособности подать заявление о банкротстве, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума 44 от 24.12.2024, прекращается. А это означает, что должник подавал заявление по собственной инициативе и должен был оценить все правовые особенности дела о банкротстве возбужденного в этот период. 

Действия, направленные на изменение правовой квалификации требований с текущих на реестровые направлены лишь на уклонение от ответственности и необоснованное освобождение от обязательств. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать по следующим основаниям.

Действительно, 08.09.2022 между ответчиком и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор займа №ДД00272-353-2022 на сумму 45 000 рублей. Однако, в связи со сложной финансовой ситуацией, она вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Курской области о признании ответчика несостоятельной (банкротом), так как она понимала, что обеспечить выплату всех имеющихся кредитных обязательств не сможет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Дело о банкротстве возбуждено 01.12.2022, то есть после завершения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В пункте 2 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федераций о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория (пункт 10 Постановления Пленума N 44).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. 07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление №63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления №63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В данном случае обязательства по договору займа возникли 08.09.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника (01.12.2022).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения такого срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. Если дело возбуждено после истечения трехмесячного срока, состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 Закона № 1 27-ФЗ, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам ст. 5 Закона № 127-ФЗ (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Таким образом, в данном случае, считать обязательства по договору займа с ООО «Денежная Единица» необходимо как реестровые, и у Истца было право о заявлении своих требований о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве в Арбитражный Суд Курской области.

Также, истец ссылается на пункт 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который предусматривает особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

При этом, законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.

На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В случае ответчика, в установленном законом порядке отказ от применения моратория не заявлен по той причине, что технически это было невозможно, поскольку заявление о банкротстве принято 01.12.2022, то есть после завершения срока действия моратория.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, является 01.10.2022 (включительно).

Ограничение введенные на период действия моратория не применяются с 02.10.2022 (письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Законодательством не предусмотрен порядок отказа от моратория вне периода его действия. В связи с этим, ответчик считает, что отказ от моратория возможен только в период его действия.

Прекращение моратория в связи с истечением срока его действия осуществляется на законодательном уровне. Соответственно, с момента истечения срока моратория, указанного в вводящем его акте Правительства РФ, весь комплекс преимуществ и ограничений, предоставляемых в период действия моратория, перестает действовать. А поскольку нельзя отказаться от того, чего нет на момент отказа, ответчик считает, что отказ должника от применения моратория на банкротство невозможен после истечения срока действия моратория.

Вся изложенная судебная практика в исковом заявлении Истца не подлежит применению, поскольку имеет иные характеристики периодов принятия заявлений о банкротстве.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «Денежная единица», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного очередностью займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2022 года между ООО МКК "Денежная единица" и ФИО1 был заключен договор займа №ДД00272-353-2022, согласно условиям которого ООО МКК "Денежная единица" передает в заем Заемщику (ФИО1) денежные средства в сумме 45 000 рублей. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 23.02.2023г., за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты в размере 0,75% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Возврат суммы займа и процентов осуществляется единым платежом. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п.12 Договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа.

ООО МКК "Денежная единица" во исполнение обязательств по договору передал Ответчику денежные средства в размере 45000 рублей, что подтверждается расчетно- кассовым ордером от 08.09.2022г.

Договор был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями Закона к его форме и содержанию. Заемщик подписала договор займа, ознакомившись с его условиями, и удостоверила подписью свое согласие на данные условия.

В судебном заседании установлено, что за время действия договора займа должник неоднократно нарушала порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В период пользования суммой займа ответчик выплатила сумму основного долга в размере 4298,00 рублей, после чего ответчик исполнять условия договора перестала.

На момент обращения с иском в суд образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 40702,00 рублей, задолженность по процентам по договору займа за период с 09.09.2022 года по 29.10.2024 года в размере 30000,00 рублей (сумма процентов уменьшена истцом). 

ООО МКК "Денежная единица" уступило права требования по вышеуказанному договору займа на основании договора цессии от 01.03.2023 года ООО «Коллекшн Консалт», которое, в свою очередь, уступило права требования по данному договору ООО «Финансовые системы» (изменившего наименование на ООО «НК ФИНАНС ГРУПП») на основании договора цессии от 10.08.2023 года. 

ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» ранее обращалось 17.01.2025г. (дата направления почтой) к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.02.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» задолженности договору займа №ДД00272-353-2022 от 08.09.2022 года в размере 40702,00 рублей- суммы основного долга, 61052,25 рублей-процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2026,00 руб., а всего было взыскано 103780,25 руб.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области от 20.02.2025г. указанный судебный приказ был отменен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2022 года заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 года должник (ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Датой возбуждения дела о банкротстве считается дата принятия заявления о признании банкротом к производству соответствующего Арбитражного суда. По смыслу статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве возбуждается с вынесением определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, закрепленному в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрена для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия введения которого предусмотрены статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на 1 апреля 2022).

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. В пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Таким образом, ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Перечисленные основания и отсутствие отказа ответчика от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования истца, как текущие, исходя из вышеуказанных разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44.

Исходя из конструкции положений пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что перечисленные в нём последствия наступают по делам о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, в отношении должников, на которых он распространялся, вне зависимости от того, по чьей инициативе было возбуждено дело о банкротстве. Притом не имеет значения, указывал ли должник обязательство в составе задолженности при подаче заявления на банкротство и уведомлял ли кредитора о своем банкротстве, указанная норма императивна и оговорок не содержит. Из буквального толкования императивных норм следует, что отнесение требования к текущим в делах о банкротстве возбужденных в период моратория либо в течение 3-х месяцев с даты его окончания поставлено в зависимость от того, распространялся ли мораторий на должника. В тоже время у должника была возможность отказаться от моратория и подать заявление на банкротство в указанный период, либо подать заявление позже.

Следовательно, заявленные истцом требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Ф3 о банкротстве).

В соответствии с п.5 ст.213.38 Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязательства ФИО1 по договору займа с ООО «Денежная Единица» необходимо считать реестровыми.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования, заявленные ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» к ответчику ФИО1, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в виду чего с последней надлежит взыскать задолженность по договору займа №ДД00272-353-2022 от 08.09.2022 года в размере 70 702 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 40702,00 рублей, задолженность по процентам по договору займа за период с 09.09.2022 года по 29.10.2024 года в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и подготовку документов для обращения в суд в размере 10000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» задолженность по договору займа №ДД00272-353-2022 от 08.09.2022 года в размере 70 702 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 40702,00 рублей, задолженность по процентам по договору займа за период с 09.09.2022 года по 29.10.2024 года в размере 30000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 14000,00 рублей, а всего взыскать 84 702 (восемьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «24» июня 2025 года.

Судья (подпись).