Председательствующий Пфейфер А.В. Дело № 22-3760/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(мотивированное постановление вынесено 5 июня 2023 года)

г. Екатеринбург 1 июня 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митьковских С.А., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 

<

дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

родившегося 

<

дата>

в 

<

адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с постановлением. Указывает, что два взыскания им были получены уже после поступления ходатайства в суд. Полагает, что администрация исправительного учреждения предвзято к нему относится, а выводы суда носят формальный характер. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Башмакова И.С. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив судебный материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (с последующими изменениями и дополнениями) разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Рассматривая ходатайство, суд учел данные о личности осужденного, его характеристики, поведение в течение всего периода отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного. 

Как следует из характеристики на осужденного, в ФКУ ИК-12 ФИО1 содержится с 

<

дата>, был трудоустроен до 

<

дата>, к труду относился удовлетворительно, к выполнению работ по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится положительно, проявляет инициативу. Он имеет 8 поощрений, окончил обучение профессии «швей». В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает, на воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, поддерживает связь с родственниками, вину признал. 

Вопросы бытового и трудового устройства решены. 

Вместе с тем, в характеристике администрации также указано, что осужденный имеет нестабильную динамику поведения. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не сняты и не погашены. 

Таким образом, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически и умышленно нарушал установленный порядок отбывания наказания (в 2020, 2022, 2023 годах).

Кроме того, отбывая наказание, до декабря 2019 года осужденный с положительной стороны себя никак не зарекомендовал, а первое поощрение им получено лишь 

<

дата>. 

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что в отношении осужденного ФИО1 цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания может быть удовлетворено.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет безусловное его освобождение условно-досрочно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, то, что два взыскания получены им после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, само по себе не свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения. Тем более что сами наложенные на него взыскания осужденный не оспаривает. 

Выводы суда подробно и должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает необходимым с ними согласиться.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.А. Ашрапов