Уголовное дело №1-136/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000637-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года КЧР, ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретарях судебного заседания Сарафановой А.С., Батчаеве Р.Х., Болатчиевой А.Р.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б., 

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Акбаевой З.У., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Айбазовой З.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Ковгановой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: № 

- осужден 19 декабря 2013 года Зеленчукским районным судом КЧР по ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. 26 февраля 2019 года постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней, условно-досрочное освобождение окончено 23 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося на территории животноводческой фермы, расположенной 

<

адрес>, возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение годовалой овцы, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО2 проник в загон для временного содержания ягнят, откуда тайно похитил овцу черной масти, стоимостью 7 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы, принес свои извинения потерпевшему.

Защитники подсудимого адвокаты Акбаева З.У., Айбазова З.И., Ковганова Н.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. 

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, направленном в адрес суда не возражал рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители Джаубаев Д.Р., Кипкеев М.Б. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ в редакции, действовавшей до 31 июля 2020 года, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Федеральным законом №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 июля 2020 года, вступившем в законную силу 31 июля 2020 года, часть 1 ст. 314 УПК РФ изложена в следующей редакции «По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. У суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Зеленчукский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 130), ранее к уголовной ответственности привлекался (л.д. 124-126).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 19 декабря 2013 года Зеленчукским районным судом КЧР по ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 133-153). 26 февраля 2019 года постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней (л.д. 156-158). ФИО2 состоял на профилактическом учете как условно-досрочно освобожденный на основании постановления от 26 февраля 2019 года Майкопского городского суда Республики Адыгея. УДО окончено 23 марта 2020 года. В ходе отбытия наказания ФИО2 нарушений не допускал.

ФИО2 ранее был признан виновным в совершении преступлений, должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, наличие непогашенной судимости, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не лишать свободы ФИО2, суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в отношении него возможно без реальной изоляции от общества. Суд приходит к мнению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся у владельца ФИО1, суд полагает необходимым оставить в распоряжении владельца ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 5000 рублей и 8750 рублей за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 13750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

Уголовное дело №1-136/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000637-81