Дело № 2а-2454/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца адвоката Кандалова М.А., представителя заинтересованного лица адвоката Коротиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.09.2018 году по гражданскому делу № 2-896/2018 по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и земельного участка требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу №33-16087/18 от 15.01.2019 решение было оставлена без изменения.

На основании указанных судебных актов административным ответчиком была произведена государственная регистрация недвижимого имущества, что послужило причиной обращения в суд с настоящим требованием.

Истец и заинтересованное лицо являются участниками долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

Согласно указанных судебных актов раздел жилого дома предполагает преобразование его в два жилых объекта недвижимости. При этом в нарушение ФЗ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 3, ст. 41) регистрация осуществлена в отсутствие технического плана на один из двух объектов, в соответствии с которым снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

При постановке на кадастровый учет в нарушение действующего законодательства не было учтено, что помещения не отвечают требованиям объекта кадастрового учета.

Вышеуказанные судебные акты не содержат указания на вид объектов недвижимости, подлежащих постановке на кадастровый учет.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 7 статьи 41), содержит прямой запрет осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в жилом доме, влечет изменение правового статуса этого дома, поскольку жилой дом, принадлежащий административному истцу и заинтересованному лицу, согласно технической документации на здание и сведений кадастрового учета не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, является индивидуальным жилым домом, расположен на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.

Административным ответчиком был произведен государственный учет объекта капитального строительства жилого помещения имеющего назначение – «жилой дом», наименование - индивидуальный жилой дом.

Между тем федеральное законодательство к объектам капитального строительства относит исключительно здание, строение, сооружение и объекты незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков. Вышеуказанная обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из v которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из вышеизложенного следует, что административный ответчик разделив индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для размещения индивидуальных жилых домов, на две изолированные части, назвав их помещениями, которые имеют признаки квартиры, установленные жилищным законодательством, фактически изменил правовой статус здания, уже состоящего на кадастровым учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу предписаний, содержащихся в частях 3,4 и 6 статьи 37 поименованного кодекса, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 этого же кодекса (части 1,2,8 и 9 статьи 39 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Между тем, административный истец приведенные требования закона не выполнил. При этом, после постановки на кадастровый учет отдельно помещений жилой дом не будет отвечать характеристикам индивидуального жилого дома.

Таким образом, у уполномоченного органа отсутствовали необходимые документы для кадастрового учета помещений как самостоятельных объектов капитального строительства или объектов недвижимости при наличии кадастрового учета здания как индивидуального жилого дома, в котором находятся эти помещения.

Административный истец просит решение административного ответчика от 18.04.2019г. об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации объектов капитального строительства по адресу (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) признать незаконным. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Кандалов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях по делу, указывал на то, что об обжалуемом незаконно зарегистрированном праве ФИО1 узнал 13.06.2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела 2-1790/19 о выселении, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском не пропущен. Полагает, что зарегистрированное право с назначением объекта «жилой дом» будет помехой для регистрации второй части дома. Возникло противоречие между вновь зарегистрированными правами заинтересованного лица и уже ранее зарегистрированными его правами. Сложилась парадоксальная ситуация, когда по действующий записи в ЕГРП он является собственником (в доле) 74,8 кв. м, а по другой 63,3 кв. м из них это личная собственность заинтересованного лица. Заинтересованное лицо использует данную парадоксальную ситуацию для того, что бы поставить под сомнение законность его существующих прав собственности, в нарушении п. 2, 6, ст. 8.1 ГК РФ, пытается выселять его из дома, хотя переселяться сейчас ему некуда, вторая часть дома не оборудована им в соответствии с решением суда о разделе дома и поэтому сейчас оно не отвечает требованиям к жилым помещениям. Заинтересованное лицо пытается уклоняться от исполнения решения суда по выполнению возложенных на него работ по разделению дома и созданию во второй части дома условий пригодных для проживания - инженерных систем (газ, вода, канализация, вентиляция и т.д.). Говоря, что он теперь не собственник отделяемой части и поэтому вопреки решению суда работы по разделению проводить должен не он, а истец по настоящему делу. У него право собственности на вторую часть дома утрачено и теперь он во второй части дома ничего сделать якобы не может. В результате незаконно произведенной регистрации у него не возникло зарегистрированных прав собственности на выделенную ему судом часть дома (образуемый объект).

Представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Коротина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что постановка на кадастровый учет и регистрация права на объект недвижимости были осуществлены в соответствии с решением Кстовского городского суда от 20.09.2018 года и требованиями закона. В настоящее время внесены изменения в адрес объекта, принадлежащего заинтересованному лицу: (адрес обезличен).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения. 

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Как указано в пункте 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. 

Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. 

В то же время статьей 58 указанного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. 

В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Кстовского городского суда от 20.09.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома, удовлетворены частично.

Произведен раздел в натуре жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделена в собственность ФИО1, в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3 кв.м., состоящая из: 

- помещения (номер обезличен), площадью 11,4 кв.м.,

- помещение (номер обезличен), площадью 5,9 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 9,3 кв.м.;

- часть помещения (номер обезличен), площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

- помещение (номер обезличен), площадью 16,5 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 7,5 кв.м.

Выделена в собственность ФИО1, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м., состоящая из: 

- части помещения (номер обезличен), площадью 12,5 кв.м., в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов № 43 от 24.07.2018 года ООО НЭЦ «Эксперт Помощь»,

в соответствии с вариантом раздела (номер обезличен) отраженном в заключении экспертов ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» № 43 от 24.07.2018 года.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Возложена на ФИО1 обязанность по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанных в заключении судебной экспертизы ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от 24.07.2018 года, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Кстовского городского суда от 13.11.2018 года внесены исправления в решение Кстовского городского суда от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.

На л.д.ЗО абз.З, л.д.35 абз.З том 2 фраза «Выделить в собственность ФИО1» исправлена на «Выделить в собственность ФИО1».

В резолютивной части решения л.д.38 абз.2 фраза «Выделить в собственность ФИО1, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности...» исправлена на «Выделить в собственность ФИО1 в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности...».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.01.2019 года решение Кстовского городского суда от 20.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями ФИО2 – без удовлетворения.

03.04.2019 года ФИО1 (заинтересованное лицо) обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома по адресу: (адрес обезличен)), предоставив решение Кстовского городского суда от 20.09.2018 года, определение об исправлении описки от 13.11.2018 года и технический план здания от 03.04.2018 года.

18 апреля 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вышеуказанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (номер обезличен), зарегистрировано право собственности ФИО1 и одновременно прекращено право общей долевой собственности (5/6 доля в праве) в отношении жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен). 

Согласно ч.8-10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные административному истцу и заинтересованному лицу по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, довод административного истца о нарушении части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ранее заявлялся в апелляционной жалобе на решение Кстовского городского суда от 20.09.2018 года, и был отклонен апелляционной инстанцией согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от 15.01.2019 года, которая указала на то, что выделяемые в пользу каждой из сторон помещения соответствуют признакам изолированности и обособленности. 

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На государственную регистрацию заинтересованным лицом представлен технический план здания, который соответствует требованиям закона.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в результате постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности на него были нарушены его права. 

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на выделенный объект в соответствии с вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 20.09.2018 года, в том числе по метражу жилого помещения. 

Довод административного истца о том, что зарегистрированное право с назначением объекта «жилой дом» будет помехой для регистрации второй части дома, является голословным и ничем не подтвержден, поскольку в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права на выделенный ему объект он не обращался, в осуществлении указанных действий ему административным ответчиком не отказывалось. Более того, в письменном отзыве на административный иск Управление «Росреестра» ссылается на то, что ничто не мешает административному истцу обратиться в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями на основании судебных актов.

Довод административного истца о том, что заинтересованное лицо пытается уклоняться от исполнения решения суда по выполнению возложенных на него работ по разделению дома и созданию во второй части дома условий пригодных для проживания - инженерных систем (газ, вода, канализация, вентиляция и т.д.), судом отклоняется как не имеющий правового значения. Кроме того, административный истец не лишен возможности принудительного исполнения решения Кстовского городского суда посредством предъявления исполнительного листа об обязании произвести работы.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным решения регистрирующего органа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Межмуниципальному отделу по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации объектов капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая 

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: