Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 июня 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора отдела контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события какого-либо административного правонарушения относительно соблюдения правил содержания домашних животных ФИО1

ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения в связи с явной неполнотой проведенной проверки.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили оспариваемое постановление должностного лица отменить. 

Старший инспектор отдела контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений в результате конфликта со ФИО1, а также укуса собаки, принадлежавшей ФИО1

По факту получения телесных повреждений ФИО2 в результате конфликта со ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> проведена доследственная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия материала проверки по заявлению ФИО2 должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> направлена в администрацию 

<

адрес> для проведения проверки относительно соблюдения правил содержания домашних животных ФИО1 

По результатам рассмотрения материала старший инспектор отдела контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес> ФИО4 не усмотрела события какого-либо правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что факт укуса ФИО2 собакой не подтвердился. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом заявитель не обязан предоставить административному органу исчерпывающие данные, указывающие на событие административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основной тезис заявителя ФИО2 о том, что ФИО1 не обеспечено надлежащее содержание домашнего животного - собаки породы «Немецкая овчарка» в соответствии с Правилами содержания домашних животных и птицы на территории муниципального образований «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом отдела контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес> не опровергнут.

Из пояснений должностного лица старшего инспектора отдела контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес> ФИО4 следует, что ФИО1 обеспечено надлежащее содержание домашнего животного - собаки породы «Немецкая овчарка» в соответствии с Правилами содержания домашних животных и птицы на территории муниципального образований «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом письменные материалы, представленные администрацией 

<

адрес> (отделом контроля благоустройства и содержания территории) по запросу суда для рассмотрения жалобы, не содержат сведений о принятых должностным лицом мер по установлению соблюдения ФИО1 правил содержания домашних животных и птицы на территории муниципального образований «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что объективно указывает на неполноту проведенной проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО2

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в отдел контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес>.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Приведенные им в обоснование жалобы доводы по существу относятся к установлению имеющих юридическое значение обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которые не были выяснены должностным лицом отдела контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес>, не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, чтобы не предрешать решение должностных лиц при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом старшим инспектором отдела контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес> ФИО4 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в отдел контроля благоустройства и содержания территории администрации 

<

адрес>. 

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: