Копия

Дело № 1-289/2023

50RS0027-01-2023-002397-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 15 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслова С.А. по ордеру № от 27.09.2023,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22 июня 2023 года Рузским районным судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2023 года, в точно не установленное время, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений в виде получения части наркотического средства, решил совершить незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, 29 июня 2023 года ФИО1, не зная, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», приискал Свидетель №1, участвующего в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, с которым достиг договорённости о незаконном сбыте ему наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, предварительно согласовав с ним способ оплаты за наркотическое средство, прислал последнему в мессенджере «

<

данные изъяты>» номер киви-кошелька «№», на который 29 июня 2023 года в 12 часов 30 минут Свидетель №1, посредством терминала, размещенного по адресу: 

<

адрес>, перевёл денежные средства в размере 2500 рублей, переданные ему сотрудниками ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу на покупку у ФИО1 наркотического средства.

Далее ФИО1, убедившись, что денежные средства переведены Свидетель №1 на указанный им номер киви-кошелька, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Samsung», посредством браузера «

<

данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, зайдя на сайт «

<

данные изъяты>», получил от неустановленного лица сведения о координатах «закладки», расположенной по 

<

адрес>, точное место не установлено, где 29 июня 2023, точное время не установлено, по полученным координатам, обнаружил и извлек сверток с веществом массой не менее 0,17 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Неустановленную часть наркотического средства ФИО1 отсыпал в отдельный сверток и оставил себе для личного потребления, а оставшуюся часть наркотического средства разделил на четыре части и расфасовал в четыре свертка массами 0,06 гр., 0,04 гр., 0,04 гр., 0,03 гр., а всего общей массой 0,17 гр., тем самым, приготовив к незаконному сбыту.

После чего, ФИО1 проследовал в первый подъезд 

<

адрес>, где 29 июня 2023 года, не позднее 19 часов 10 минут, на девятом этаже указанного подъезда, в разбитом окне, незаконно сбыл четыре бумажных свертка в слюде из-под пачки сигарет, путем «тайника-закладки», с веществом общей массой 0,17 гр., в составе которого содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным N- метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных – 0,17 гр., не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Данное наркотическое средство в указанном размере 29 июня 2023 года в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут Свидетель №1 извлек из «тайника-закладки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в этот же день в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в результате чего данные бумажные свертки с наркотическим средством внутри были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что до 29 июня 2023 года ему неоднократно на протяжении трех недель звонил по телефону ранее знакомый Свидетель №1, с которым он ранее употреблял наркотические средства, просил помочь приобрести наркотические средства, но он ему отказал. 29 июня 2023 года у ФИО1 были проблемы, в этот день вновь позвонил Свидетель №1 и опять обратился с просьбой приобрести наркотическое средство. Они договорились приобрести наркотическое средство и забрать «закладку» вместе. После этого, ФИО1 заказал на сайте «

<

данные изъяты>» наркотическое средство, массой 0,5 грамма, оформив заявку. Далее ФИО1 по средствам «

<

данные изъяты>» отправил Свидетель №1 реквизиты «

<

данные изъяты>», на которые необходимо было перевести денежные средства в размере 2500 рублей. После оплаты Свидетель №1 наркотического средства, ФИО1 получил координаты «закладки» с наркотическим средством. Свидетель №1 сообщил, что пойти забрать «закладку» вместе с ФИО1 не сможет, поэтому ФИО1 самостоятельно отыскал наркотическое средство путем подбора. По отправленным ему координатам он обнаружил бумажный сверток, в котором находилось 6 пакетиков с наркотическим средством, из которых 2 он оставил себе, а остальные отнес в подъезд 

<

адрес>. Открыв дверь домофона имевшимся у него ключом-вездеходом, он поднялся на 9 этаж и оставил наркотическое средство в окне на лестничной площадке подъезда. По средствам «

<

данные изъяты>» он сообщил Свидетель №1 о месте нахождения наркотического средства, отправив ему сообщение. Оставленное себе наркотическое средство он употребил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым примерно с 2022 года он периодически, один раз в месяц, употребляет наркотическое средство – N-метилэфедрон, путем курения. Последний раз он употреблял наркотические средства в июне 2023 года. У него в телефоне установлен интернет-браузер «

<

данные изъяты>», через который он вставляет скопированную из заметок в телефоне ссылку и через сайт «

<

данные изъяты>» заказывает наркотические средства, которые забирает тайниками-закладками. Координаты мест, откуда забирать наркотические средства, у него отображаются на сайте. На протяжении трех недель ему звонил знакомый по имени ФИО4, который просил купить ему наркотическое средство, но он ему отказывал. 29 июня 2023 года у него наступил сложный период и ему самому захотелось употребить наркотическое средство, в этот день он находился дома, и когда ФИО4 снова ему позвонил в этот день, около 11 часов утра и спросил, сможет ли он достать наркотическое средство, то он сказал, что сможет, так как часть наркотического средства хотел отсыпать себе. ФИО4 ему пообещал, что часть приобретенного наркотического средства он сможет оставить себе. Воспользовавшись своим телефоном «

<

данные изъяты>», он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», так как у него там скопирована ссылка на вход на сайт, где можно приобрести наркотическое средство, скопировал ее, после чего, открыл браузер «

<

данные изъяты>» и вставил скопированную ссылку, далее зашел на сайт «

<

данные изъяты>». Когда он зашел на сайт, то увидел перечень товаров и за 0,5 наркотического средства (метилэфедрон) стоимость была 2 400 рублей. Он зашел в мессенджер «

<

данные изъяты>» и написал ФИО4 о том, что стоимость за 0,5 метилэфедрона будет составлять 2400 рублей, на что он согласился. ФИО1 на сайте «

<

данные изъяты>» выбрал товар, далее нажал кнопку «

<

данные изъяты>», после чего высветились реквизиты и номер киви-кошелька «№». Данный номер киви-кошелька он скопировал и отправил ФИО4 в мессендежере «

<

данные изъяты>», а также сумму 2400, которую необходимо скинуть на данный кошелек, после чего на данный номер ФИО4 отправил денежные средства в размере 2500 рублей и отправил ему скриншот чека о выполненной операции. После чего, пришло уведомление, что денежные средства в размере 2500 рублей переведены в биткоины и пришли на счет. Далее он выбрал магазин с товаром и оформил заказ, и потом пришла фотография и описание места координат, где находится закладка, данным местом была 

<

адрес> Он открыл приложение «

<

данные изъяты>» и ввел координаты, которые у него отобразились и позвонил ФИО4, сказав о том, что он вышел из дома, они заранее по телефону договорились, что они пойдут забирать закладку вместе, но ФИО4 по телефону сказал, что не может забрать сейчас, и сможет забрать только через час, а он, так как был на полпути, решил забрать сам. Дойдя до нужного места, то он увидел пень, под которым лежал полиэтиленовый пакет с веществом внутри белого цвета, он его достал и все время держал в руке. Он решил с данным веществом в руке дойти до 

<

адрес>, на подъезде была установлена железная дверь, которую он открыл ключом-вездеходом от домофона, данным ключом можно открыть двери домофона любых дверей, и зашел в подъезд №, оглянулся по сторонам, чтобы никого не было, после чего поднялся на девятый этаж и на лестничной клетке увидел окно, которое состояло из нескольких маленьких стеклянных квадратов, один из них был разбит. На полу в подъезде он увидел маленькие бумажки от объявлений и решил наркотическое средство разложить по маленьким сверткам, чтобы вес был меньше, он открыл полиэтиленовый пакет с веществом, которое забрал ранее и отсыпал в четыре свертка наркотическое средство, которые он положил в разбитый квадратик разбитого стекла. Часть наркотического средства, которое осталось в полиэтиленовом пакете он оставил себе, примерно 0,03 грамма. После чего, он вышел из подъезда, позвонил ФИО4 и сообщил о том, что он наркотическое средство сможет забрать на девятом этаже первого подъезда 

<

адрес>. После чего, с частью наркотического средства он пошел домой по адресу проживания и употребил дома, путем курения. Трубки, через которые он курил наркотические средства, он выбросил в этот же день.

14 августа 2023 года к нему прибыли сотрудники ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу и сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». После этого он дал признательные показания, добровольно выдал два своих смартфона «Honor» и «Samsung» (л.д. 170-174, 183-185, 191-194).

В судебном заседании приведенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, сообщив об их достоверности, за исключением того обстоятельства, что он позвонил Свидетель №1 и сообщил о месте нахождения наркотического средства. Полагает, что он не мог ему звонить, он отправил Свидетель №1 сообщение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6 от 23 августа 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что от Свидетель №1 в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу поступила информация о лице по имени «ФИО3», который осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Можайска и Можайского городского округа. С целью проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», по результатам которого лицо по имени «ФИО3», которым оказался ФИО1, 29 июня 2023 года сбыл Свидетель №1, участвующему в роли «покупателя», наркотическое средство путем сообщения места «тайника-закладки» в 

<

адрес> (л.д. 133-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции информацию о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, после чего добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «Покупателя». Созвонившись с ФИО1, он договорился о покупке у него наркотических средств за 2500 рублей. После перечисления указанной денежный суммы по номеру «

<

данные изъяты>», указанному ФИО1, спустя какое-то время он получил место расположения наркотического средства, которое было спрятано 

<

адрес>. Данное вещество он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 22 августа 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 июня 2023 года он находился в 

<

адрес> по своим личным делам, где встретил своего знакомого по имени «ФИО3», с которым они общались около года, в ходе разговора с которым, то ему сказал, что у него имеется наркотическое средство N-метилэфедрон (соль), которую он ранее достал через своего знакомого. Также, в ходе разговора ФИО3 сообщил, что если ему будет нужно наркотическое средство, то он сможет ему его продать, каким именно способом это будет, он не уточнял, продать он сможет за примерную сумму 2500 рублей или 3000 рублей. С данной информацией он обратился в ОНК ОМВД России по Можайскому городском округу. Далее он добровольно принимал участие в роли «Покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Так, ФИО3 в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» ему сказал, что за 2500 рублей можно приобрести 0,5 грамма соли (?-РVР), денежные средства необходимо было перевести на номер киви-кошелька «№», который ему сообщил ФИО3. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей, которые он перевел в 12 часов 30 минут через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> на указанный номер «киви-кошелька». После этого, он отправил ФИО3 в мессенджере «

<

данные изъяты>» фотографию чека о пополнении киви-кошелька, но ФИО3 долгое время не отвечал. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 со второго абонентского номера № ему позвонил и сказал, где можно забрать заказ. Через некоторое время ФИО3 отправил ему смс сообщение с текстом «

<

данные изъяты>». Они с сотрудниками полиции и понятыми прибыли к подъезду 

<

адрес>, где на девятом этаже в разбитом окне он обнаружил 4 бумажных свертка с белым веществом внутри в слюде из пачки из-под сигарет. В период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут в ОМВД России по Можайскому городскому округу он выдал их в присутствии понятых сотрудникам полиции (л.д.118-121);

- показания свидетелей ФИО7 от 23 августа 2023 года и ФИО8 от 22 августа 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, об обстоятельствах их участия в качестве понятых 29 июня 2023 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 124-126, 129-131);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 от 29 июня 2023 года о том, что 29 июня 2023 года около 18 часов 45 минут на территории г. Можайска Московской области в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» лицу, выступающему в качестве покупателя, установленное лицо за 2500 рублей совершило сбыт вещества, предположительно наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 от 14 августа 2023 года, согласно которому в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу поступила информация в отношении ФИО1, который на территории Можайского городского округа осуществляет сбыт наркотических средств. Также с аналогичной информацией обратился Свидетель №1 (л.д. 5);

- распиской Свидетель №1 от 29 июня 2023 года о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (л.д. 8);

- постановлением от 29 июня 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 9);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 29 июня 2023 года, согласно которому у Свидетель №1 каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д.11);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от 29 июня 2023 года, согласно которой осмотрены денежные средства, выданные Свидетель №1 для приобретения наркотического средства (л.д. 12);

- протоколом добровольной сдачи от 29 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым Свидетель №1 добровольно сдал в полимерном свертке (слюде из-под пачки сигарет) четыре бумажных свертка с веществом внутри каждого, приобретенных им в ходе оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра от 29 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены телефоны, принадлежащие Свидетель №1, в одном из которых имеется переписка в мессендежере «

<

данные изъяты>» с абонентом «

<

данные изъяты>» с номером № о договоренности и перечислении денежных средств, во втором телефоне сообщение от абонента «ФИО3» с номером № с указанием места «

<

данные изъяты>» (л.д. 19-25). Данные телефоны были признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> с участием Свидетель №1, где он указал место обнаружения им «тайника-закладки» (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен терминал оплаты 

<

адрес>, через который Свидетель №1, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», положил денежные средства на номер киви-кошелька, указанный ФИО1, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 34-40);

- фотокопией чека по операции пополнения «

<

данные изъяты>» от 29 июня 2023 года в 12 часов 30 минут на номер телефона №» суммы в размере 2500 рублей (л.д. 30);

- актом проведения проверочной закупки от 29 июня 2023 года (л.д. 16)

- справкой об исследовании № от 3 июля 2023 года, согласно которой представленные вещества содержат наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), которые являются производным наркотических средства N-метилэфедрона, массой: 0,06 гр., 0,04 гр., 0,04 гр., 0,03 гр., а всего общей массой 0,17 гр. В результате исследования израсходовано по 0,02 гр. с каждого объекта (л.д. 44);

- заключением эксперта № от 9 августа 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты № 1-4), общей массой 0,09 гр., содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 691 от 30.06.1998. В результате исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества (объекты № 1-3) и 0,01 гр. вещества (объект № 4) (л.д. 59-60). Оставшиеся после экспертизы объекты были помещены в конверт, который был осмотрен следователем (л.д. 62-64) и признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, частично с показаниями самого подсудимого ФИО1, так и с другими письменными доказательствами по делу, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержат.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании с его показаниями на предварительном следствии в части хронологии событий, подробностей, дат и времени проведения оперативно-розыскного мероприятия, обусловлены, по мнению суда, прошествием определенного времени, в результате которого часть обстоятельств была забыта названным свидетелем, о чем пояснил сам Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Затруднения в воспоминании свидетелем Свидетель №1 отдельных деталей произошедшего, суд находит естественным, такие затруднения, по мнению суда, не порождают сомнений в правдивости его показаний.

Суд полагает более логичными и последовательными показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, они стабильны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела. Однако эти же показания ФИО1 на предварительном следствии, а равно и в судебном заседании, о том, что Свидетель №1 до 29 июня 2023 года неоднократно ему звонил, просил продать наркотическое средство, тогда как он этим никогда не занимался, что у него с Свидетель №1 была предварительная договоренность о том, что наркотическое средство они должны забирать вместе, своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра мобильных телефонов, на которых сохранилась переписка подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в суде и в той части, где он отрицает предварительную расфасовку наркотического средства перед оставлением его в «тайнике-закладке». После оглашения показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ровно противоположные в указанной части его показаниям, данным в суде, ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что в суде ему было стыдно признаваться в таких обстоятельствах.

Таким образом, суд не принимает показания ФИО1 в указанной выше части, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расценивая их как избранный способ защиты, направленный на избежание возможной уголовной ответственности.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете психиатрическом кабинете не наблюдается, в судебных заседаниях вел себя адекватно.

Проведенные по делу процедуры личного досмотра, осмотра вещей и документов, осмотра места происшествия соответствовали требованиям УПК РФ, при проведении которых в необходимых случаях были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо производилась фотофиксация. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего производились указанные процессуальные действия, замечаний не поступило.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предоставлении его результатов следователю, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в связи с проверкой оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, не выявлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не было представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, ФИО1, договариваясь с Свидетель №1 о сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), имел свой личный интерес – оставить часть наркотического средства себе для личного употребления. Реализуя эту цель, ФИО1 достиг с Свидетель №1 предварительной договоренности о массе и стоимости наркотического средства, после чего приобрел наркотическое средство, оставил часть себе, а оставшуюся часть расфасовал и сбыл путем закладки «тайника» в подъезде жилого дома, о месте расположения которого он сообщил Свидетель №1 по телефону, что следует из показаний ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протокола осмотра мобильных телефонов и других письменных материалов уголовного дела.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснялись права и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Как было установлено в ходе судебного следствия и следует из приведенных выше доказательств, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, из корыстных побуждений в виде получения части наркотического средства, решил совершить незаконный сбыт наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, 29 июня 2023 года ФИО1 достиг предварительной договоренности с Свидетель №1, участвующим в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «Покупате», о незаконном сбыте ему наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), предварительно согласовав с ним способ оплаты за наркотическое средство, прислал номер киви-кошелька, на который необходимо было перечислить денежные средства. После перечисления Свидетель №1 денежных средств, ФИО1, убедившись, что денежные средства переведены Свидетель №1 на указанный им номер 

<

данные изъяты>, приобрел наркотическое средство не менее 0,17 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Отсыпав себе часть данного наркотического средства, оставшуюся часть ФИО1 расфасовал в четыре свертка массами 0,06 гр., 0,04 гр., 0,04 гр., 0,03 гр., а всего общей массой 0,17 гр., которые спрятал в разбитом окне в подъезде жилого дома, сообщив место расположения указанного наркотического средства Свидетель №1 по телефону.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против здоровья населения, личность подсудимого ФИО1, который судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на недостойное поведение в быту на него не поступало, имеет одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелых родителей, отец имеет 

<

данные изъяты>, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет ряд спортивных достижений, за что поощрялся грамотами и наградными дипломами в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелых родителей и отца инвалида.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2023 года, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по названному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Маслов С.А., всего в течение 7 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 11350 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 июня 2023 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

Вещественные доказательства: конверт с пустыми пакетами объектов № 2-4 и бумажным свертком (объект № 1), внутри которого находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), массой 0,02 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица; мобильные телефоны марки «Redmi» и «Nokia», переданные под сохранную расписку Свидетель №1, - оставить по принадлежности у Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_________________