№ 2-1259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 31 октября 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В порядке прямого возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с просьбой о его пересмотре. Однако в пересмотре размера страховой выплаты истцу было отказано. В связи с этим истец обратился в ООО «ЭкспертСервис» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертному заключению от 15 февраля 2018 г. № расчетная стоимость устранения повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2017 г., с учетом износа составляла 

<

данные изъяты>. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф, а также услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Об уважительных причинах неявки представителя ответчика суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 31 октября 2017 г. в 01 ч. 03 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7 нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого застрахована в страховой организации «МАКС».

Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгострах» в связи с чем ответчик в порядке прямого возмещения убытков произвел ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> о чем указала истец и ответчиком не опровергнуто. 

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о его пересмотре.

Письмом от 27 февраля 2018 г. № истцу было отказано в пересмотре размера страхового возмещения.

ФИО1 27 февраля 2018 г. заключила договор с ООО «ЭкспертСервис» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 15 февраля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно Единой методике с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется представленным заключением ООО «ЭкспертСервис», поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями закона, экспертом-техником, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной сфере. Ответчик не опроверг правильность выводов эксперта, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в пределах предусмотренного законом лимита в размере 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с законом об ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>. за заявленный истцом период с 09 января 2018 года по 24 мая 2018 года. 

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> Ответчик не просил об уменьшении штрафа. 

Кроме того, при определении размера неустойки и штрафа суд исходит из того, что своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения, длительностью нарушения прав истца, размером суммы страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02 марта 2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02 марта 2018 г.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В качестве судебных подлежат взысканию также расходы истца по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., поскольку несение данных расходов было необходимо истцу для досудебного урегулирования спора и реализации права на обращение в суд.

Расходы истца по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 92 900 руб., неустойку в размере 92 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 46 450 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 258 250 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда сумме, превышающей 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 216 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 25 мая 2018 г.