Дело №10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Называевск 09.07.2018 

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием прокурора Дадоновой Т.К., осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Минина В.Ю., при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, не имеющий инвалидности, ранее судимый: 

1) 11.12.2009г. Называевским городским судом Омской области ( с учетом определения Омского областного суда от 28.01.2010, постановления Октябрьского райсуда г. Омска от 11.10.2011г..определения Омского областного суда от 08.12.2011г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(2 преступления). ст.69 ч. 3 УК РФ ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима:

2) 02.03.2010г. Называевским городским судом Омской области (с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Омска от 11.10.2011г.), ст.69ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 11.12.2009г. к 2годам 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима:

3) 29.03.2010 Омским районным судом Омской области (с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Омска от 11.10.2011г.) по ч.2ст.228 УК РФ, ст.69ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 02.03.10г. к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

4) 19.04.2010 г. Называевским городским судом Омской области (с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Омска от 11.10.2011г.) по п.А ч.Зст.158УК РФ(2 преступления), ст.69ч.3.ст.69ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 29.03.10г. к 3 годам 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

5) 29.06.2010 г. Называевским городским судом Омской области (с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Омска от 11.10.2011г.) ч.2ст.69,ч.5ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19.04.10г. к 4 годам 3 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобожден от отбывания наказания 04.07.12г. по постановлению Октябрьского райсуда Омской области от 22.06.12г. условно-досрочно на 1 год 8месяцев 18дней;

6) 14.04.2016г Советским районным судом г. Омска по ч.1ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден из ЛИУ-2 г.Омска 13.04.17г. по отбытии срока

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав позицию ФИО2 и его защитника - адвоката Минина В.Ю., поддержавших жалобу на приговор, государственного обвинителя Дадонову Т.К., просившего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 19 час. в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит назначить ему более мягкий вид наказания, так как является тяжело больным и его родственники нуждаются в его заботе и уходе. 

При рассмотрении жалобы ФИО2 её поддержал по доводам изложенным в жалобе.

В своём возражении на жалобу, прокурор просит оставить без изменения приговор мирового судьи, ввиду того, что ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом личности виновного имеющего склонность к совершению преступлений и наличия не снятых и не погашенных судимостей, условное осуждение ФИО4 не могло быть применено.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании при рассмотрении жалобы участия не принимал, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, установлено, что ФИО2 осужден за преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и судом при вынесении приговора это обстоятельство принято во внимание. Также принято во внимание то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. При назначении наказания мировым судьёй, с учетом личности ФИО2, совершения им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы сделаны выводы о невозможности применения ст.73 УК РФ.

Согласно приговору, к обстоятельствам, смягчающим наказание отнесено в том числе состояние здоровья ФИО2, наличие пожилой матери.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступления. Судом также учтено наличие на момент совершения преступления непогашенных судимостей по пяти приговорам. 

В связи с указанными обстоятельствами и принимая во внимание что ФИО2 совершил преступление корыстной направленности, имея непогашенные судимости за совершение в том числе аналогичных преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, судом обосновано назначено наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй действия ФИО2 обоснованно были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и ему справедливо назначено уголовное наказание.

Нарушений норм материального или процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.390 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты осужденного ФИО2 в судебном заседании адвокатом Мининым В.Ю. по назначению суда, в размере 632 руб.50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копии постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Б.Белоусов