Дело №2-1622/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «12» сентября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, администрации Рыбинского муниципального района, администрации Огарковского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» о внесении изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о местоположении и характерных точках смежной границы с участком с кадастровым номером №; определении смежной границы согласно рабочему чертежу, изготовленному 28.08.2017 кадастровым инженером ФИО3; утверждении границы земельного участка с кадастровым номером № по рабочему чертежу от 28.08.2017, каталогу координат. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В ходе кадастровых работ, выполненных 

<

данные изъяты>, было установлено, что фактически существующие на местности границы земельного участка, со стороны дороги обозначенные ограждениями, пересекают границы участка с кадастровым номером №, являющегося частью автомобильной дороги Сергиев Посад-Череповец (№). Кроме того, фактически используемая площадь составляет 2200 кв.м. Полагает, что граница спорного участка не соответствует действительности, поскольку не учитывает фактические границы участка, принадлежащего истцу, существующие в неизменном виде более 15л., пересекает границы жилого дома. При выполнении кадастровых работ в отношении данного участка не было проведено согласование границ с собственником участка, в настоящее время принадлежащего истцу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Пояснили, что новый забор был установлен на месте прежнего; увеличение площади участка произошло со стороны поля, а не дороги. 

Представитель ответчика департамента транспорта Ярославской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что в соответствии с требованиями ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ автомобильная дорога имеет полосу отвода определенных размеров, в которой невозможно размещение иных объектов. 

Представители ответчиков администрации Рыбинского муниципального района, администрации Огарковского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

В соответствии со ст. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п.10 ст.22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. ЗК РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.05.2011, заключенного с ФИО5, является собственником жилого дома, земельного участка площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения…; разрешенное использование- для эксплуатации автомобильной дороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец, площадь 2704076 кв.м.; включает, в частности, земельный участок с кадастровым номером №; правообладатель на праве бессрочного пользования департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

В соответствии с межевым планом, составленным 29.05.2015 кадастровым инженером ФИО3, площадь земельного участка истца составляет 2200 кв.м.; одновременно согласно заключению кадастрового инженера выявлена кадастровая ошибка: наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Доводы истца о существовании смежной границы со стороны дороги длительное время необоснованны, поскольку достоверных, достаточных доказательств местоположения (размещения) ограждения участка согласно обозначению рабочего чертежа не представлено. Как следует из материалов землеустроительного дела по межеванию и инвентаризации земель в отношении автомобильной дороги, составленному на 01.11.2004, участок истца не был огорожен. Ссылка на показания свидетеля в указанной части не могут быть приняты, т.к. опровергаются письменными документами. Кроме того, согласно чертежу участка к свидетельству на право собственности на землю, выданному правопредшественнику ФИО5 06.11.1992, линейный размер одной из сторон по длине меньше заявленного.

Вместе с тем, суд полагает пересечение границы полосы отвода автомобильной дороги строения истца нельзя признать допустимым. Однако технического паспорта, (технического плана и т.п.), содержащего описание характеристик домовладения, расположенного на участке истца, не представлено. 

Кроме того, поскольку орган государственной власти Ярославской области является собственником автомобильной дороги, земельный участок из владения ответчика не выбывал, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, необоснованность увеличения площади участка по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах, суд полагает об отсутствии оснований для установления границ земельного участка ФИО1 согласно предлагаемому рабочему чертежу. В связи с чем, иные производные требования в отношении спорного земельного участка не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.