РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года пос. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Насыровой Т.А., 

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявлений группы граждан, постоянно проживающих в областном центре Астраханской области (г.Астрахань), администрацией МО «Володарский район» было принято постановление № о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес> На основании принятого постановления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка за №, а также произведен расчет арендной платы за земельный участок, после чего подписанный ответчиком проект договора с приложенным к нему расчетом был передан истцу для ознакомления и последующего подписания договора истцом. Ознакомившись с представленными документами, содержащими существенные условия сделки, в частности с произведенным ответчиком расчетом арендной платы, истец воздержался от подписания договора ввиду явного несоответствия размера арендной платы фактическому состоянию и характеристикам вышеуказанного земельного участка: земельный участок, расположенный в сельской местности на территории бывшей промзоны, находясь на значительном удалении от районного и областного центров, не имел подведенных к его границам действующих сетей инженерно-технического обеспечения, подъездные пути к границам земельного участка полностью отсутствовали. Кроме того, состояние земельного участка не позволяло использовать его по прямому назначению, указанному в договоре: территория промзоны, в границах которой находился земельный участок, была захламлена производственными отходами некогда существовавшего на этом месте промышленного предприятия, ввиду чего использование земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования («для ведения личного подсобного хозяйства») не представлялось возможным. На момент вручения истцу проекта договора для его подписания ответчиком не было обеспечено выполнение необходимых кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, по внесению указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости, а также работ по определению и закреплению границ земельного участка на местности. При этом текст представленного ответчиком проекта договора не содержал положений, которые бы предусматривали обязательства арендодателя по выполнению указанных кадастровых работ, а также по предоставлению арендатору земельного участка в состоянии, пригодном для его использования по прямому назначению, либо обязательства арендодателя по приведению земельного участка в такое состояние. Таким образом, истец не согласился на заключение сделки на условиях, содержавшихся в подготовленном ответчиком проекте договора от ДД.ММ.ГГГГ. за №, в связи с чем во владение земельным участком истец не вступил, фактическое пользование земельным участком не осуществлял. По указанной причине документ о передаче земельного участка от арендодателя к арендатору сторонами не подписывался, государственная регистрация сделки ввиду отсутствия соглашения сторон по всем ее существенным условиям не производилась. В дальнейшем в целях согласования с ответчиком приемлемого для истца размера арендной платы, как одного из существенных условий сделки по аренде земельного участка, истец обратился к ответчику с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о внесении ряда изменений в документ, выражавший условия сделки. В результате земельному участку был установлен вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», также сторонами было подписано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусматривалось, что арендная плата вносится арендатором лишь после государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, а не с ДД.ММ.ГГГГ., как было предусмотрено первоначальной редакцией проекта договора. Таким образом, указанным способом сторонами были согласованы существенные условия сделки, касающиеся размера арендной платы за земельный участок и момента начала осуществления арендатором арендных платежей. Одновременно с подписанием Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был также подписан текст ранее подготовленного ответчиком проекта договора аренды за №, от подписания которого истец ранее воздерживался, из чего следует, что все необходимые требования, предъявляемые законом к письменной форме сделки, были выполнены сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ., при этом выражением сделки стали одновременно два документа - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. и подписанный ДД.ММ.ГГГГ. проект договора за №, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Характерным доказательством признания указанных документов единой сделкой является внесение органами Росреестра в ЕГРП сведений об их регистрации под единым номером регистрации (№). При этом в подписанных документах не содержались условия, по которым положения Договора аренды распространялись бы на период, предшествующий дате его заключения, или которыми бы стороны признавали существование ранее возникших правоотношений, например, связанных с осуществлением истцом фактического пользования земельным участком. Подписание сторонами указанных документов также свидетельствуют о создании ими ДД.ММ.ГГГГ. необходимой предпосылки для признания Договора аренды заключенным, а именно достижение сторонами письменного соглашения по всем существенным условиям сделки (ч.1 ст.432 ГК РФ). Таким образом, исходя из смысла ч.1 ст.432 ГК РФ, моментом заключения Договора аренды для его сторон следует считать дату - ДД.ММ.ГГГГ. (а не ДД.ММ.ГГГГ., на чем впоследствии стал настаивать ответчик). Государственная регистрация Договора аренды в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ была произведена Управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается специальной регистрационной надписью на документах, выражающих условия сделки. Начиная с указанного момента истец, выступающий арендатором земельного участка, производил в пользу ответчика платежи по арендной плате, размер которых соответствовал расчету, произведенному ответчиком и являвшемуся неотъемлемой частью вышеуказанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно, и сделки в целом. В соответствии с подп. 4.3.4 Договора аренды арендатор имеет право «по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 

<

данные изъяты> месяца до истечения срока действия договора». По условиям Договора аренды срок аренды земельного участка истекал ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 Договора). С учетом этого ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении Договора аренды на новый срок. Однако, вместо ответа по существу поданного заявления ответчиком в адрес истца письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, в которой ответчиком заявлено о наличии у истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предъявлены требования о погашении указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В претензии ответчиком также заявлено о намерении досрочно расторгнуть Договор аренды в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст.619 ГК РФ (невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока). В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные ответчиком требования об уплате арендной платы за период, предшествующий заключению Договора аренды, расценены истцом как необоснованные, изложена позиция истца по вопросам, касающимся момента заключения Договора аренды и момента начала осуществления арендной платы по заключенной сделке, приведены доводы в подтверждение надлежащего исполнения истцом обязательств по внесению арендной платы; в порядке досудебного урегулирования спора предложено заключить прилагавшееся дополнительное соглашение № к Договору аренды, которым предусматривалось продление срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Ответ на предложение истца о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды до момента обращения истца в суд от ответчика не был получен. Таким образом, ответчик уклоняется от продления Договора аренды на новый срок, предъявляя истцу необоснованные требования о погашении задолженности по арендной плате за период, предшествующий заключению Договора аренды. Действия (бездействие) ответчика истец считает незаконными, нарушающими предусмотренное сделкой право истца на продление Договора аренды на новый срок; предъявление ответчиком требований об уплате арендной платы за период, предшествующий заключению Договора аренды, расценивает как надуманный предлог для необоснованного отказа истцу со стороны ответчика в реализации предусмотренного Договором аренды права истца. На момент государственной регистрации Договора аренды его существенные условия были определены сторонами с учетом положений подписанного ими Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными существенными условиями сделки, выраженными, в частности, в пункте № Соглашения, «арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области». Таким образом, согласованным сторонами существенным условием, определяющим момент начала внесения арендатором арендных платежей по Договору аренды, следует считать момент государственной регистрации сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Наглядным свидетельством согласованной сторонами позиции относительно момента начала осуществления арендной платы по Договору аренды является составленный самим ответчиком расчет арендной платы, ставшим неотъемлемой частью Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и предусматривавший указание на конкретную дату начала арендных платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Иной порядок внесения арендных платежей, в том числе предусматривавший обязательность их внесения за период, предшествующий государственной регистрации Договора аренды, сделкой на момент ее государственной регистрации предусмотрен не был. При этом, до момента государственной регистрации сделки фактическое пользование земельным участком истцом не осуществлялось по целому ряду причин, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением арендодателем обязанностей по передаче земельного участка арендатору, в связи с чем правовые основания для взимания платы за пользование земельным участком в указанный период у администрации МО «Володарский район» отсутствовали. Очевидным доказательством надуманности и мнимости заявлений ответчика о наличии у истца задолженности по арендной плате по Договору аренды является и то, что указанные требования возникли уответчика исключительно после получения им заявления истца о заключении Договора аренды на новый срок. Очевидно также и то, что заявление ответчика, являющегося публично- правовым образованием, о существовании у истца задолженности по арендной плате, сделанное им по истечении почти трех лет после указанной ответчиком даты (ДД.ММ.ГГГГ.), в действительности не отражаетреальные намерения ответчика по защите публично-правовых интересов, а предоставляет собой лишь формальный повод для воспрепятствования истцу в реализации предоставленного ему права. До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренных законом сроков исковой давности, ответчик не обращался в суд с адресованными истцу требованиями о взысканиисумм задолженности, что свидетельствует об отсутствии у него реальных намерений по защите публичных-правовых интересов муниципального образования. Подготовленный ответчиком проект договора за №, содержащий указание на дату его подготовки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., в действительности был подписан со стороны истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. и был согласован истцом исключительно с учетом положений одновременно подписанного сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента государственной регистрации сделки в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самостоятельно не обращался в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора за №, что объясняется исключительно отсутствием в указанный период Согласованного обеими сторонами и подписанного истцом текста такого договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не заявлял о наличии у истца задолженности по арендной плате и не обращался в суд с требованиями о ее взыскании или о досрочном расторжении договорных отношений ввиду объективного отсутствия таковых в спорный период. Истец просит, с учетом уточнений поданных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, действия (бездействие) администрации МО «Володарский район» по уклонению от заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок признать незаконными, нарушающими предусмотренное сделкой (номер государственной регистрации сделки № право ФИО1 на продление договора аренды на новый срок; обязать администрацию МО «Володарский район» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок продолжительностью три года, исчисляемый с даты заключения указанного договора аренды в установленном законом порядке, с сохранением прочих условий ранее заключенной между ФИО1 и администрацией МО «Володарский район» сделки по аренде вышеуказанного земельного участка (номер государственной регистрации сделки №; определить порядок исполнения ответчиком указанной обязанности - путем подготовки администрацией МО «Володарский район» проекта договора аренды земельного участка, его подписания уполномоченным лицом администрации МО «Володарский район» и направления заказным письмом с описью вложения в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; установить срок для исполнения ответчиком указанной обязанности - не позднее 

<

данные изъяты> календарных дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. – оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований в части заключения договора аренды на земельный части, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов просила отказать. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

В соответствии с частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу требований с пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации МО «Володарский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений. 

В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «

<

адрес>» подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка за №, который после подписания его представителем администрации МО «

<

адрес>» вместе с приложенным к нему расчетом арендной платы за земельный участок передан истцу для ознакомления и последующего подписания.

Не согласившись на заключение сделки на условиях, содержавшихся в подготовленном администрацией МО «Володарский район» проекте договора ФИО1 во владение земельным участком не вступил, фактическое пользование земельным участком не осуществлял. По указанной причине документ о передаче земельного участка от арендодателя к арендатору сторонами не подписывался.

Постановлением администрации МО «Володарский район» № от ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером № был установлен вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1 было подписано Соглашение, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, а не с ДД.ММ.ГГГГ., как было предусмотрено расчетом арендной платы земельного участка – Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Одновременно с подписанием Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подписан текст ранее подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «Володарский район» проекта договора аренды за №.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все необходимые требования, предъявляемые законом к письменной форме сделки, были выполнены сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесены сведения о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ под единым номером регистрации (№). 

Следовательно, датой заключения Договора аренды является ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области истец производил платежи по арендной плате в соответствии с расчетом, что подтверждается платежными документами. 

В соответствии с подп. 4.3.4 Договора аренды арендатор имеет право «по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 

<

данные изъяты> месяца до истечения срока действия договора».

Во исполнение вышеуказанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении Договора аренды № на новый срок.

Администрацией МО «Володарский район» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была направлена претензия о наличии у истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и погашении указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, высказано намерение расторгнуть Договор аренды в судебном порядке на основании п. 4.1.1. Договора, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы более чем за 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 исполнял условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и по внесению арендных платежей, в связи с чем имеет преимущественное право на заключение договора аренды на указанный земельный участок на новый срок. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> руб.; распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он подтверждает получение от ФИО1 

<

данные изъяты> руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о надлежащим исполнении Исполнителем – ФИО2 обязательств по договору на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с администрацией МО «Володарский район» расходов ответчиком не представлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению заявленном размере 

<

данные изъяты> руб. Суд полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) администрации МО «Володарский район» по уклонению от заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок, нарушающими предусмотренное сделкой (номер государственной регистрации сделки №) право ФИО1 на продление договора аренды на новый срок.

Обязать администрацию МО «Володарский район» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес> на новый срок продолжительностью три года, исчисляемый с даты заключения указанного договора аренды в установленном законом порядке, с сохранением прочих условий ранее заключенной между ФИО1 и администрацией МО «Володарский район» сделки по аренде вышеуказанного земельного участка (номер государственной регистрации сделки № определив порядок исполнения указанной обязанности - путем подготовки администрацией МО «Володарский район» проекта договора аренды земельного участка, его подписания уполномоченным лицом администрации МО «Володарский район» и направления заказным письмом с описью вложения в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в срок - не позднее 

<

данные изъяты> календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с администрации МО «Володарский район» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Т.А.Насырова