дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о признании расторгнутыми абонентского договора и договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о признании расторгнутыми абонентского договора и договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автодруг» были заключены абонентский договор и договор возмездного оказания услуг на общую сумму 180 000 рублей. Указанный договор был заключен в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Поскольку истец услугами ответчика не воспользовался, а ответчик не понес затраты по исполнению договора (консультативные услуги оказаны не были, в личный кабинет потребитель не входил), то полагает, что имеет право на получение денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме. Факт подписания акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом отсутствии оказанных услуг в той форме и в том объеме, которые указаны в акте не может являться доказательством их надлежащего оказания. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное заявление о возврате уплаченных по соглашениям денежных средств. В ответ на указанное заявление от ответчика было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым абонентский договор и договор оказания услуг расторгнуты, ответчик согласился вернуть денежные средства в размере 8 605,47 руб. Поскольку заявление истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств ответчика по возврату уплаченных за автомобиль денежных средств составляет 67 дней, размер неустойки – 344 503 руб. Учитывая обстоятельства дела, противоправный характер действий ответчика, его отказ урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно вернуть уплаченные по договору денежные средства истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Автодруг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171 394,53 руб., уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 171 394,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию. 

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Автодруг» в судебном заседании участия не принимал, Общество надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств не поступало. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебном заседании участия не принимал, Общество надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 указанной статьи лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 801 047,12 руб., срок возврата – 120 месяцев с даты заключения договора, с уплатой 28,49 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 45 455,76 руб. Кредит предоставляется на следующие цели: 1 540 000 руб. – на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором; 81 047,12 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному с заемщиком (страхователем) со страховщиком.

Одновременно с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в банк направлено заявление о предоставлении дополнительных услуг, наименование лица, оказывающего услугу – ООО «Автодруг», стоимость дополнительной услуги – 180 000 руб. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ» были заключены абонентский договор и договор возмездного оказания услуг на общую сумму 180 000 рублей. 

В соответствии с п.1 Абонентского договора заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентского обслуживания), которое включает в себя услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы.

Стоимость услуг, указанных в п.1 договора составляет 9000 рублей из общей стоимости 180 000 рублей. 

В соответствии с договором возмездного оказания услуг исполнитель оказывает заказчику услуги:

-письменная консультация о страховании № рублей;

-письменная консультация по кредитованию 10 000 рублей;

-письменная консультация по продаже ТС стоимостью 10 000 рублей;

-письменная консультациях о действиях при ДТП стоимостью 10 000 рублей;

-письменная консультация по эксплуатации ТС стоимостью 10 000 рублей;

-письменная консультация о возмещении ущерба ТС, за исключением ДТП, стоимостью 10 000 рублей;

-письменная консультация о регистрации ТС стоимостью 10 000 рублей;

-письменная консультация по налогообложению ТС стоимостью 10 000 рублей;

-анализ судебных дел стоимостью 10 000 рублей;

-проверка нахождения в розыске транспортного средства стоимостью 10 000 рублей;

-проверка наличия ограничений транспортного средства, стоимостью 10 000 рублей;

- подбор страховой организации, стоимостью 50 000 руб.; 

-подробный отчет о покупателе, стоимостью 38 000 рублей.

Итого 171 000 рублей общая стоимость консультационных и аналитических услуг.

В силу п.2 вышеназванный услуги могут быть оказаны клиенту до момента подписания настоящего договора и акта-приемки-сдачи оказанных услуг.

Клиенту устно перед подписанием договора сообщен логин № и пароль № от личного кабинета, размещенного на сайте: 

<

данные изъяты>, где содержится информация об оказанных услугах, результаты их оказания, их стоимость. Использование логина и пароля дополнительно (помимо собственноручного подписания договора) подтверждает нуждаемость клиента в оказываемых услугах договора с организацией (п.3 договора возмездного оказания услуг).

Заказчик подтверждает, что договор был разработан с учетом его мнения, а также, что услуги обладают потребительской ценностью для него и их стоимость экономически целесообразна с учетом их объема и качества, срока выполнения, и соответствует рыночной по аналогичным услугам (п. 4 договора).

В соответствии с п.5 заказчик в момент подписания настоящего договора получил всю необходимую информацию, ознакомился с правилами предоставления консультационных услуг по данному договору, размещенными на сайте. Также заказчику разъяснено, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора, как и заключение настоящего договора не является обязательным при заключении иных договор.

Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуги – сервисная карта.

Между сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, в котором отражено, что консультационные услуги, указанные в п.1 договора оказаны своевременно в необходимом объеме. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Также заказчик не имеет претензий по стоимости услуг. Предоставленные услуги экономически выгодны и имеют ценность при приобретении транспортного средства. Заказчиком в личном кабинете получены все письменные материалы, составленные по результатам оказанных услуг. Письменные материалы могут быть выданы в форме распечатанного документа. Заказчик уведомлен, что услуги предоставляются посредством агента и размер агентского вознаграждения составляет 93% от общей стоимости услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств по соглашению. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Автодруг» от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО1 абонентский договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Относительно расторжения договора возмездного оказания услуг разъяснено, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На момент расторжения договора оказания услуг был Обществом оказан комплекс консультативных и аналитических услуг, указанный в договоре. Услуги ФИО1 приняты, что подписанным актом приемки-сдачи оказанных услуг, подписывая который ФИО1 подтвердил, что консультативные услуги, указанные в п. 1 договора оказаны своевременно и в полном объеме, а также претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказания услуг не имеется. После расторжения абонентского договора, с учетом 48 дней пользования абонентским договором, сумма, подлежащая перечислению составляет 8 605,47 руб. 

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 605,47 руб. 

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указал, что по договору возмездного оказания услуг, истец услугами ответчика не воспользовался, а ответчик не понес затраты по исполнению договора, в связи с чем имеет право на получение денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме. Факт подписания акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом отсутствии оказанных услуг в той форме и в том объеме, которые указаны в акте, не может являться доказательством их надлежащего оказания. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком указано, что абонентский договор расторгнут во внесудебном порядке пол заявлению клиента. Компанией сформированы многочисленные источники получения информации для клиента (как электронные, так и печатные, содержащие в своей совокупности абсолютно всю информацию), с которыми нужно только вдумчиво и последовательно ознакомиться, чего истцом сделано не было. Ознакомившись с правилами, а также информацией о предлагаемых услугах, клиент может как согласиться, так и отказаться. В случае, если клиент нуждается в данных услугах, то осознавая их потребительскую ценность для себя, клиент на основании п. 2.2 Правил уведомляет о заинтересованности в предлагаемых услугах, выражает устное согласие (акцент) на их оказание, а равно дает задание на оказание ему услуг. С данного момента договор с клиентом считается заключенным. Пунктами 2.3, 2.4 Правил предусмотрено, что услуги могут предоставляться до подписания договора в письменной форме. Использование логина и пароля дополнительно (помимо собственноручного подписания договора в дальнейшем) подтверждает и нуждаемость клиента в оказываемых услугах. Стоимость услуг формируется исходя из среднерыночной стоимости аналогичных услуг. Согласно п. 1 договора возмездного оказания услуг и п. 1 акта приема-передачи оказанных услуг клиенту оказаны следующие услуги: предоставлена письменная консультация (памятка) о страховании транспортного средства; предоставлена письменная консультация (памятка) о порядке кредитования транспортного средства; предоставлена письменная консультация (памятка) о порядке действий при купле-продаже транспортного средства; предоставлена письменная консультация (памятка) о порядке действий при ДТП; предоставлена письменная консультация (памятка) по эксплуатации транспортного средства; предоставлена письменная консультация о возмещении ущерба транспортного средства; предоставлена письменная консультация (памятка) по налогообложения транспортного средства; осуществлен поиск и анализ судебных дел; осуществлена проверка нахождения в розыске транспортного средства; осуществлена проверка наличия ограничений транспортного средства; осуществлен подбор страховой организации в интересах и за истца; осуществлен подробный отчет о покупателе. 

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что в тексте заключенного между сторонами договора буквально указано, что таковой заключен с ООО «АВТОДРУГ». Заказчик уведомлен, что услуги предоставляются посредством агента ИП «ФИО4»

Вместе с тем, из текста договора следует, что услуги могут быть оказаны до подписания договора по заявлению клиента. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с таким заявлением суду не представлено. Также отсутствуют и доказательства того, что истец воспользовался логином и паролем, ознакомился со стоимостью оказываемых услуг и их перечнем.

Доказательства предоставления истцу услуг в печатном виде в момент подписания договора также не представлены. Подписание акта приёма-передачи услуг в данном случае не подтверждает объем оказанных услуг и их качество.

Судом не установлено, что ответчиком фактически были оказаны какие-либо услуги истцу по консультации.

В деле отсутствуют подтверждения проверка нахождения в розыске транспортного средства и проверка наличия ограничений транспортного средства приобретаемого из салона транспортного средства 2024 года.

Необходимость поиска и анализа судебных дел относительно ФИО1 не обоснована ответчиком, доказательств проведения такового поиска не представлено, ввод ФИО в строку поиска не свидетельствует о таковом.

Не представлен ответчиком и подробный отчет о покупателе, в чем он заключается и зачем истцу отчет о самом себе, какова ценность такого отчета.

Представленные ответчиком памятки о порядке действий при ДТП, о порядке кредитования транспортного средства, о страховании транспортного средства, по налогообложению Транспортного средства, по эксплуатации транспортного средства, о продаже транспортного средства, о возмещении ущерба транспортного средства, о порядке обслуживания транспортного средства не обуславливают выбор истца при покупке транспортного средства ни страховой компании, ни кредитной организации, не являются индивидуальными консультациями. Не представлено доказательств доведения до потребителя информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ООО «Автодруг» в пользу гражданина, с обоснованием ее стоимости в 180 000 рублей, при этом дополнительная услуга поименована как «сервисная карта». 

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Отказ от договора делает уплаченную оплату за услуги по консультации экономически бессмысленной для истца.

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, расценивается судом как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия возмездного оказания услуг ущемляют право истца отказаться от договора в любое время от услуги, лишает возможности возвратить денежные средства, при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, недоказанности ответчиком фактического оказания услуг и несения расходов по таковым, учитывая право истца на отказ услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика стоимости неоказанных услуг в размер 171 394,53 руб.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 394,53 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Применительно к положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает взыскать с ООО «Автодруг» в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 90 697,27 руб. (171 394,53 руб. + 10 000 руб.) х 50%). При этом оснований для снижения штрафа не имеется. 

С учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 587 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - 

<

адрес>, Киргизской ССР (

<

данные изъяты>) с Общества с ограниченной ответственностью «Автодруг» (№) денежные средства, уплаченные по договору в размере 171 394,53 руб., неустойку в размере 171 394,53 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 90 697,27 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодруг» (№) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13 587 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.