Дело № 1 –201/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

подсудимого Багдасаряна С,С.,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное ГУ МЮ РФ по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 23.12.2003 и ордер № от 24.10.2018,

потерпевшего А.Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Багдасаряна С..С., 

<

персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багдасарян С..С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 19 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, нашел утерянный А.Д.А. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с сим-картой с абонентским номером №, где при помощи услуги «

<

данные изъяты>», подключенной к указанному абонентскому номеру, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью хищения денежных средств с банковского счета, в период с 07 часов 19 минут до 07 часов 28 минут, путем направления смс-запроса на номер «№», перевел с банковского счета №, открытого на имя А.Д.А. в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 1 500 рублей на абонентский номер №, которым на тот момент пользовался сам, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с указанного банковского счета, в 07 часов 35 минут, перечислил с банковского счета № №, открытого на имя А.Д.А.. в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 7 000 рублей на свою банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 8 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя А.Д.А. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), после чего, используя свою банковскую карту №, через банкомат 

<

данные изъяты> № №, установленный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Красько Т.И., потерпевший А.Д.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (л.д. 8), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка Б.Я.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 63), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 64,65), по месту жительства участковым уполномоченным № ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.67), военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным (л.д.66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом данных о личности подсудимого не применяет дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий потерпевшим А.Д.А. не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О РИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий потерпевшим А.Д.А. не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева