Дело № 2а-1906/2023 

УИД № 50RS0053-01-2023-001459-20

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 11.05.2023 обратились в суд с административным иском, в котором просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 46714/23/50047-ИП от 05.05.2023 возбужденного в отношении ФИО1 незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 47533/23/50047-ИП от 05.05.2023 возбужденного в отношении ФИО2 незаконными; признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 46714/23/50047-ИП от 05.05.2023 возбужденного в отношении ФИО1 незаконным и отменить; признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 47533/23/50047- ИП от 05.05.2023 возбужденного в отношении ФИО1 незаконным и отменить.

Административный иск мотивирован тем, что 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46714/23/50047-ИП в отношении ФИО1 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 47533/23/50047-ИП в отношении ФИО2, установлении стоимости залогового имущества, а именно:

- жилой дом, общей площадью 195,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

сумма> руб.; 

- земельный участок №1, кадастровый номер №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

сумма> руб.;

- земельный участок №2, кадастровый номер №, общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

сумма> руб. 

В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не направил постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста, отчет оценщика, постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче арестованного имущества на торги. Действия судебного пристава исполнителя нарушили права административных истцов, поскольку указанный объект недвижимости выставленный на торги является единственным местожительством административных истцов и их несовершеннолетней дочери.

Указанные постановления являются необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, в виду того, что цена на объекты недвижимости, выставленные на торги, явно занижены.

В нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного законом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановила: требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов по доверенности ФИО4, не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского отдела УФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседание уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии административных истцов, представителя административных истцов, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 05.05.2023 на основании исполнительного листа ФС 029460342 от 16.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 47533/23/50047-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: обращение взыскания на жилой дом, общей площадью 195,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

сумма> руб.; земельный участок №1, кадастровый номер №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

сумма> руб.; земельный участок №2, кадастровый номер №, общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

сумма> руб.; с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2007 в размере 10 768 269,97 руб., установлено немедленное исполнение, в течении суток с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также 05.05.2023 на основании исполнительного листа ФС 029460341 от 16.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 46714/23/50047-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: обращение взыскания на жилой дом, общей площадью 195,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

сумма> руб.; земельный участок №1, кадастровый номер №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

сумма> руб.; земельный участок №2, кадастровый номер №, общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 487 623,20 руб.; с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2007 в размере 

<

сумма> руб., установлено немедленное исполнение, в течении суток с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 47533/23/50047-ИП и № 46714/23/50047-ИП направлены должникам ФИО2, ФИО1

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

Состоявшееся судебное решение, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества, может быть изменено по способу и порядку его исполнения в части установления начальной продажной цены предмета залога, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления (ст. 434 ГПК РФ), установленных в ходе исполнительного производства в случае признания торгов по продаже имущества несостоявшимися.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По основания, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства правомерно исходил из того, что исполнительные листы в отношении должников ФИО2, ФИО1 выданы на основании вступившего в законную силу решения суда 17.09.2021 по гражданскому делу 2-147/2021, требования исполнительных документов не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительных документов отсутствуют.

Обжалуемые постановления судебного пристава - исполнителя не содержат всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить их как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административных истцов.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области имелись основания для вынесения 05.05.2023 постановлений о возбуждении исполнительного производства № 47533/23/50047-ИП в отношении должника ФИО2, № 46714/23/50047-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.