Дело № 2-72/19

УИД №42RS0035-01-2018-002117-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 марта 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Таштагольского муниципального района обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района, с кадастровым №, общей площадью №.м. для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, №. Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, №. Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Арендная плата ответчиком после подписания договора вносится с серьезными нарушениями. Данный факт послужил основанием обратиться в суд для взыскания арендной платы за нарушение сроков внесения арендной платы и расторжения договоров аренды.

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по устранению нарушений не произведено.

Также, согласно условий договора (п. 5.2.), ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчета арендной платы и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составляет – 3497263,03 руб., размер пени – 230154,48 руб..

Согласно расчета арендной платы и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составляет – 102916,21 руб., размер пени – 3221,65 руб..

На основании вышеуказанных договоров аренды земельных участков ФИО1 является Арендатором. Пользование арендованным имуществом арендатором должно осуществляться в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а именно согласно п. 3.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сумме и сроки, определенные договором за пользование земельным участком, но ответчик пренебрег данными требованиями. 

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> шт. 

<

адрес> 

<

адрес>, №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., заключенный между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО3, взыскать с ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 3497263,03 рублей, а также пени в размере 230154,48 рублей.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> шт

<

адрес> 

<

адрес>, №, общей площадью 

<

данные изъяты>м., заключенный между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 102916,21 рублей, а также пени в размере 3221,65 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к КУМИ Таштагольского муниципального района о признании договоров аренды земельных участков недействительными. Встречные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведения открытых аукционов, предметом которого было право на заключение договоров аренды земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, с ней, как с победителем аукциона, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор аренды земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна сторона такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе предъявить иск об обязывании зарегистрировать договор.

Однако, КУМИ Таштагольского муниципального района своим правом не воспользовался.

Таким образом, считает договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Указанный договор ею зарегистрирован им не был в силу неисполнения КУМИ 

<

адрес> своих обязательств по строительству дорог, подъездных путей, отсутствия технических условий. В результате чего она не имела возможности пользоваться земельным участком, приступить к строительству на нем каких-либо объектов.

С учетом того, что при заключении договоров аренды не были соблюдены законодательно установленные правила, договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными в силу ничтожности в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Просит признать договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Таштагольского муниципального района – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив, что вопросы обеспечения инфраструктуры земельных участков – дорог и коммуникаций, к компетенции КУМИ Таштагольского муниципального района не относятся. Основания для признания договоров недействительными отсутствуют. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ФИО1 – ФИО5, пояснила суду, что договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошли, а при отсутствии государственной регистрации договоры аренды недвижимого имущества являются незаключенными, в связи с чем, данные договора считаются незаключенными.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства истцом не был обеспечен доступ к предоставленным в аренду земельным участкам, так как отсутствовали подъездные пути к земельным участкам, предоставленным в аренду, в связи с чем истица она не имела доступа к земельным участкам. 

Выслушав представителя КУМИ Таштагольского муниципального района ФИО4, ФИО1, ее представителя ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд считает, исковые требования КУМИ Таштагольского муниципального района к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельного участка, взыскании сумм задолженности по арендной плате и пени подлежащими частичному удовлетворению, встречные искововые требования ФИО1 к КУМИ Таштагольского муниципального района о признании договоров аренды земельных участков недействительными не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом № проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (далее – договор аренды, договор) для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с протоколом № проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № по 

<

адрес>, № пгт

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (далее – договор аренды, договор) для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, предоставленного КУМИ Таштагольского муниципального района, сумма задолженности арендной платы и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составляет – 3497263,03 руб., размер пени – 230154,48 руб.;

Сумма задолженности по арендной плате и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составляет – 102916,21 руб., размер пени – 3221,65 руб..

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, соглашается с ним. При этом отмечает, что ответчиком ФИО1 и ее представителем размер задолженности по арендной плате и размер неустойки не оспаривались, иной расчет задолженности не представлен. 

Таким образом, учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование об оплате задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды, в том числе № и №, которая, согласно почтового уведомления вручена ФИО1 10.10.2018г..

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании п. 4.1.1 указанных договоров аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора аренды в случаях невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой арендной платы в следующем порядке: в случае если годовой размер арендной платы не превышает 20000 рублей, один раз в квартал до 10-го числа первого месяца текущего квартала; в случае если годовой размер арендной платы превышает 20000 рублей, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ФИО1 не исполняются условия договоров аренды №№, 536 по внесению арендной платы, данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами.

В связи с изложенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. 

При этом, требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с письменным соглашением, пописанным КУМИ 

<

адрес> и ФИО1.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пеня:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3497263,03 руб., пеня – 230154,48 руб.; 

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 102916,21 руб., пеня – 3221,65 руб..

Суд отвергает доводы ответчицы и ее представителя об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с тем, что договоры аренды земельных участков не прошли государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Учитывая изложенное, вопреки доводам истицы и ее представителя, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договоров аренды, не свидетельствуют об отсутствии между сторонами арендных правоотношений в отношении указанных земельных участков и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендной платы, с учетом того, что истец передал имущество в пользование ответчика, а тот принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере арендной платы и по иным существенным условия договора аренды было достигнуто сторонами.

Встречные исковые требования о признании договоров аренды недействительными суд считает необоснованными. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п. 4. ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

На основании пунктов 4, 6 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключение договора аренды земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв. м., кадастровый №, по лоту № победителем аукциона признана ФИО1. В соответствии с общей информации по лоту, техническая возможность присоединения к сетям теплоснабжения и водоснабжения отсутствует.

В соответствии с протоколом № проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключение договора аренды земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> №, общей площадью 1200 кв. м., кадастровый №, по лоту № победителем аукциона признана ФИО1. В соответствии с общей информации по лоту, техническая возможность присоединения к сетям теплоснабжения и водоснабжения отсутствует.

На основании указанных протоколов ФИО1 были предоставлены в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района, с кадастровыми №№, №, общей площадью 1200 кв.м., каждый, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> №.

По результатам открытого аукциона между КУМИ 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Размер арендной платы за 1 год использования участка составляет 2500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, № под индивидуальное жилищное строительство. Размер арендной платы за 1 год использования участка составляет 110 000 рублей.

Подписав указанные договоры аренды ФИО1 согласилась с их условиями. 

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности: если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доводы ФИО1 о том, что у спорного земельного участка отсутствуют подъездные пути, что арендодатель заведомо поставил ее в крайне невыгодное экономическое положение, зная о всех недостатках земельного участка, и под воздействием обмана она заключила договоры аренды земельных участков, являются несостоятельными поскольку, вместе с подписанными договорами аренды ФИО1 были подписаны акты приема-передачи земельных участков, в соответствии с которым, она приняла вышеуказанные земельные участки без каких-либо замечаний. 

ФИО1 при заключении договоров аренды земельных участков имела возможность получить все сведения об арендуемых участках и их характеристиках.

Судом установлено, что договоры аренды подписаны ФИО1 без понуждения, по своей воле. В договорах аренды земельных участков стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договоров. Размер арендной платы также согласован сторонами без разногласий. 

На земельном участке по 

<

адрес> ФИО1 был возведен объект капитального строительства – жилой дом, что также свидетельствует о необоснованности доводов ФИО1 о невозможности получения доступа к арендуемым земельным участкам. 

Оснований для признания договоров аренды земельных участков недействительными судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> шт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, общей площадью 1200 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 3 497 263 рубля 03 копейки, а также пени в размере 230154 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 102916 рублей 21 копейку, а также пени в размере 3221 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 27367 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании договоров аренды земельных участков недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019