Дело № 12-43/2026

УИД 24RS0021-01-2025-000698-25

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 11.09.2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 11.09.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Континент» на основании договора аренды транспортного средства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2025 года в 08:48:49 на 1067 км 809 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» (Красноярский край) тяжеловесное транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 т, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 10.12.2026 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), что заявителем не оспаривается.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявитель предоставил договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2022 года, заключенный между ФИО2 (арендодателем) и ООО «КОНТИНЕНТ» (арендатором). Согласно раздела 1 указанного договора аренды, а также акта приема-передачи к договору аренды от 01.04.2022 года, арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), идентификационный номер №. Кроме того, факт владения транспортным средством на момент фиксации правонарушения ООО «КОНТИНЕНТ» подтверждается путевым листом № от 20.08.2025 года, согласно которого водитель ООО «КОНТИНЕНТ» ФИО1, используя транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) совершал перевозку грузов в междугородном сообщении в период с 20.08.2025 года по 10.09.2025 года.

Из сведений, предоставленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент правонарушения транспортное средство в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ООО «КОНТИНЕНТ».

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства на момент правонарушения во владении арендатора.

Кроме того, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором системы взимания платы, предоставлены сведения о том, что на дату фиксации правонарушения (21.08.2025 года в 09:33:50) ТС с гос.номером № зарегистрировано в реестре взимания платы с 05.07.2018 года за владельцем транспортного средства ООО «КОНТИНЕНТ». В соответствии с договором безвозмездного пользования за транспортным средством с гос.номером № с 23.09.2021 года закреплено бортовое устройство №, срок службы истекает 21.10.2025 года. Отсрочка по внесению платы предоставлена с 04.06.2019 года, расчетная запись №, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 2677237,13 рублей. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности водителя транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку невозможно исключить возможность воздействия внешнего источника искажения/подавления сигнала, а также установлен факт нахождения автомобиля во владении арендатора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № от 11.09.2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу - удовлетворить.

Постановление № от 11.09.2025 года инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю. Шепелева