78RS0014-01-2024-018054-21

Дело 2-2469/2025 (2-10069/2024;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО1 ФИО9 ФИО2 ФИО3 Российского ФИО19 ФИО3 ФИО8 к ООО "МЕТРЫ ОПТОМ" о защите прав потребителей, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Метры Оптом" о взыскании уплаченных по договору поручения по организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождению строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных) работ в жилом помещении (далее - Договор поручения) в части организации производства ремонтно-строительных работ, в части согласования перепланировки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указывали, что каждым из истцов в 2020 году были заключены с ответчиком договоры поручения, по условиям которых поручили ответчику, а ответчик обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет истца определенные действия, в частности согласовать проведение перепланировки в принадлежащим истицам (долевая собственность) квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также организовать производство ремонтно-строительных работ в квартире с учетом перепланировки; обязательства истца по оплате договора исполнены надлежащим образом. Ремонтно-строительные работы по перепланировке квартиры истицы были завершены, однако обязательства ответчика по согласованию перепланировки им выполнены не были.

Кроме того, истцы ссылаются на то, что документов, подтверждающих несение ответчиком расходов на организацию производства ремонтно-строительных работ на обусловленную договором поручения сумму представлено не было, в связи с чем просят взыскать с ответчика суммы, превышающие размер рыночной стоимости затрат, необходимых для проведения ремонтных работ.

Представитель истцов ФИО13, действующий на основании доверенностей, выданных каждым из истцов. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: истицы через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, что в силу прямого указания п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признается надлежащим извещением; направила в суд представителя;

- ответчик ООО "Метры Оптом" по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО7 «01» марта 2020 г. ключей договор поручения № по организации и сопровождению работ согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождению строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных) работ в жилом помещении с ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» (поверенный) согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался за вознаграждение совершить от имени и за счёт Доверителя определенные действия.

Согласно п. 1.1 указанного договора в предмет поручения входит:

1) осуществить поиск подрядчика и заключить Договор подряда на выполнение строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных, работ) работ на объекте недвижимости, в том числе в помещениях №, составляющем: 11/103 долей в праве общей клевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

2) подготовить проект номенклатурного перечня материалов, используемых при строительно-отделочных работах 

3) произвести поиск специалиста для оказания услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением строительных работ на объекте недвижимости по договорам подряда на строительные работы, заключённым между Поверенным и подрядчиком (строительной тонизацией) 

4) осуществлять от имени Доверителя контроль за сроками и качеством выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, договорами подряда на строительные работы и заданием Доверителя;

5) осуществлять от имени Доверителя взаимодействие с органами государственной власти муниципальными органами (в том числе с органами надзора и контроля, связанными с работами на объекте недвижимости), организовать совместно со специалистом приёмку работ и сдачу объекта недвижимости в эксплуатацию; 

6) осуществлять взаимодействие со специалистом и с подрядчиком (строительной организацией), связанное с производством работ на объекте недвижимости, давать специалисту и подрядчику (строительной организации) обязательные для исполнения указания, получать тазъяснения возникающих при производстве работ на объекте недвижимости вопросов, от имени Доверителя совместно со специалистом принимать решения, связанные с выполнением троительных работ на объекте, а также осуществлять иные полномочия в соответствии с включёнными договорами подряда на строительные работы и выданной Доверителем уверенностью;

7) представлять интересы Доверителя во всех государственных, административных, судебных и иных учреждениях и организациях гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области всем вопросам, связанным с ремонтом и перепланировкой объекта недвижимости, разделения пищевых счетов, с правом заказа, согласования и получения проектной и иной документации, необходимой для осуществления (произведения) перепланировки, регистрации произведённой у перепланировки в установленном законом порядке, с правом регистрации обременений, снятия обременений, внесения изменений в ЕГРН, производить учёт изменений объекта недвижимости, з - осить изменения в соответствующие реестры;

8) произвести поиск специалиста и заключить с ним Договор для проведения работ по согласованию перепланировки объекта, согласно следующих этапов: получение акта об отключении газоснабжения, получение акта технологического присоединения по увеличению киловатт, изготовление технического паспорта, изготовление планов выше и нижерасположенных квартир, получение акта обследования вентиляционных каналов, получение условий по водоснабжению и электричеству, изготовление проектной документации по перепланировке квартиры, согласование проектной документации в пожарной инспекции, согласование проектной документации в межведомственной комиссии, получение акта ввода в эксплуатацию решение, изготовление технического плана, получение выписки ЕГРН;

В соответствии с пунктом 1.3 договора заключенные Поверенным договоры должны усматривать следующие условия:

- строительно-ремонтные работы производятся в срок не более 120 календарных дней с момента получения выписки из ЕГРН на указанную долю;

- работы по согласованию перепланировки - в срок не позднее 350 календарных с момента подписания акта приема-передачи помещения (его доли).

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение поверенного по исполнению поручения по договору составляет 10 000 рублей, расходы по исполнению поручения в части ремонтно-строительных работ составляют 940 000 рублей 00 копеек, расходы по исполнению поручения в части работ по согласованию перепланировки составляют 100 000 рублей. Указанный размер суммы договора является обеспечением начала исполнения поручения по настоящему договору и может изменяться по соглашению сторон в соответствии с размером общей стоимости материалов и работ, указанной в смете работ, произведенной по договору подряда на строительные работы и суммой расходов, понесенных поверенным в связи с исполнением поручения и подлежащих возмещению Доверителем в соответствии с условиями и положениями, указанных в настоящем договоре.

Сумма договора оплачивается доверителем при подписании настоящего договора путем передачи наличных денежных средств или любым не запрещенным законом способом.

Аналогичные договоры поручения по организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождению строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных) работ в жилом помещении (далее - Договор поручения) были заключены всеми истцами с ответчиком.

ФИО4 заключила договор поручения № от «31» января 2020 г., и договор поручения № от «27» июля 2020 г. 

ФИО10 Т.А. заключила договор поручения № от «09» июля 2020 г. 

ФИО2 И.В. заключил договор поручения № от «17» марта 2020 г. 

ФИО12 заключила договор поручения № от «07» февраля 2020 г 

ФИО7 заключила договор поручения № от «01» марта 2020 г. 

ФИО11 Т.В. заключила договор поручения № от «25» марта 2020 г. 

Обязательства по оплате договоров поручения исполнены истцами надлежащим образом, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истицов, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ одним из видов доказательств, работы по согласованию перепланировки объекта недвижимости, по результатам которых были бы получены технический паспорт, проектная документация по перепланировке квартиры, решение межведомственной комиссии о согласовании проектной документации, акт ввода квартиры в эксплуатацию, выписка из ЕГРН, ответчиком до настоящего времени не проведены.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств фактического исполнения поручения по согласованию перепланировки квартиры в виде предусмотренного п. 2.6 Договора поручения акта ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО10 Т.А., ФИО14, ФИО16, ФИО2 И.Е., ФИО7, Российскому К.П. об обязании устранить незаконную перепланировку.

Решением суда от 20 октября 2021 г. (вступило в силу 05 мая 2022 г.) исковые требования Администрация Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворены, на собственников возложена обязанность в срок 5 месяцев с момента вступления решения в иную силу привести квартиру 

<

адрес> в Санкт- Петербурге в соответствие с планом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 февраля 2021 года № с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Что касается выполнения строительных работ на объектах недвижимости, то они были выполнены, однако в распоряжении истцов отсутствуют договора подряда на строительные работы, заключённые между Поверенным и подрядчиками (привлеченными в рамках исполнения поручения специалистами), а также платежные (финансовые) документы, подтверждающие факт несения расходов по ним).

В связи с указанным, 18 сентября 2024 г. истцами были направлены в адрес ответчика претензия с требованиями: предоставить информацию и документальное подтверждение факта исполнения Поверенным предусмотренного договорами поручения, а также проинформировать о причинах препятствующих исполнению обязательств; вернуть уплаченное вознаграждение по исполнению поручения, а также предоставить документы, подтверждающие несение расходов по исполнению поручения в части организации производства ремонтно-строительных работ и согласования перепланировки по договору; либо при их отсутствии вернуть денежные средства, внесенные по договорам в счет возмещения расходов Поверенного, соразмерно части затрат, не имеющей документального подтверждения.

Претензии Истцов были оставлены без ответа, а заявленные требования без удовлетворения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ООО "Метры Оптом", осуществляющий предпринимательскую деятельность по организации ремонтно-строительных работ, связанных с перепланировкой объектов недвижимости и согласованием перепланировки, мог и должен был знать, что дом в центре Санкт-Петербурга, где расположена квартира истицов, является объектом культурного наследия, в связи с чем обязан был предусмотреть в Договоре поручения соответствующее условие о сроках оказания услуги по согласованию перепланировки, а также не проводить ремонтно-строительные работы до получения согласования перепланировки.

С учетом изложенного, поскольку обязательства ответчика по Договору поручения по согласованию перепланировки в установленный договором срок исполнены не были, принимая во внимание, что доказательств выплаты истицам уплаченных ею денежных средств за оказание данной услуги ответчиком к моменту вынесения настоящего решения суда не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные ею по Договору поручения в части согласования перепланировки квартиры денежные средства.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика уплаченных по Договору поручения денежных средств в части организации ремонтно-строительных работ, суд учитывает следующее.

Факт выполнения ремонтно-строительных работ на объекте недвижимости подтверждается актом сдачи-приемки исполнения поручения в части сопровождения ремонтно-строительных работ на объекте недвижимости и истицей в ходе судебного разбирательства не отрицался.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального и системного толкования условий п. п. 1.1, 1.3 Договора поручения, проведение ремонтно-строительных работ осуществляется в соответствии с согласованной перепланировкой квартиры.

Таким образом, наличие согласованной перепланировки квартиры обуславливает проведение ремонтно-строительных работ в соответствии с перепланировкой, поскольку иное лишало бы потребителя права на законную перепланировку, на которую он рассчитывал при заключении Договора поручения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, заключая с ответчиком единый Договор поручения на организацию производства ремонтно-строительных работ и согласование перепланировки, истица рассчитывала на согласование ответчиком перепланировки с целью дальнейшего проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке квартиры.

Вместе с тем, поскольку, как установлено выше, обязательства по согласованию перепланировки ответчиком исполнены не были, при этом ремонтно-строительные работы по перепланировке были проведены в отсутствие необходимого для перепланировки согласования, суд приходит к выводу о том, что факт наличия недостатка в оказанной ответчиком ООО "Метры Оптом" услуги по организации производства ремонтно-строительных работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истцы имеют право требовать взыскания с ответчика убытков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что документы, подтверждающие фактическое несение расходов на организацию производства ремонтно-строительных работ, включая общую стоимость материалов и работ, на предусмотренную договором ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сам по себе факт подписания истцами без замечаний акта сдачи-приемки исполнения поручения в части сопровождения ремонтно-строительных работ в спорной квартире в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку о несении ответчиком расходов в определенном Договором поручения размере не свидетельствует.

Размер убытков определен истцами определен как разница между уплаченными ими Договору поручения суммой и определенной истцами путем проведения маркетингового исследования общедоступной информации в сети Интернет рыночной стоимостью затрат, необходимых для проведения ремонтных работ в квартире истцов. 

Определенный истцами размер убытков ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иного размера убытков ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО "Метры Оптом" в пользу подлежат взысканию уплаченные по Договору поручения в части организации производства ремонтно-строительных работ денежные средства 

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО "Метры Оптом" ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что привело к нарушению прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, степень его вины в данном нарушении, длительность нарушения прав истцов, суд считает, что требуемая истцами сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, завышена и подлежит снижению до 10 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования истцов о взыскании уплаченных по Договорам поручений удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф:

в пользу ФИО4 в размере 255 000 рублей (в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек + по договору поручения № от «27» июля 2020 г. в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек, по договору поручения № от «27» июля 2020 г.+ в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек+ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей )х50% 

в пользу ФИО5 в размере 155 000 рублей

(по договору поручения № от «09» июля 2020 г. в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек + в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек + компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей) х50%

в пользу ФИО6 в размере 160 000 рублей (в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек + в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек+ в части вознаграждения поверенного 10 000 рублей+ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей )х50%, 

в пользу Российского ФИО21 в размере 105 000 рублей (по договору поручения № от «07» февраля 2020 г в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек+ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей)х50%. 

в пользу ФИО7 в размере 155 000 рублей 

(по договору поручения № от «01» марта 2020 г. в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек + в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек, + компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей)х50% 

в пользу ФИО8 в размере 60 000 рублей (по договору поручения № от «25» марта 2020 г. в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек + в части вознаграждения поверенного 10 000 рублей + компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей) х50%

При этом, поскольку ходатайства о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком ООО "Метры Оптом" в ходе судебного разбирательства заявлено не было, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 ФИО9 ФИО2 ФИО3 Российского ФИО20 ФИО3 ФИО8 к ООО "МЕТРЫ ОПТОМ" о защите прав потребителей –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МЕТРЫ ОПТОМ" (ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства по договору поручения № от «31» января 2020 г., в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек; по договору поручения № от «27» июля 2020 г. в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек, по договору поручения № от «27» июля 2020 г. в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 255 000 рублей. 

Взыскать с ООО "МЕТРЫ ОПТОМ" (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) по договору поручения № от «09» июля 2020 г. в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек и в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 155 000 рублей

Взыскать с ООО "МЕТРЫ ОПТОМ" (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) по договору поручения № от «17» марта 2020 г. в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек и в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек, в части вознаграждения поверенного 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 160 000 рублей 

Взыскать с ООО "МЕТРЫ ОПТОМ" (ИНН №) в пользу Российского Константина Петровича (паспорт №) по договору поручения № от «07» февраля 2020 г в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ООО "МЕТРЫ ОПТОМ" (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт №) по договору поручения № от «01» марта 2020 г. в части производства ремонтно-строительных работ в размере 200 000 рублей 00 копеек и в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 155 000 рублей 

Взыскать с ООО "МЕТРЫ ОПТОМ" (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт №) по договору поручения № от «25» марта 2020 г. в части согласования перепланировки в размере 100 000 рублей 00 копеек, в части вознаграждения поверенного 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 60 000 рублей, 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025