66RS0012-01-2025-000159-02

Дело № 2-359/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 17 июня 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска, с учетом уточнения, указано о том, что истец является наследником умершего (дата) ФИО1., которому принадлежало 58,25% в уставном капитале ООО «Стройизыскания». В установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. 21.08.2024 истец не получила свидетельство о праве на наследство в связи с обращением с иском ФИО5 к ФИО3 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга об оспаривании завещания. 

28.10.2024 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения. 31.01.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения. 07.03.2024 в адрес наследников (в том числе истцу) участниками общества направлены возражения на переход доли общества к наследникам. 25.10.2024 переход права на долю наследодателя (58,25%) в ООО «Стройизыскания» к обществу ООО «Стройизыскания» зарегистрирован в ЕГРЮЛ на основании формы 3014. 10.03.2025 нотариусом нотариального округа г. Каменск-Уральский и Каменский район ФИО6 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на долю в обществе, а также в связи с тем, что согласно Уставу общества истец не получила согласия всех участников на переход доли в уставном капитале и указанная доля 58,25% перешла к Обществу с даты получения отказа в даче согласия на переход доли к наследнику 25.10.2024 (после обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства). Действительная стоимость наследственной доли после смерти ФИО1 в уставном капитале ООО «Стройизыскания» была уменьшена ответчиком путем вывода ответчиком денежных средств со счета ООО «Стройизыскания» в виде оплаты по договору купли-продажи от 19.12.2022 между ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО7 объектов недвижимости: нежилого помещения площадью 125,9 кв.м., этаж 

<

адрес>, кадастровый номер №; нежилого помещения площадью 67,9 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № стоимостью 4 021 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Личные денежные средства в счет оплаты указанных объектов недвижимости ответчик не вносил. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Стройизыскания» денежные средства в размере 4 021 000 руб.; включить в наследственную массу после смерти (дата) ФИО1 58,25% от 4 021 000 руб. - 2 342 232, 50 руб.; определить действительную стоимость доли (58,25 %) в уставном капитале ООО «Стройизыскания» на момент смерти наследодателя - участника ООО «Стройизыскания» ФИО1., согласно рыночной стоимости чистых активов ООО «Стройизыскания».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ООО «Стройизыскания» ФИО8, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве доводам, настаивая на рассмотрении дела по существу. 

Третьи лица ФИО7, ФИО5, арбитражный управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2007 ООО «Стройизыскания» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской. Участниками ООО «Стройизыскания» являлись: ФИО1 - 58,25%, ФИО4 - 21,25%, ФИО2 - 20,5 %. 

25.05.2019 согласно договору дарения доли в уставном капитале общества ФИО1 передал ФИО4 долю в размере 58,25 % в уставном капитале ООО «Стройизыскания».

07.10.2019 решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1., ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО4 о признании сделок недействительными удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать недействительным договор дарения автомобиля 

<

*****>, (дата) года выпуска, г.н. №, заключенный 01.03.2019 между ФИО1и ФИО7

Возвратить в собственность ФИО1 автомобиль 

<

*****>, (дата) года выпуска, г.н. №.

Признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО «Стройизыскания» в размере 58,25 %, заключенный между ФИО1 и ФИО4

Возвратить в собственность ФИО1 право собственности на долю в уставном капитале ООО «Стройизыскания» в размере 58,25%.

(дата) ФИО1 скончался. 

07.03.2024 участниками ООО «Стройизыскания» наследникам ФИО3, ФИО5 направлены возражения на вхождение в состав общества третьих лиц. 

В период с 07.09.2019 по 12.08.2022 ООО «Стройизыскания» перечисляло денежные средства в счет погашения задолженности бывшего участника ФИО1 по исполнительным производствам в связи с неуплатой налогов на общую сумму 3 054 721 руб. 52 коп. 

18.11.2023 между ООО «Стройизыскания» и ФИО8 заключен договор уступки права требования в отношении оплаченных за ФИО1 сумм налогов. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя. 

Согласно представленных нотариусом ФИО6 в копии материалов наследственного дела №, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО5

26.12.2024 решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Судом постановлено: 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере 3 004 721 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 26.12.2024 в размере 1 356 010 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 836 руб. 49 коп.

В соответствии с отчетом об оценке объекта оценки от 29.02.2024 № 28-2024 ООО «Прайд Закона» стоимость доли 58, 25 % уставного капитала ООО «Стройизыскания», принадлежащая ФИО1., на дату оценки (дата) (дата открытия наследства) составляет 5 992 178 руб. Данной отчет представлен ответчиком ФИО3 в материалы наследственного дела нотариусу ФИО6

При рассмотрении дела судом разъяснялось сторонам, в том числе представителю ответчика ФИО3, право представления сведений об иной рыночной стоимости наследственного имущества, заявления ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной (действительной) стоимости доли от 04.12.2024 № АЦ 2024П-577 ООО «Экспертные решения», в соответствии с которым стоимость указанной доли на дату оценки 31.12.2023 составляет 5 981 693 руб.

Иными лицами заключения специалистов о рыночной стоимости наследственного имущества не представлены, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлены.

Учитывая изложенное, судом принята оценка стоимости доли, определенная в заключении ООО «Прайд Закона» на дату открытия наследства в размере 5 992 178 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.12.2024, вступившим в законную силу, стоимость доли 58, 25 % уставного капитала ООО «Стройизыскания», принадлежащая ФИО1., на дату оценки (дата) (дата открытия наследства) определена в размере 5 992 178 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Стройизыскания» денежных средств в размере 4 021 000 руб.; включении в наследственную массу после смерти 21.02.2024 ФИО1 58,25% от 4 021 000 руб. - 2 342 232, 50 руб., суд отмечает следующее. 

19.12.2022 между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 125,9 кв.м., этаж 

<

адрес>, кадастровый номер № и нежилого помещения площадью 67,9 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № стоимостью 4 021 000 руб.

19.12.2022 ООО «Стройизыскания» на основании платежных поручений произвело оплату за ФИО4 ФИО7 в размере 4 021 000 руб.

На основании п. 1 ст 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. 

На основании п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 не представлено доказательств того, что она выражает волю участников ООО «Стройизыскания», которые уполномочили бы ее на подачу такового иска. Предъявление данного требования направлено, по мнению истца, на увеличение стоимости доли в уставном капитале ООО «Стройизыскания», принадлежащей наследодателю ФИО1., вместе с тем решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.12.2024, вступившим в законную силу, стоимость доли уставного капитала ООО «Стройизыскания», принадлежащая ФИО1., уже определена.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 216 руб. 16 коп. (28 305+19 911,16 +300). Суд обращает внимание, что поскольку иск поступил в суд 29.08.2024, расчет произведен исходя их положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) госпошлину в доход бюджета в размере 48 216 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.