Дело № 1-174/2023

64RS0048-01-2023-001973-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при помощнике судьи Морозовой С.А., секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

защитника-адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711, ордер № 543,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющей постоянной регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющей официального постоянного места работы, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 1 совершеннолетнего ребенка, гражданки РФ, являющейся лицом с ограниченными возможностями здоровья, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

07 июля 2023 года примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась у ресторана быстрого обслуживания «КФС» расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Петра Столыпина, 

<

адрес>, где на стуле у одного из столиков увидела рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 

В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака, принадлежащего ФИО3 

Реализуя свой преступный, 07 июля 2023 года примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у ресторана быстрого обслуживания «КФС», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 

<

адрес>, 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), действуя умышленно и тайно для Потерпевший №1, похитила со стула рюкзак, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с 8600 рублями, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, сандалии фирмы «Колумбия», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон марки «Самсунг А30s», стоимостью 

<

***> рублей, зарядное устройство марки «I-one/I-One PRO/I-MAX», стоимостью 2767 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО1 с чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16767 рубля 50 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что 07 июля 2023 года на проспекте им. П. Столыпина в г. Саратове увидела на стуле, возле ресторана быстрого питания «KFC» рюкзак серого цвета, который похитила, содержимым рюкзака распорядилась по своему усмотрению.

Помимо этого, виновность ФИО1 по инкриминируемому преступлению, подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний потерпевшего и следующих свидетелей установлено:

- потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ у него украли рюкзак с вещами и деньгами. Причиненный ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 26-28, л.д. 100-101);

- свидетеля ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО7, ФИО2, у которой был рюкзак серого цвета (т.1 л.д. 69-70);

- свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ на проспекте им. П. Столыпина 

<

адрес> встретила ФИО1, у которой при себе был рюкзак серого цвета (т.1 л.д. 84-86).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года, в ходе составления 

которого осмотрен участок местности, расположенный у ресторана «КФС», где вещи потерпевшего не обнаружены (т.1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года, в ходе составления которого осмотрена видеозапись с видеокамеры рядом с рестораном «КФС», на которой зафиксирована подсудимая с рюкзаком (т.1 л.д. 17-20);

- протоколом выемки от 18 июля 2023 года, в ходе составления которого у свидетеля ФИО8 был изъят рюкзак потерпевшего (т.1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года, в ходе составления которого осмотрен рюкзак потерпевшего, обнаруженный в квартире у ФИО4 (т.1 л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта № 2805 от 25 июля 2023 года, по состоянию на 07 июля 2023 года остаточная стоимость мобильного телефона - 

<

***> рублей, зарядного устройства – 2767 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 91-97).

Обоснованность вышеуказанного заключения эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд берет указанное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так и то, что это деяние совершила именно ФИО1 

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО1, что она совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, данные ею в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд также признает достоверными оглашенные в суде показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку они подтверждаются видеозаписью, показаниями самой подсудимой, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований сомневаться в оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о принадлежности ему похищенного имущества, а также о сумме похищенных денег, у суда не имеется.

Поводов к оговору подсудимой вышеуказанными потерпевшим, свидетелями, судом не установлено.

Все вышеуказанные приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия ФИО1, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что подсудимая, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, понимая, что она действует тайно, обратила в свою пользу имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению 

Целью действий подсудимой при совершении кражи, было изъятие указанных денег, предметов, с последующим извлечением материальной выгоды, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимой. 

Усматривая в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак кражи, а именно ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что преступные действия виновной, приведшие к утрате потерпевшим ценного имущества - денег, мобильного телефона, зарядного устройства, - причинили ему реальный значительный имущественный ущерб, сумма которого превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ. 

Делая вывод о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака преступления, а именно причинения гражданину значительного ущерба, судом наряду со стоимостью похищенного имущества – 16767 рублей 50 копеек, учитывается имущественное положение потерпевшего, то, что на его иждивении двое детей, он уплачивает алименты, проживает в съемной квартире, а также мнение самого потерпевшего, заявившем о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, её образе жизни и поведении, а также принимая во внимание её поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение виновной при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновной, с совершением указанного преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Смягчает наказание подсудимой ФИО1 совершение впервые преступления средней тяжести, явка с повинной в виде первоначальных объяснений, в которых виновная сообщила обстоятельства совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, в связи с чем, суд при назначении наказания за совершенное преступление применяет к виновной положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает сведения о личности подсудимой, её возраст, условия её жизни и воспитания, состав её семьи, состояние здоровья виновной, членов её семьи и близких родственников, наличие заболеваний у виновной и их тяжесть, что является лицом с ограниченными возможностями здоровья, а также то, что ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально, но работает, на иждивении виновной находятся совершеннолетний ребенок, сожитель, престарелые родители, что виновная намерена вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновной наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные ее личности, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую, и назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплаченной адвокату Альбекову Д.И., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении виновной. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью из «КФС», - хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак серого цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 15 суток со дня вручения осужденной апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков