Дело № 2- 854/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Хаюзко Т.В., 

с участием прокурора Орловской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советской районной администрации г. Брянска к ФИО1, Дудке Е.Ю. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Советская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с иском к ФИО1, Дудке Е.Ю. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчики, проживают в квартире 

<

адрес>. Постановлением Брянской городской администрации от 11.11.2016 г. № 3953-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 г. № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» жилой дом 

<

адрес> признанн непригодным для постоянного проживания и подлежащим переселению. Взамен непригодного для проживания жилья, ответчикам постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2016 № 4482-п «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира 

<

адрес>, контроль за исполнением Постановления возложен на Советскую районную администрацию г. Брянска. 

<

адрес> соответствует критериям жилого помещения, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ. Добровольно ответчики не изъявили желания переселиться в предоставленное им благоустроенное жилое помещение и не снялись с регистрационного учета по месту своего настоящего проживания. На основании изложенного, истец просил суд выселить ФИО1, Дудку Е.Ю. из жилого помещения, расположенного 

<

адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, полагая, что предоставляемое жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, является пригодным для проживания и соответствует нормам предоставления жилых помещений. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчиков с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчикам, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, так как почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения», имеет две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, таким образом, суд считает, что ФИО1, ФИО3 уклоняются от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

Учитывая согласие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора, поддержавшей исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 29.12.2016 года в квартире 

<

адрес> зарегистрированными значатся два человека: ФИО1, 

<

дата> рождения, ФИО3, 

<

дата> рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной МУП «Жилспецсервис».

Постановлением Брянской городской администрацией от 11.11.2016 года № 3953-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 года № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению» утвержден список и очередность сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению, куда вошел дом, расположенный 

<

адрес>

Постановлением Брянской городской администрацией от 22.12.2016 года № 4482-п «О распределении квартир гражданам г. Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», ФИО1, проживающей в ветхом доме, расположенном 

<

адрес>, общей площадью 43,8 м2, предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира 

<

адрес>, общей площадью 59,5 м2 на состав семьи из двух человек, в том числе другого родственника – Дудки Е.Ю.

Добровольно ответчики не выселились из аварийного и непригодного для постоянного проживания жилого помещения в предоставляемое благоустроенное жилье. 

В соответствии с п. 5 Постановления Брянской городской администрацией 22.12.2016 года № 4482-п контроль за переселением граждан из занимаемых жилых помещений в представляемые жилые помещения возложен, в том числе и на Советскую районную администрацию г. Брянска. 

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. 

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что квартира 

<

адрес>, которую занимают ответчики имеет три комнаты, общей площадью 43,8 м2, что подтверждается материалами дела. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2016 года и свидетельству о государственной регистрации права №... от 

<

дата>, квартира, расположенная 

<

адрес>, общей площадью 59,5 м2 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Брянск.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному Межрайонным отделением по г. Брянску № 1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.11.2016 года, квартира 

<

адрес> по состоянию на 26.10.2016 года имеет три комнаты, жилой площадью – 41,0 м2, два коридора, кухню, туалет, ванную, площадью – 18,5 м2, лоджию – 1,5 м2, итого общей площадью 59,5 м2. 

Таким образом, исходя из технических характеристик жилого помещения, занимаемого ответчиками, следует, что его общая площадь составляет 43,8 м2, что менее общей площади предоставляемой квартиры, общей площадью которой составляет 59,5 м2 Предоставляемое жилье имеет такое же количество комнат – три, как и занимаемое ими в настоящее время, находиться в черте города Брянска.

При таком положении, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из занимаемой ими в настоящее время квартиры в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, не нарушает их жилищные права, истцом соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст. 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения условий, во внимание не принимаются, на что неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (Определения от 03.11.2009 года №1368-О-О и от 29.05.2012 года № 928 –О)

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами Жилищного законодательства Российской Федерации, согласно которых, предоставление жилья носит компенсационный характер.

Ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует предъявляемым требованиям, при переселении лиц из жилья непригодного для проживания, а также доказательства того, что условия их проживания будут ухудшены по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение 

<

адрес> предоставленое ответчикам, в связи с расселением аварийного и непригодного для постоянного проживания жилого помещения, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям, находится в территориальных границах города Брянска, по размерам общей площади превышает занимаемое ответчиками жилое помещение, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Советской районной администрации г. Брянска к ФИО1, Дудке Е.Ю. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.

Выселить ФИО1, Дудку Е.Ю. из жилого помещения, расположенного 

<

адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года. 

Судья Советского

районного суда г. Брянска Бурлина Е.М.