Дело № 2-871/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к 8622 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, кредитор) и ИП главой КФХ ФИО5 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №687 с учетом дополнительных соглашений, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок по 27.10.2017 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «27» числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора. Процентная ставка по кредиту установлена п.4 кредитного договора в размере 13,5 % годовых. Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствие с п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору: поручительство ФИО5 (договор поручительства № от 21.11.2012 года), поручительство ФИО6 (договор поручительства № от 21.11.2012 года), договор залога № от 21.11.2012 года автотранспортных средств, заключенный с ФИО5: автомобиль марки Hyundai sonata new 2.0, GLS; VIN: №; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: 2003г.; цвет: светло-серебристый металлик; модель/номер двигателя №; государственный регистрационный знак: №; трактор ДТ-75Н, тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1992, номер рамы: 493914, двигатель №, цвет: красный; комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1986, номер машины (рамы): №, двигатель: № цвет: красный; комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1988, номер машины (рамы): № двигатель: №, цвет: красный. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 22.04.2019 года образовалась задолженность в размере 235 359 рублей 61 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам – 1 359 рублей 61 копейка; просроченная ссудная задолженность - 234 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ИП главы КФХ ФИО5, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору №687 от 21.11.2012 года по состоянию на 22.04.2019 года в размере 235 359 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рублей, с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов по договору залога №687 от 21.11.2012 года автомобилей принадлежащих ФИО5, а именно на автомобиль марки Hyundai sonata new 2.0, GLS; VIN: №; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: 2003г.; цвет: светло-серебристый металлик; модель/номер двигателя №; государственный регистрационный знак: №; трактор ДТ-75Н, тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1992, номер рамы: №, двигатель №, цвет: красный; комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1986, номер машины (рамы): №, двигатель: №, цвет: красный; комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1988, номер машины (рамы): №, двигатель: №, цвет: красный.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности ответчиков перед истцом, исковые требования признала в части задолженности по указанному кредитному договору в размере 235359 рублей 61 копейки, указав, что в настоящее время ведутся переговоры с Банком с целью погашения задолженности перед истцом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП главой КФХ ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №687, по условиям которого истцом ИП главе КФХ ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на вложение во внеобортные активы (Бизнес-инвест) на срок по 27.10.2017 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Согласно п. 2 кредитного договора выдача кредита производится после: надлежащего оформления указанных в п.8 договора договоров обеспечения по кредиту; внесения платы за предоставление кредита, указанной в п.6 договора; заключения соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения плательщика в погашение срочной задолженности по договору со счетов заемщика № в дополнительном офисе №079 Краснокутского отделения №4029 ОАО «Сбербанк России»; заключения соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения плательщика в погашение просроченной задолженности по договору со счетов заемщика № в дополнительном офисе №079 Краснокутского отделения №4029 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3 кредитного договора, дата выдачи кредита 22.11.2012 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в дополнительном офисе №079 Краснокутского отделения №4029 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей кредитных операций.

Указанный кредитный договор №687 от 21.11.2012 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данных кредитных договоров выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитных договоров, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4 кредитного договора №687 от 21.11.2012 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых.

В силу п. 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – 27.12.2012 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 27.12.2012 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

Согласно представленным в суд расчетам по состоянию на 22.04.2019 года задолженность ИП главы КФХ ФИО5 по кредитному договору №687 от 21.11.2012 года составила 235 359 рублей 61 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 234 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 1359 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора №687 от 21.11.2012 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, были заключены: 

1) договор залога 

<

***> от 21.11.2012 года, заключенный с ФИО5, предметом залога по которому является:

- автомобиль марки Hyundai sonata new 2.0, GLS; VIN: №; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: 2003г.; цвет: светло-серебристый металлик; модель/номер двигателя №; государственный регистрационный знак: № 

- трактор ДТ-75Н, тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1992, номер рамы: №, двигатель №, цвет: красный;

- комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1986, номер машины (рамы): № двигатель: № цвет: красный;

- комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1988, номер машины (рамы): № двигатель: № цвет: красный;

2) договор поручительства №1429 от 21.11.2012 года, заключенный с ФИО5;

3) договор поручительства №1430 от 21.11.2012 года, заключенный с ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств ИП главой КФХ ФИО5, всех обязательств возникших на основании кредитного договора №687 от 21.11.2012 года.

Согласно пунктам 2, 3 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 кредитного договора в процентах годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п.2 договора, но без учета неустойки заемщика. 

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора №687 от 21.11.2012 года, в связи с чем, по состоянию на 22.04.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору №687 от 21.11.2012 года в размере 235 359 рублей 61 копейки.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчиков кредитным договором, договорами поручительства, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита по договору №687 от 21.11.2012 года, то с них в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №687 от 21.11.2012 года в размере 235 359 рублей 61 копейка по состоянию на 22.04.2019 года.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору залога 

<

***> от 21.11.2012 года, суд приходит к следующему:

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно договору залога 

<

***> от 21.11.2012 года, заключенному с ФИО5, обеспечивающего обязательства по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2012 года, предметом залога являются:

- автомобиль марки Hyundai sonata new 2.0, GLS; VIN: №; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: 2003г.; цвет: светло-серебристый металлик; модель/номер двигателя №; государственный регистрационный знак: № 

- трактор ДТ-75Н, тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1992, номер рамы: № двигатель №, цвет: красный;

- комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак № год выпуска: 1986, номер машины (рамы): №, двигатель: № цвет: красный;

- комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1988, номер машины (рамы): № двигатель: № цвет: красный.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Право собственности ответчика ФИО5 на заложенное имущество никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ответчиков ИП КФХ ФИО5, ФИО5 и ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 554 рублей, с ответчика ФИО5 в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к 8622 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №687 от 21 ноября 2012 года по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 235 359 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рублей.

Обратить взыскание на имущество, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ФИО1, а именно:

– автомобиль марки Hyundai sonata new 2.0, GLS; VIN: №; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: 2003г.; цвет: светло-серебристый металлик; модель/номер двигателя №; государственный регистрационный знак: № 

- трактор ДТ-75Н, тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1992, номер рамы: №, двигатель №, цвет: красный;

- комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1986, номер машины (рамы): № двигатель: № цвет: красный;

- комбайн зерноуборочный СК5 «Нива», тип 3, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 1988, номер машины (рамы): № двигатель: № цвет: красный.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 08 июля 2019 года.

Судья О.В. Рослова