Дело № 1-460/2019 (№ 11901320064191145)

УИД: 42RS0015-01-2019-002764-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Осиповой А.В.

потерпевшей Потерпевший,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Генеман О.В. представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, (обезличено) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах 

24.09.2019 около 14 час.10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавка у кассовой зоны магазина имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий с денежными средствами в сумме 10 500 рублей, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования, полностью согласился с предъявленным объемом обвинения, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Помощник прокурора Осипова А.В. в судебном заседании подержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что 27.09.2019 следственным отделом отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1). 

27.09.2019 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления (л.д.22-25).

18.11.2019 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.62-63), допрошен в качестве обвиняемого в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (л.д.64-65).

Согласно сведениям ИЦ Управления МВД России, ГИАЦ МВД РФ (л.д.71-72) ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, (обезличено)

Причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший (л.д.80), распиской потерпевшего (л.д.58,59), показаниями потерпевшего на стадии предварительного расследования (л.д.60 - 61).

Суд, убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести;

2) ФИО1 ранее не судим, является лицом впервые совершившим преступление.

3) достоверно установлено, что со стороны ФИО1 потерпевшей Потерпевший ущерб, причиненный преступлением, возмещен;

4) ФИО1 и его защитник не возражают против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом;

5) Потерпевшая Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением ему судебного штрафа; претензий к обвиняемому не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, работает (обезличено) имеет постоянный доход.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, данные о личности, удовлетворительные характеристики с места жительства, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1 в том числе возможность получения дохода (заработной платы), обеспечивающего уплату штрафа и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ему судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме (обезличено), взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п.В ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель (обезличено).

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 500 рублей оставить у законного владельца по принадлежности - Потерпевший, оптический диск с видеофайлом (обезличено) хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере (обезличено) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Шигильдеева