№ 2-3095/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.07.2014 г. между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк»), далее «Банк» или «Кредитор», и ФИО1 (далее «Заемщик» или «Должник») заключен кредитный договор №... (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч рублей) сроком до 08.07.2019 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №... за период с 08.07.2014 г. по 13.05.2018 г. включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, в порядке и сроки, установленные Договором.

Обязательства по возврату задолженности ответчик не исполняет.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по Кредиту договору №... в размере 775 4Ж 76 (Семьсот семьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 76 коп.),

из них: задолженность по основному долгу - 517 291 рубль 87 коп., начисленные проценты и комиссии - 258 146 рублей 89 коп., пени и штрафные санкции - 0 рублей 00 коп., а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 954,00 (Десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рублей 00 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2014 г. между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк»), и ФИО1 заключен кредитный договор №...договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч рублей) сроком до 08.07.2019 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №... за период с 08.07.2014 г. по 13.05.2018 г. включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, в порядке и сроки, установленные Договором.

Обязательства по возврату задолженности ответчик не исполняет.

По состоянию на 04.04.2019 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 775 438 (Семьсот семьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 76 коп.), из них: задолженность по основному долгу - 517 291 рубль 87 коп., начисленные проценты и комиссии - 258 146 рублей 89 коп., пени и штрафные санкции - 0 рублей 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать по нему с ответчика задолженность в размере 775438 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10954 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по Кредиту договору №... в размере 775 438 (Семьсот семьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 76 коп.), из них: задолженность по основному долгу - 517 291 рубль 87 коп., начисленные проценты и комиссии - 258 146 рублей 89 коп., пени и штрафные санкции - 0 рублей 00 коп., а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 954,00 (Десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

... 

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

...