Дело №1-19/17 

(7-127/16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

05 мая 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А.К., 

с участием государственных обвинителей – И.о. прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ховалыг Э.М.,

потерпевшей Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Сувандии М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, Донгака Ш.Т., представившего удостоверение №, ордер №, Лаа А.К., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Кужугет А.В., переводчике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика тыва, 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ак-Эрик 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у неустановленного лица в ходе предварительного следствия, в гараже дома расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> № 

<

адрес> возник преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, а именно нескольких голов КРС принадлежащих жителям 

<

адрес> Республики Тыва. О своем преступном намерении неустановленное лицо предложил ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на что имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия чужого имущества, а именно нескольких голов КРС принадлежащих жителям 

<

адрес> Республики Тыва, согласились с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, вступив тем самым в преступный сговор, образовав группу лиц. В целях реализации своего преступного умысла неустановленный в ходе предварительного следствия лицо, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ направились в сторону Тес-Хемского района Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 находясь около дома расположенного по адресу 

<

адрес> Республики Тыва осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия чужого имущества путем свободного доступа, незаконно проникнув в зимнюю кошару вышеуказанного дома, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили 

<

данные изъяты> головы коров, а именно 1.) красновато-рыжий вол в возрасте 2 лет, местной породы, живым весом около 

<

данные изъяты> кг., 2.) телка серой масти в возрасте 1,6 лет, местной породы, живым весом около 

<

данные изъяты> кг., 3.) корова красно-пестрой масти в возрасте 6 лет, местной породы, живым весом около 

<

данные изъяты> кг., 4.) корова красно-пестрой масти в возрасте 6 лет, местной породы, живым весом около 

<

данные изъяты> кг., принадлежащих Н., после чего пригнав данных коров в местечко 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва забили их. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 своими действиями причинили потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указала, что подсудимые возместили материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, между ними достигнуто примирение, они загладили вред, возместив ущерб, в настоящее время материальных претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержав ходатайство потерпевшей, согласившись с предъявленным обвинением, признали вину. Показали, что им известны то, что прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, имеют право отказаться от такого прекращения дела, заявив продолжения судебного разбирательства для установления их невиновности.

Защитники Сувандии М.Ю., Донгак Ш.Т., Лаа А.К. так же поддерживают ходатайство потерпевшей, просили прекратить производство по делу, так как подсудимые примирились с потерпевшей, возместили причиненный ущерб, потерпевшая жалоб, претензий не имеет, подсудимые не судимы, характеризуются с положительной стороны, преступление относится к категории средней тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда 

<

данные изъяты> от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать в частности лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов дела, обвиняемые ФИО1, ФИО3, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поскольку предыдущие судимости погашены, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства Администрации муниципального района «Овюрский кожуун Республики Тыва», УУП ОУУП и ПДН ПП № 3 МО МВД РФ 

<

данные изъяты> (Том. 1, л.д.75, 76).

Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства сельского поселения сумона Солчурский Овюрского кожууна, УУП ОУУП и ПДН УМВД по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. (Том 1, л.д. 103, 105, 109, 110).

Подсудимый ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства сельского поселения сумона Хондергей Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, 

<

данные изъяты> (Том.1 л.д. 137, 138, 139,140,141,149).

В судебном заседании установлено, что подсудимые раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив ей материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с каждого подсудимого по 

<

данные изъяты> рублей, между сторонами достигнуто примирение. Со стороны потерпевшей к подсудимым отсутствуют претензии материального характера, поскольку инициатива прекращения уголовного дела исходила со стороны потерпевшей, стороны защиты никакого давления не оказывали. При поступлении уголовного дела в материалах дела имеется расписка потерпевшей Н.. об отсутствии претензий к обвиняемым и полном возмещении ущерба.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемые ФИО1, ФИО3, ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. 

Возражений от подсудимых и их защитников не поступали.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении подсудимых мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение ФИО2, 

<

данные изъяты>., туши 

<

данные изъяты> крупного рогатого скота возвращены потерпевшей Н. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты> водительское удостоверение ФИО2, 

<

данные изъяты>., туши 

<

данные изъяты> крупного рогатого скота возвращены потерпевшей Н.. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.К. Сат