П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 9 июня 2021 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Наримановского района Астраханской области Шумиловой Л.А.,, ФИО3, 

при ведении протокола секретарем Боровой Ю.С.,

подсудимого ФИО4.,

защиты в лице адвокатов адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не имеющего официального места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 9 час. 05 мин. находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, имея преступный умысел, направленный, на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, удерживая в руке фрагмент металлической трубы, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левой кисти, затем нанес множественные удары кулаками в область туловища и головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде открытых переломов дистальных фаланг 3-го и 4-го пальцев левой кисти, раны 3-го и 4-го пальцев левой кисти с повреждением ногтевых пластин, которые согласно выводам судебно-медицинского эксперта не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому, согласно п.7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния лобной области, нижнего века правого глаза, скуловой области справа, которые согласно выводам судебно-медицинского эксперта не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фрагментом металлической трубы, используемой в качестве оружия, нанес удар в область левой кисти Потерпевший №1 

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 были умышленными. Его действиями Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения не опасные для жизни человека, не повлекшие последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья и относящиеся к средней тяжести вреду здоровью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением извинений.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО1. в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его разрешения не менять постоянное место жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья