УИД № 42RS0040-01-2020-000879-79

Номер производства по делу (материалу) № 12-285/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 3 сентября 2020 года 

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу ООО "Ровер" на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 13.05.2020 № НЗВАТ-232/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КРФоАП, в отношении ООО "Ровер" 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 13.05.2020 № НЗВАТ-232/11 ООО "Ровер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Ровер" подало жалобу на указанное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. 

В качестве основания для привлечения ООО "Ровер" к административной ответственности в протоколе и в постановлении указано, что ООО "Ровер" в нарушение пп. 20 п. 2.3 условий Решения от 26.11.2013 № 0434/РРЧм/Сс-11.2013, а также п. 7 "Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" не осуществляет учет водоотведения средствами измерения на выпуске № 1 в р. Ломовая. 

По мнению Росприроднадзора, данный факт подтверждается отсутствием водоизмерительного прибора (расходомера-счетчика), актом обследования территории, журналом отчета водоотведения другими методами.

В соответствии с пп. 20 п. 2.3 условий Решения от 26.11.2013 № 0434/РРЧм/Сс-11.2013 водопользователем должен быть обеспечен учет объема сбрасываемых сточных вод и воды в водный объект в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 "Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. 

Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с указанными нормами ООО "Ровер" вело учет объема сбрасываемых сточных вод по показаниям счетчиков марки "Взлет". 

В связи с тем, что счетчики часто выходили из строя из-за перепада температур в зимний период и иных причин, а также в связи с частой приостановкой работы предприятия из-за технических и финансовых проблем, возникла необходимость временно снять счетчики и вести учет объема забранной воды другими установленными Порядком учета методами.

При рассмотрении вопроса о законности действий ООО "Ровер" по данному вопросу, административным органом не было учтено следующее:

Согласно п. 1 Порядка учета, настоящий Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества определяет последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей при ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета.

Согласно п. 9 Порядка учета, по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку).

В связи с этим, в настоящий момент учет объема сточных вод ведется по форме 1.6 "Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами" - по производительности и времени работы насосного оборудования.

Для согласования метода учета водоотведения по форме 1.6 "Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами" ООО "Ровер" направило пакет документов в отдел водных ресурсов Верхне-Обского БВУ по Кемеровской области.

Статьей 7.6 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В связи с этим ООО "Ровер" считает, что при ведении учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, оно действовало в полном соответствии с пп. 20 п. 2.3 условий Решения от 26.11.2013 № 0434/РРЧм/Сс-11.2013, в порядке установленном "Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества". 

Поскольку по факту учет водопользования ведется, что подтверждается журналами учета, ООО "Ровер" считает, что изменение метода учета не влечет за собой оценки данной деятельности, как нарушение и не оказывает какого-либо дополнительного негативного влияния на окружающую среду, поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КРФоАП.

Заслушав объяснения представителя ООО "Ровер" ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.08.2019 № 36 (срок 1 год), исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 13.05.2020 № НЗВАТ-232/11 ООО "Ровер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФоАП, в том что на 13:00 часов 08.04.2020 оно при осуществлении производственной деятельности на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области допустило нарушение условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование - р. Ломовая (выпуск № 1), при этом в нарушение пп. 20 п. 2.3 условий Решения от 26.11.2013 № 0434/РРЧм/Сс-11.2013 и п. 7 "Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" не осуществляет учет водоотведения средствами измерения на выпуске № 1 в р. Ломовая.

Диспозиция ст. 7.6 КРФоАП предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФоАП, являются отношения государственной собственности на водные объекты.

Предметом правонарушения является водный объект. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). 

Под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (п. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ).

В силу ст. 9 Водным кодексом РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляются с соблюдением требований, предусмотренных водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. 

В соответствии с п. 7 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 (ред. от 19.03.2013) учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод. 

Объективная сторона правонарушения по ст. 7.6 КРФоАП состоит, в том числе, в водопользовании с нарушением условий пользования водным объектом или его частью. Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

В соответствии с пп. 20 п. 2.3 Решения о предоставлении ООО "Ровер" водного объекта в пользование от 26.11.2013 № 0434/РРЧм/Сс-11.2013 использование р. Ломовая (выпуск № 1) должно производиться водопользователем при обеспечении учета объема сбрасываемых сточных вод и качества сточных вод и воды в водном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ООО "Ровер" отсутствие средств измерений, внесенных в Государственный реестр средств измерений, в целях обеспечении учета объема сбрасываемых сточных вод и качества сточных вод и воды в водном объекте не отрицает. 

Таки образом считаю, что ООО "Ровер" допустило нарушение п. 7 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФоАП.

Согласно журналам водоотведения другими методами измерений за период 2017-2019 года, учет объема водоотведения выпуском № 1 в р. Ломовая велся по производительности насосов.

Действительно, согласно п. 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку).

Однако по смыслу указанной нормы применение данного метода определения объема сбрасываемых сточных вод возможно только по согласованию с уполномоченным органом и в случае отсутствия технической возможности установки средств измерения.

При рассмотрении дела доказательств того, что у ООО "Ровер" отсутствует техническая возможность установки средств измерения, а также доказательств того, что было получено согласование с уполномоченным органом, не добыто. 

Кроме того, изменение метода определения объема сбрасываемых сточных вод, по сути, является изменением условий использования водного объекта, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Между тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок внесения изменений в решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Сложное финансовое положение ООО "Ровер" не свидетельствует о том, что отсутствует техническая возможность установки средств измерения. 

При таких обстоятельствах считаю, что должностное лицо обоснованно признало ООО "Ровер" виновным по ст. 7.6 КРФоАП в использовании водного объекта с нарушением условий такого использования. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. 

Нарушений указанного принципа старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КРФоАП и являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО "Ровер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФоАП. 

Постановление о привлечении ООО "Ровер" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вручено ООО "Ровер" 13.05.2020, жалоба подана 22.05.2020, в связи с чем срок обжалования не пропущен. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 13.05.2020 № НЗВАТ-232/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КРФоАП, в отношении ООО "Ровер" оставить без изменения, жалобу ООО "Ровер" без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья