Судья Аветисян Г.Р. № 22-329/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного - ФИО1,

защитника – адвоката Носковой О.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Носковой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2022 года, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 13 декабря 2022 года, ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с 13 декабря 2022 года, конец срока лишения свободы – 25 августа 2025 года. 

По состоянию на 04 декабря 2024 года, с учётом зачёта срока содержания ФИО1 под стражей, отбытый срок наказания в виде лишения свободы осуждённого составлял 2 года 7 месяцев 9 дней, не отбытый срок – 8 месяцев 21 день.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2024 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом первой инстанции ему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства на том основании, что трудоустройство не является безусловным основанием для замены наказания. 

Указывает, что он исправился, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, получил профессию, отмечает, что представитель Администрации подтвердил указанные обстоятельства. 

Просит постановление отменить и заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, за совершение преступления средней тяжести неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу данной статьи основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК Российской Федерации), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или недостижении данной цели уголовного наказания.

Таким образом, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного, имевшие место положительные тенденции в поведении осужденного в виде поощрений, трудоустройства, получения специальности, сами по себе не свидетельствуют о том, что у него твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не достигнута основная цель наказания, не восстановлена социальная справедливость, ФИО1 нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, если не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За время отбывания наказания допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в установленный законом срок, за добросовестный труд и примерное поведение имеет 5 поощрений в виде снятия ранее наложенных взысканий. 

Осужденный трудоустроен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области на должность слесаря ремонтника» с 20 февраля 2023 года, трудовую дисциплину, меры техники безопасности соблюдает. Работы по благоустройству территории учреждения посещает согласно графику, на профилактических учётах не состоит, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался. К проводимым воспитательным, культурно-массовым мероприятиям относится добросовестно. Данные мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания осуждённых посещает. Прошел обучение в ФКП № 154 при учреждении, присвоена квалификация «швея». Отношения в коллективе осужденных и с администрацией исправительного учреждения поддерживает доброжелательные, в конфликтах не замечен. Вину в совершении преступления признал, наказание считает справедливым. Социальные связи после осуждения не утрачены.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 5 поощрений, все поощрения получены в период с октября 2023 года по октябрь 2024 года.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено, в обжалуемом судебном решении не приведено. Положительная стабильная динамика в поведении осужденного ФИО1 за время отбывания им наказания судом во внимание должным образом не принята.

Суд, в обосновании отказа в удовлетворении ходатайства, ссылается на представленную представителями исправительного учреждения характеристику в отношении осужденного, согласно которой из имеющейся в личном деле характеристики, осужденный ФИО1 имеет среднюю вероятность рецидива, однако каких либо конкретных сведений, указывающих на вероятность рецидива в поведении осужденного, в указанной характеристике не представлено. Не содержит указанных сведений и представленный в суд материал в отношении осужденного ФИО1 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы в условиях исправительного учреждения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признан законным и обоснованным, поскольку выводы суда в указанной части не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что представленный материал подтверждает положительную динамику в поведении осужденного ФИО1, поскольку он на протяжении длительного времени, а именно с ноября 2023 года взысканий не имеет, неоднократно поощрен, трудоустроен, норму выработки выполняет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ путём отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с характеристикой от 7 ноября 2024 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области 29 декабря 2022 года. Администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области за период отбывания наказания характеризуется в целом положительно. Обязанности, установленные осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, выполняет.

За весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений, которые сняты и погашены в установленный законом срок. Имеет 5 поощрений.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит.

К проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно, регулярно их посещает. На проводимые беседы реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы. Социально-полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены. 

ФИО1 трудоустроен в исправительном учреждении с 20 февраля 2023 года, трудовую дисциплину соблюдает, качественно и в срок выполняет порученную работу. Норма выработки с период с июня по сентябрь 2023 года, более 100%. Трудовой стаж в ФКУ составляет 2 года 8 месяцев 06 дней. 

За период отбывания наказания, осужденный ФИО1 прошел обучение в ФКП ОУ № 154 при исправительном учреждении, освоил специальность портного. К учебе относился добросовестно, занятия без уважительных причин не пропускал, имел хорошую успеваемость, замечаний со стороны мастеров производственного обучения и преподавательского состава не имел.

Согласно психологической характеристике, у ФИО1 средняя вероятность рецидива. В ходе психологических мероприятий проявлял заинтересованность, делал правильные выводы, способствующие положительной динамике отбывания наказания. Эмоциональное состояние стабильное, устойчивое. Отношение к труду позитивное, планы на будущее сформированы, хочет вернуться домой, к семье, работать.

Отношения в коллективе осужденных и с администрацией доброжелательные. Исполнительных листов не имеет.

Проанализировав в совокупности данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренная ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, по отбытии которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами, осужденным ФИО1 отбыта.

Учитывая представленные характеристики из исправительного учреждения, принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и учебе, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 встал на путь исправления, своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно данным психологического обследования осужденный ФИО1 имеет относительно положительную направленность, стабильное психоэмоциональное состояние, психологические противопоказания не выявлены.

Кроме того, исходя из справки-меморандума начальника оперативного отдела ФКУ-8 УФСИН России по Оренбургской области, осужденный ФИО1 на оперативном учете не состоит, влияния на оперативную обстановку не оказывает, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных разговоров, в связи с чем причин, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким, не имеется. 

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2022 года на момент принятия решения судом апелляционной инстанции составляет 6 месяцев 13 дней.

Таким образом, принимая во внимание примерное положительное поведение осужденного на протяжении длительного периода отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, учебе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 6 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, условия отбывания которых будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

Ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 отсутствуют. Из представленных сведений следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, которые в настоящее время находятся в фазе ремиссии, в настоящее время состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное. 

Согласно сведениям, представленным из медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, медицинских противопоказаний для работы разнорабочим у осужденного ФИО1 не выявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции определяет самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения, в котором отбывает наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суду также следует обсудить вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от неисполненных (полностью или частично) дополнительных наказаний и изложить соответствующее решение в резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2022 года, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 13 декабря 2022 года, ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Суд апелляционной инстанции с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, данных о личности осужденного, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить ФИО1 дополнительное наказание, назначенное приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2022 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 - отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2022 года, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 13 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок самостоятельного следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства, для чего в течение 10 суток со дня освобождения ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего самостоятельного следования к месту отбытия наказания за счёт государства. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий А.П. Сычев