РЕШЕНИЕ

 

г. Ангарск 19 февраля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлечённого к административной ответственности, ст. помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>) ФИО1, ** года рождения, уроженца ...), проживающего по адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 14.56Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в обоснование указал следующее.

Заключение договоров займа не свидетельствует о деятельности по выдаче займов 

<

данные изъяты>» на постоянной и регулярной основе. Хотя формально указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда, данные действия не несут угрозы и последствий, представляющих опасность для общества. Кроме того, судом необоснованно отклонены доводы о возможности применения положений части 2 ст.3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и замене наказания в виде штрафа на предупреждение. Просит постановление мирового судьи от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, изменить, заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Ст. помощник прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным обоснованным. Кроме того отметила, что применение ст.4.1.1 КоАП РФ, право суда, а не обязанность, к тому же для применения вышеуказанной статьи необходимо наличие совокупности всех обстоятельств указанных в статье 3.4 КоАП РФ. 

Проверив доводы заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу. 

Согласностатье 14.56Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силупункта 5 части 1 статьи 3Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральныйзаконот 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральныйзаконот 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральныйзаконот 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральныйзаконот 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Осуществление профессиональной деятельности по предоставление потребительских займов (за исключением банковской деятельности - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основным видом деятельности 

<

данные изъяты>» является деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными - предоставление займов и прочих видов кредита, а также деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимости.

Согласно данных Банка России, 

<

данные изъяты>» ** была выдана лицензия, действие которой прекращено **, в связи с чем 

<

данные изъяты>» с ** исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Таким образом, 

<

данные изъяты>» в перечень кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, не включён, субъектом, имеющим право осуществлять микрофинансовую деятельность, в соответствии с положениями статьи 76.1 закона о Банке России, не является. 

Прокуратурой города 

<

данные изъяты> на основании решения от ** № проведена проверка исполнения 

<

данные изъяты>» законодательства о потребительском кредитовании, об ипотеке (залоге) недвижимости, о противодействии коррупции. По результатам проверки установлено, что в период ** 

<

данные изъяты>» с физическими лицами заключено 11 договоров денежного займа с процентами под залог недвижимого имущества, погашение задолженности по которым обеспечено за счет средств материнского (семейного) и регионального капитала, на общую сумму 4964500 рублей.

Деятельность Общества по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе (9 договоров в ** и 2 - **), что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является генеральным директором 

<

данные изъяты>».

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, обращением Сибирского ГУ Банка России от **, содержащим информацию о наличии признаков незаконной микрофинансовой деятельности; решением о проведении проверки от **; актом проверки от **; учредительными документами 

<

данные изъяты>»; копиями договоров целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **; выписками операций по лицевому счету 

<

данные изъяты>»; данными Банка России и другим материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1, как генеральным директором 

<

данные изъяты>» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.56 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Основания для признания вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения малозначительным, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений изложенных в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судами положенийстатьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии счастью 1 статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIуказанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 данной статьи.

Согласночасти 2 статьи 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положенийчасти 2 статьи 3.4ичасти 1 статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных вчасти 2 статьи 3.4указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, как должностному лицу, в соответствии с требованиями ст. ст. 2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.14.56 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1, как должностного лица 

<

данные изъяты>», к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков