Дело № 2- 2/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО1, ФИО3 о понуждении к приведению самовольно реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние,

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ФИО1 и ФИО3: 

- о признании объект недвижимости общей площадью 394,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой в результате реконструкции;

- возложении обязанности на ФИО1 и ФИО3: 

- привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние без сноса путем выполнения следующих работ: со стороны нежилого помещения площадью 352,5 кв.м. демонтировать пристройку общей площадью 41,9 кв.м. путем демонтажа наружных стен трехслойных сэндвич-панелей по металлическому каркасу помещений №, №, № (по плану, приложенному к экспертизе ООО «Бином»), перегородок, разделяющих помещения № и №а (по плану, приложенному к экспертизе ООО «Бином»), демонтажа кровли (металлопрофильные листы по деревянной обрешетке) над помещениями №, №, №а, № (по плану, приложенному к экспертизе ООО «Бином»), а при невозможности приведения в соответствие без сноса снести самовольно реконструированный объект за свой счет.

- демонтировать до нулевой отметки земли кирпичную кладку стен цоколя, расположенную под помещениями № и в направлении вправо до конца вдоль помещения № (по плану, приложенному к экспертизе ООО «Бином»).

- демонтировать односкатную кровлю (покрытие-металлочерепица, стропильная система - пиломатериалы хвойных пород древесины) над нежилым помещением общей площадью 352,5 кв.м.

- признании нежилого помещения площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструированным

- возложении обязанности на ФИО1 и ФИО3: 

- привести самовольно реконструированное нежилое помещение площадью 63,2 кв.м. в первоначальное состояние без сноса путем выполнения следующих мероприятий: в помещении № (по плану, приложенному к экспертизе ООО «Бином») демонтировать ненесущую ограждающую стену с остеклением оконного проема, дверным проемом, крыльцом, примыкающим к вышеуказанному помещению, восстановить ограждение лоджии.

- заложить дверной проем в помещении № (по плану, приложенному к экспертизе ООО «Бином») и демонтировать дверь (т.2 л.д. 151-155, т.3 л.д. 42, 104-105).

В обоснование требований указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали нежилое помещение общей площадью 352,5 кв.м. и нежилое помещение площадью 63,2, расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3748 кв.м. Без оформления необходимой разрешительной документации им произведена реконструкция указанных помещений с осуществлением следующих работ: со стороны нежилого помещения площадью 352,5 кв.м. произведена пристройка площадью 41,9 кв.м.; со стороны нежилого помещения площадью 63,2 кв.м. выполнено устройство дверного проема и крыльца из ячеистых бетонных блоков, демонтирована ограждающая балконная панельная конструкция и выполнено капитальное ограждение из пеноблоков вниз до земельного участка; в нежилом помещении площадью 352,5 кв.м. со стороны нежилого помещения площадью 63,2 кв.м. (по плану-приложение к экспертному заключению ООО «Бином», помещении №) выполнено устройство дверного проема в данное помещение и устроена дверь. Указывает, что указанные мероприятия выполнены с нарушением строительных и градостроительных норм. 

В 2016 году в порядке наследования по завещанию право собственности на нежилое помещение площадью 352,5 кв.м. приобрела ФИО3

Судом по делу в качестве третьих лиц привлечен арендатор части нежилого помещения общей площадью 352,5 кв.м. ООО «Минератранскомпани» (далее ООО «МНТ»); управляющая компания ООО «Смоленскклининг», собственник 

<

адрес> данном жилом доме ФИО4

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поддержал представленные письменные отзывы на исковое заявление (т1 л.д. 46,63-64,147-149, т. 2 л.д. 161-168, т.3 л.д. 121-122, 130-135, 166).

Ответчик ФИО3, третьи лица ООО «МТК» и ООО «Смоленскклининг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве ООО «МТК» указывает на необоснованность требований (т.1 л.д. 139-140)

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на нарушение ее прав при проведении реконструкции, на что указано в ее ходатайстве (т.2 л.д. 243-244).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с положениям ст. 52 ГК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.).

Исходя из положений ч.ч.1, 2, 4 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании выдаваемого органом местного самоуправления разрешения, дающего застройщику право осуществлять реконструкцию.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 0, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ) (п. 24).

По правилам ч.1, 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником одноэтажного встроено-пристроенного кирпичного здания площадью 415,7 кв.м., расположенного в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-28). 

На основании постановления Главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 398 кв.м. по 

<

адрес>; постановлением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № данное право аренды прекращено с утверждением проекта границ земельного участка площадью 6822 кв.м. под жилой 

<

адрес>, который предоставлен в аренду СМУП ПЖРЭП №7», ФИО1 и ФИО6 с предоставлением ФИО7 разрешения на реконструкцию встроено-пристроенного к названному жилому дому магазина (пункты 3-4). (т. 1 л.д. 29-30).

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм пункты 3-4 постановления Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу с указанием на то, что договор аренды земельного участка под здание встроено-пристроенного магазина с ФИО7 не заключался. Этим же постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 3748 кв.м. под названным жилым домом со встроено-пристроенным зданием магазина, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет. (т. 1 л.д. 31-35).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности были зарегистрированы жилое помещение площадью 63,2 кв.м. (на 1-м этаже) и нежилое помещение площадью 352,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 21,24, т. 3 л.д. 113).

Приведенные обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность снести пристроенные им к встроенно-пристроенному зданию магазина, расположенному в 

<

адрес> и отраженные на поэтажном плане (т. 2 л.д.43) помещения № а также отраженные на поэтажном плане (т. 2 л.д.42) помещения мансардного этажа встроенно-пристроенного здания магазина, расположенного в 

<

адрес>. В остальной части иска прокурору Ленинского района г.Смоленска и в иске ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку площадью 1059,3 кв.м. отказано (т.1 л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании выданного по судебному решению исполнительного листа исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области было окончено в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д. 76). 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 352,5 кв.м. приобрела ФИО9 (т.1 л.д. 65, т.3 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. После смерти ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником названного нежилого помещения площадью 352,5 кв.м. стала ФИО3 (т.2 л.д. 83). Государственная регистрация перехода прав к ФИО3 на объект недвижимости в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве на нежилое помещение площадью 352,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> внесение записи о государственной регистрации права; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключена, за ФИО3 признано право собственности на ? доли в праве на указанное нежилое помещение; в иске ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества отказано (т.3 л.д. 83-89).

Судом было установлено, что нежилое помещение площадью 352,5 кв.м. было приобретено в период брака, в связи с чем являлось совместно нажитым имуществом супругов.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты>; за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (т.3л.д. 92-93).

Судом установлено, что указанное имущество 

<

данные изъяты> в праве собственности) приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес> является ФИО1 (т. 2 л.д. 58-61).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКТ» договора аренды последнему передано в аренду часть нежилого помещения площадью 352,5 кв.м. в 

<

адрес> общей площадью 304,39 кв.м., а именно, помещения на плане под № (т.1 л.д. 84-86).

Представитель истца суду пояснила, что ФИО1 в отсутствие выданного органом местного самоуправления соответствующего разрешения произведены строительные работы по реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости, в результате которых к названному встроенно-пристроенному площадью 352,5 кв.м. зданию магазина пристроены нежилые помещения и устроена стропильная система и скатная крыша. К нежилому помещению площадью 63,2 кв.м. установлены перегородки с выполнением лестничного марша и ограждения по периметру лоджии со стороны помещений и оборудованием выхода с дверным проемом со стороны помещения.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бином».

Согласно экспертному заключению ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании нежилых помещений магазина по адресу: 

<

адрес> установлено следующее.

В результате работ, произведенных ФИО1 по реконструкции (по поэтажному плану после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «МФЦ Бюро инвентаризации, оценки и межевания»), к помещению № площадью 263,8 кв.м. и помещению № площадью 13,6 кв.м. на ранее существующем фундаменте возведена пристройка (стены трехслойные сэндвич-панели по металлическому каркасу, кровля - металлопрофильные листы по деревянной обрешетке), включающая в себя помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 13,3 кв.м., помещение №а площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 16,2 кв.м.

Между помещением № площадью 263,8 кв.м., помещением № площадью 30,9 кв.м., помещением № площадью 13,6 кв.м., помещением № площадью 5,9 кв.м., помещением № площадью 1,5 кв.м., помещением № площадью 2,1 кв.м., помещением № площадью 5,4 кв.м., помещением № площадью 4,7 кв.м., помещением № площадью 7,0 кв.м. демонтированы ненесущие кирпичные перегородки, перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу с существующими дверными проемами. Произведены работы по демонтажу сантехнического оборудования в помещениях № площадью 5,9 кв.м. и № площадью 1,5 кв.м. (см. л.д. 113 т.1 поэтажный план строения на ДД.ММ.ГГГГ). В результате образовалось помещение № площадью 263,8 м2 (см. поэтажный план после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «МФЦ Бюро инвентаризации, оценки и межевания»).

В помещении № площадью 185,2 кв.м. (см. поэтажный план строения на ДД.ММ.ГГГГ) заложены четыре оконных и один дверной проем с устройством нового оконного и дверного проема (см. поэтажный план после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «МФЦ Бюро инвентаризации, оценки и межевания»).

Между помещением № площадью 0,6 кв.м., помещением № площадью 3,7 кв.м. (см. л.д. 113 т.1 поэтажный план строения на ДД.ММ.ГГГГ) демонтирована ненесущая перегородка из листов ГКЛ по металлическому каркасу, демонтирован унитаз, выполнен монтаж ненесущей перегородки в новом месте. Образовалось помещение № площадью 1,4 кв.м. и помещение № площадью 2,7 кв.м. Между помещением № площадью 0,6 кв.м. и помещением № площадью 2,0 кв.м. смонтирован дверной проем (см. поэтажный план после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «МФЦ Бюро инвентаризации, оценки и межевания»).

Между помещением № площадью 4,7 кв.м. и помещением № площадью 5,1 кв.м. (см. л.д. 113 т.1 поэтажный план строения на ДД.ММ.ГГГГ) демонтирована ненесущая перегородка из листов ГКЛ по металлическому каркасу. В результате чего образовалось помещение № площадью 10,4 кв.м.(см. поэтажный план после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «МФЦ Бюро инвентаризации, оценки и межевания»).

В помещении № площадью 12,1 кв.м. (см. л.д. 113 т.1 поэтажный план строения на ДД.ММ.ГГГГ) демонтирована перегородка из листов ГКЛ по металлическому каркасу. Выполнено устройство перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом между образовавшимися помещениями № площадью 10,1 кв.м. и помещением №а площадью 3,0 кв.м. (см. поэтажный план после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «МФЦ Бюро инвентаризации, оценки и межевания»).

В помещении № площадью 3,5 кв.м. произведено устройство ненесущей ограждающей стены, остекление оконного проема изделиями из ПВХ, устройство дверного проема и крыльца, примыкающего к вышеуказанному помещению, выполненного из ячеистых бетонных блоков, частично отделанного керамической плиткой.

Между помещением № площадью 34,6 кв.м. и помещением № площадью 5,8 кв.м. (см. л.д. 113 т.1 поэтажный план строения на ДД.ММ.ГГГГ) демонтирована ненесущая перегородка из листов ГКЛ по металлическому каркасу. В результате чего образовалось помещение № площадью 36,5 кв.м. (см. поэтажный план после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «МФЦ Бюро инвентаризации, оценки и межевания»).

В помещении № площадью 36,5 кв.м. выполнено устройство перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом между образовавшимися помещениями № площадью 36,5 кв.м. и помещением №а площадью 3,9 кв.м. (см. поэтажный план после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «МФЦ Бюро инвентаризации, оценки и межевания»).

В помещении № площадью 1,9 кв.м. заложен дверной проем (материал газосиликатный блок).

Работы по реконструкции, переоборудованию и перепланировке произведены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние здания магазина, расположенного в 

<

адрес> оценивается как работоспособное, при котором имеются незначительные повреждения, на отдельных участках имеются отдельные раковины, выбоины, волосяные трещины. Антикоррозионная защита имеет частичные повреждения. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Объект недвижимости по результатам обследования строительных конструкций соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, правилам пожарной безопасности, а именно: СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»; СП 27.13330.2011 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Москва 1988г.; ГОСТ 27751 -2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»; СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; СНиП 23-01-99* «Строительная климатология»; СНиП 21-01 -97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию произведены с соблюдением конструктивных требований надежности и безопасности, без нарушения несущей способности основных несущих конструкций здания.

Выполненные работы не влияют на несущую способность и деформативность строительных конструкций, произведены без нарушения строительных норм и правил, соответствуют требованиям СП 20.13330.2011. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

На момент проведения обследования опасности обрушения строительных конструкций дома и угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях магазина нет. Дальнейшее безопасное функционирование объекта возможно в случае проведения плановых осмотров, контроле технического состояния строительных конструкций здания для своевременного обслуживания и поддержания работоспособности основных несущих конструкций, ответственность за которое несет собственник.

Выполненные работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию произведены с соблюдением действующих строительных норм и правил, а также требований безопасности, без нарушения несущей способности основных несущих конструкций здания.

С учетом действующих строительных норм и правил, а также требований безопасности сохранение принадлежащего ФИО1 встроено-пристроенного нежилого помещения в 

<

адрес> в реконструированном состоянии возможно.

Приведение встроено-пристроенных помещений первого этажа магазина по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №) в состояние, существовавшее до осуществления в отношении них реконструктивных работ, без нарушений требований о безопасности строения для окружающих и требований градостроительных норм и правил возможно.

Работы по реконструкции встроено-пристроенных помещений первого этажа магазина по адресу: 

<

адрес> (возведение пристройки в задней части здания, включающей в себя помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 13,3 кв.м., помещение №а площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 16,2 кв.м., а так же устройство крыльца, примыкающего к помещению № площадью 3,5 кв.м., выполненного из ячеистых бетонных блоков, частично отделанного керамической плиткой) произведены на земельном участке с кадастровым номером № и повлекли к уменьшению не занятой фундаментом дома площади данного земельного участка (т.2 л.д. 15-64).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 данное заключение поддержал, показал, что заключение сделано по факту выполненных работ. Указал, что работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов. Угол наклона кровли не замерялся, но составляет менее 10 градусов, перекрытия здания сделаны из железобетонных конструкций, а покрытие из металлочерепицы, верхняя часть, на которую уложена кровля по деревянной стропильной системе; площадка в месте расположения пристройки на ней ранее располагалась, до приведения в исполнение судебными приставами решения суда помещений там тогда были ее нет. Там осталась монолитная плита. Эксперт не может утверждать являлась ли эта площадка капитальным или некапитальным строением, т.к. она не исследовалась. Эта площадка существовала давно и была снесена. В заключении указано, что все работы, которые подлежали выполнению согласно решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.03.2013 года, были выполнены. Из чего можно предположить, что данную конструкцию возвели после, как и были возведены вновь пристройки задней части.

Эксперт пояснил, что конструкцию цоколя необходимо изучать детально, предполагает, что это часть фундамента пристройки к основному зданию, дату его производства без вскрытия самого цоколя установить не возможно. Данный цоколь не затрагивает несущие конструкции основного здания. В рамках исполнительного производства данные пристройки демонтировались в 2013 - 2014 году, возможно, тогда цоколь этих пристроек и был построен. Металлическая дверь, выходящая на большое крыльцо по стороне на 

<

адрес> может быть заложена и это не повлияет на несущую способность здания в целом, на его несущие конструкции, на момент проведения экспертизы ни каких дефектов несущих конструкций в результате, того что была прорублена эта дверь, выявлено не было.

Кровля исследуемых объектов соответствует СНИПам и правилам, она выполнена из негорючего материала. Сама кровля состоит из стропильной системы, которая из бруса с пропиткой негорючими материалами, и покрытия из металлочерепицы. Уклон крыши не замерялся ввиду отсутствия такого вопроса перед экспертом. Ранее возможно кровля была рулонной, монолитной, плитной. На момент исследования пристройки уже были реконструированы и обследовались в таком состоянии, дефектов возникших после реконструкции и перепланировки, влияющих на несущие конструкции здания не выявлено. 

Задние перегородки погрузочно-разгрузочной площадки были до перепланировки, предположительно они были возведены с момента строительства дома. Пристройка с большим крыльцом – это часть жилого дома, фасад с этой стороны здания видоизменен. Помещения на плане л.д. 55 т.1 общей площадью 13,6 кв.м, 6,8 кв.м, 4,3 кв.м. – это помещения вспомогательного значения, помещение 13,6 кв. м – это складское помещение, в нем было сантехническое оборудование и на плане это видно. По вопросу изменения конструкции несущих стен необходимо смотреть их марку по проекту, т.к. какие-то из них можно, какие-то нельзя изменять. Большое крыльцо прилегает к ограждающей конструкции – это не капитальная стена, ранее это был балконный блок и окно, ограждающая конструкция не изменялась.

Заключение экспертизы содержит полные сведения об объеме повреждений исследуемого объекта, экспертом также произведена фото-фиксацией данных повреждений, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется. 

В силу п.1, 2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и следует из результатов проведенной судебной экспертизы, в результате произведенной ФИО1 реконструкции к зданию магазина площадью 352,5 кв.м. (вдоль помещения №, образовавшегося в результате перепланировки) была пристроена пристройка, с оборудованием помещений № общей площадью 41,9 кв.м. (стены трехслойные сэндвич-панели по металлическому каркасу, кровля - металлопрофильные листы по деревянной обрешетке). т.2 л.д. 35. Пристройка возведена на кирпичной кладке.

Как установлено по делу, указанные помещения возведены на месте ранее возведенных помещений под №, подлежавших сносу на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Помещения № общей площадью 41,9 кв.м., равно как и ранее возведенные, расположены земельном участке многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В этой связи пристройка названных помещений связана с изменением режима пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, поскольку возведение данных помещений предполагает уменьшение свободного (не занятого строениями) земельного участка, который сформирован для данного многоквартирного дома. 

Ссылки ФИО1 на то, что указанная пристройка, а равно фундамент на котором она возведена является погрузо-разгрузочной площадкой суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из технического паспорта на жилой дом с нежилыми помещениями, 1974 года постройки, при описании конструктивных элементов здания указано фундамент – сборный железо-бетонный (инвентарное дело на здание № по 

<

адрес>). 

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство Ковалевой и Компании» ; № по обследованию нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (находится в материалах гражданского дела № л.д. 83-97) обследуемое нежилое помещение площадь. 352,2 кв.м. является пристроенной частью встроенно-пристроенных помещений здания магазина, построенного в 1974 году, имеет три выхода на придомовую территорию. Первоначально построенное в ДД.ММ.ГГГГ здание состоит из двух частей: панельное одноэтажное здание с железобетонным каркасом и габаритами в плане 19,2 х 19,2 м. и кирпичная вставка с габаритами 3,15 х 12,9 м., выполненная между одноэтажным каркасным зданием и торцом 9-ти этажного панельного жилого дома. Через кирпичную вставку осуществляется проход во строенные помещения, расположенные на 1-м этаже жилого дома. Встроенные помещения, расположенные на 1-м этаже жилого дома выделены в отдельный объект кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к Администрации г. Смоленска о прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 352,5 кв.м. и признании права собственности на одноэтажное здание пристройки административного назначения данной площадью было отказано (т.3 л.д. 167, 169-170).

Судом было установлено, что нежилое помещение площадью 352,5 кв.м. не является отдельным конструктивно-обособленным объектом капитального строительства, автономной частью указанного многоквартирного жилого дома, поскольку не изолировано от расположенной в этом доме встроенной части магазина (между встроенной и пристроенной частями имеется проход), а представляет собой нежилые помещения в составе многоквартирного жилого дома. Принадлежащие (на тот момент) истцу встроено-пристроенное нежилое помещение (площадью 352,5 кв.м. и 63,2 кв.м.) нельзя рассматривать как два самостоятельно функционирующих объекта недвижимости, вне зависимости от того, что по итогам проведения технического обследования и инвентаризации объекты поставлены на кадастровый учет в качестве двух нежилых помещений. 

Объективных данных того, что нежилые помещения под № возведены на изначально оборудованном фундаменте под погрузочно-разгрузочную площадку, указанная территория была оборудована кирпичной кладкой стороной ответчика суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

Произведенное в помещении № площадью 3,5 кв.м. устройство ненесущей ограждающей стены с остеклением оконного проема изделиями из ПВХ, устройством дверного проема и крыльца, примыкающего к вышеуказанному помещению, выполненного из ячеистых бетонных блоков, также влечет уменьшение незанятой фундаментом площади земельного участка многоквартирного жилого дома. Доводы ответчика ФИО1 о том, что уменьшение площади земельного участка влечет только наличие крыльца (лестничного марша) судом во внимание не принимается, поскольку ненесущая стена, как усматривается из фотоматериалов (т.3 л.д. 33), возведенная взамен лоджии, также установлена на земельном участке, тем самым уменьшая его площадь. 

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что данные объекты имеют разных собственников и будут допущены ограничения в проходе в названное помещение судом не принимаются, поскольку нежилые помещения площадью 352,5 кв.м. и площадью 63,2 кв.м. по конструктивным характеристикам не являются обособленными и самостоятельными помещениями, как установлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оборудование дверного проема из помещения № обеспечивает выход на земельный участок многоквартирного жилого дома и, следовательно, его использование, что допускается с согласия собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Поскольку данный земельный участок с момента формирования принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, то для проведения соответствующей реконструкции, которая влечет за собой занятие части (обременение) земельного участка, уменьшение его свободной площади, и, как следствие, невозможность использования участка в том размере, который существовал до возведения названных пристроек, требуются согласия всех таких собственников (п.1 ст.247 ГК РФ, ч.ч.1, 3 ст.36 ЖК РФ), которые ФИО1 получены не были.

В соответствии с Приложением "Б" к Своду правил СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 784), кровлей является верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, она включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др. 

Кровля эксплуатируемая представляет собой специально оборудованная защитным слоем (рабочим настилом) кровля, рассчитанная на пребывание на ней людей, размещения оборудования, транспорта и т.п.

Уклон кровли представляет собой отношение падения участка кровли к его длине, выраженное относительной величиной в процентах (%) либо в градусах (°); угол между линией наибольшего ската кровли и ее проекцией на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 5.18 СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли" защитный слой эксплуатируемых кровель (тип К-3, Приложение Г) должен быть плитным или монолитным из негорючих материалов НГ с маркой по морозостойкости не менее 100, толщиной не менее 30 мм и прочностью, определяемой расчетом на нагрузки в соответствии с СП 20.13330.

Угол наклона эксплуатируемой кровли с защитным слоем из бетонных или армированных плит, цементно-песчаного раствора, песчаного асфальтобетона либо с почвенным слоем (с системой озеленения) должен составлять 1,5-3 градуса (п.1.2 Таблицы № 1).

Положениями СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, предусмотрено, что покрытие пристроенной или встроенно-пристроенной части многоквартирного здания должно отвечать требованиям, предъявляемым к бесчердачному покрытию, а его кровля - требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле СП 17.13330. В многоквартирных зданиях степеней огнестойкости I - III допускается эксплуатация покрытий, соответствующих условиям эксплуатации кровель, согласно 4.7, 4.18 и 8.11. При этом предел огнестойкости несущих конструкций покрытия должен быть не менее R45, а класс пожарной опасности строительных конструкций - не ниже К0. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, кровля на расстоянии 6 м от места примыкания должна быть выполнена из негорючих (НГ) материалов (п.7.1.15).

Согласно экспертному заключения ООО «Бином» над нежилым помещением после произведенного сноса объектов незаконной реконструкции по решению суда выполнены работы по устройству односкатной кровли кс уклоном в сторону фасада, покрытие крыши- металлочерепица, стропильная система –пиломатериалы хвойных пород.

Как установлено по делу, до проведения работ по реконструкции кровля предусматривалась из железобетонных плит, рулонная.

Согласно сообщению Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ крыша, выполненная над встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, является односкатной с покрытием из металлочерепицы требованиям эксплуатируемой кровли не соответствует, что также подтверждается представленными фотоматериалами, выполненными из помещения 

<

адрес> жилого дома, принадлежащей ФИО4, окна которой ориентированы на встроенно-пристроенную часть нежилого помещения. (т. 1 л.д. 121-131).

Стропильная система из деревянных элементов является горючим материалам. Объективных данных того, что кровля над нежилым помещением площадью 352,5 кв.м. соответствует этим требованиям, ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статья 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, не всякие нарушения градостроительных и строительных норм и правил будут свидетельствовать о незаконности возведенного объекта недвижимости либо самовольности действий лица по его возведению, а лишь те, которые влекут или могут повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Возможность сноса самовольной постройки законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, как следует из заявлений третьего лица ФИО4 и представителя Администрации г. Смоленска, являющихся собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме, они возражают против проведенных ответчиком работ по реконструкции и указывают на нарушение их прав (т.2 л.д. 12-29).

При таких установленных по делу обстоятельствах, поскольку в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а ФИО1 принадлежит лишь доля в праве на сформированный под домовладением 

<

адрес> земельный участок, исходя из отсутствия согласия всех собственников данного домовладения на сохранение самовольно возведенных ответчиком пристроек, с учетом того, что сохранение построенных ФИО7 нежилых помещений нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений упомянутого жилого дома на использование относящегося к домовладению земельного участка, в силу положений п.2 ст.222 ГК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность по приведению в первоначальное состояние ответчиками принадлежащих им нежилых помещений 

<

адрес>, возведенных за пределами габаритов принадлежащих им нежилых помещений на общедомовом земельном участке.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Доводы ФИО1 в результате работ по реконструкции не были возведены объекты вспомогательного назначения в связи с чем согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ не требуется разрешение на строительство, а также то, что возведенные им помещения не представляют угрозу жизни и здоровья граждан, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за заинтересованным лицом, если сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (в данном случае – собственников помещений многоквартирного жилого дома). К тому же, как уже отмечалось, таким заинтересованным лицом может быть только правообладатель земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка (в рассматриваемой ситуации – все собственники помещений упомянутого домовладения - п.3 ст.222, п.1 ст.247 ГК РФ).

Доказательств обратного, что помещения возведенные в результате реконструкции не находятся на земельном участке многоквартирного жилого дома суду ответчиками не представлено. 

Также не имеют правового значения для рассмотрения указанного спора доводы ФИО11 о нарушении его прав при демонтаже возведенного им в принадлежащие ему нежилые помещения отдельного дверного проёма в помещении №, так как возможность оборудования отдельного прохода должна была быть предусмотрена при разделе недвижимого имущества между собственниками.

Утверждения ФИО1 об отсутствии у истца права на предъявление в суд соответствующего иска являются несостоятельными и не соответствуют положениям п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, ст. 11 ЗК РФ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации г. Смоленска и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1. ст. 98, 94 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Бином» подлежит взысканию 22 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг (т. 2 л.д. 13), а также по правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г. Смоленска удовлетворить.

Признать объект недвижимости общей площадью 394,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой в результате реконструкции.

Обязать ФИО1 и ФИО3 привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние без сноса путем выполнения следующих работ: со стороны нежилого помещения площадью 352,5 кв.м. демонтировать пристройку общей площадью 41,9 кв.м. путем демонтажа наружных стен трехслойных сэндвич-панелей по металлическому каркасу помещений №, №, № (согласно приложенному к экспертному заключению ООО «Бином» плану), перегородок, разделяющих помещения № и №а (согласно приложенному к экспертному заключению ООО «Бином» плану), демонтажа кровли (металлопрофильные листы по деревянной обрешетке) над помещениями №, №, №а, № (согласно приложенному к экспертному заключению ООО «Бином» плану), а при невозможности приведения в соответствие без сноса снести самовольно реконструированный объект за свой счет.

Обязать ФИО1 и ФИО3 демонтировать до нулевой отметки земли кирпичную кладку стен цоколя, расположенную под помещениями № и в направлении вправо до конца вдоль помещения № (согласно приложенному к экспертному заключению ООО «Бином» плану).

Обязать ФИО1 и ФИО3 демонтировать односкатную кровлю (покрытие-металлочерепица, стропильная система - пиломатериалы хвойных пород древесины) над нежилым помещением общей площадью 352,5 кв.м.

Признать нежилое помещение площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструированным.

Обязать ФИО1 и ФИО3 привести самовольно реконструированное нежилое помещение площадью 63,2 кв.м. в первоначальное состояние без сноса путем выполнения следующих мероприятий: в помещении № (согласно приложенному к экспертному заключению ООО «Бином» плану) демонтировать ненесущую ограждающую стену с остеклением оконного проема, дверным проемом, крыльцом, примыкающим к вышеуказанному помещению, восстановить ограждение лоджии.

Обязать ФИО1 и ФИО3 заложить дверной проем в помещении № (согласно приложенному к экспертному заключению ООО «Бином» плану) и демонтировать дверь.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Бином» 22 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг, в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2015-004622-53

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2/2020

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020.