Дело №2-1073/2024 

18RS0009-01-2024-001091-04 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием представителя ответчика А.Т.М.- ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.М. к А.Т.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Х.Г.М. (далее - истец) обратилась в суд с иском к А.Т.М. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., мотивируя следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****> квартира находится на 5 этаже 5 этажного дома.

В квартире номер 60 проживает ответчик, которая с октября 2021 г. мешает истцу спать, а именно, в ночной период времени с 23 часов до 08 часов следующего дня ответчик слушает церковную музыку на большой громкости. На ежедневные просьбы истца сделать церковную музыку потише, никак не реагирует.

От данных шумов церковной музыки, истец испытывает нравственные страдания и переживания, от громкой музыки она не может уснуть, у нее развивается бессонница, головные боли, о чем свидетельствуют неоднократные посещения врачей. 

Кроме того, истец обращалась в правоохранительные органы, на какой - то период времени музыку А.Т.М. не включала либо истец ее не слышала, однако спустя непродолжительное время, музыка в квартире ответчика вновь играла очень громко.

Обращения истца в полицию, переадресовывались в административную комиссию, как только вызывали истца и А.Т.М. для дачи показаний, музыка опять стихала, на какое - то время истец вообще забыла, что ответчик ее включала и спала хорошо, не слышала музыку от своей соседки снизу, однако опять спустя непродолжительное время истец снова ее стала слышать. 

С учетом разумности, справедливости и длящегося нарушения покоя истца со стороны ответчика, истец полагала, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Х.Г.М. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Участвуя в предварительном судебном заседании 

<

дата> истец Х.Г.М. пояснила, что приобрела квартиру в октябре 2021 г. и с первых же дней не смогла в ней спокойно спать, так как А.Т.М. в ночное время громко включала телевизор. Через неделю она пошла к ответчику, но дверь квартиры ей не открыли, поэтому она оставила записку. Однажды она встретила А.Т.М., которая подтвердила ей, что включает телевизор в 02 час. 30 мин., в 04 час. 30 мин., в 04.00 час. От действий ответчика у истца началась бессонница, продолжалось это около полугода. Она обращалась за помощью к врачу-неврологу, вызывала полицию. В январе-феврале 2024 г. она музыку не слышала, а с 

<

дата> с 22.00 часов пел церковную музыку мужчина, с 03.00 часов пел хор, а с 05.00 часов звенели колокола, и так каждый день. Истец не спала, у нее сдали нервы, поэтому она вынуждена была на ночь уезжать из квартиры, чтобы ночевать в другом месте. В полицию она обращалась только один раз. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она обращалась к врачу.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что по обстоятельствам привлечения к административной ответственности, А.Т.М. ей пояснила, что как-то ночью около 03 час. к ней постучался мужчина, который представился сотрудником полиции, но был одет не по форме. Ответчик попросила его предъявить удостоверение, но он его не предъявил и сообщил, что поступило сообщение от соседки. Она спросила у него, слышит ли он что-то, мужчина ответил отрицательно. Периодически к ответчику приходит истец с претензиями, что она слушает церковную музыку. Сначала ответчик открывала Х.Г.М. дверь, приглашала ее зайти в квартиру и убедиться, что музыки нет, телевизор выключен, а она спит. Впоследствии А.Т.М. пообщалась с соседями по подъезду, и они ей сообщили, что из квартиры истца они слышат какие-то стуки, что она состоит на учете у психиатра и по ее прежнему месту жительства была аналогичная ситуация. Узнав об этом, А.Т.М. перестала открывать двери истцу. Истец в осенне-весенний период ходит по квартире, стучит каждый день по полу отчего А.Т.М. не может спать. Истец интересовалась у ответчика, может ли она в ее квартире установить прослушивающее устройство. Ответчик согласилась, поскольку ей это надоело, и она сама хотела спокойно спать по ночам. Истец переехала в данный дом в октябре 2021 г. и утверждает, что А.Т.М. мешает ей спать с этого времени, но в октябре 2021 г. она и ее муж находились в стационаре, в связи с тем, что заболели коронавирусной инфекцией. Муж ответчика в результате болезни умер, а ее выписали в ноябре 2021 г. В 2022 г. ответчик на полгода уезжала во Владимирскую область, так как у нее умер отец. Со слов соседки ей стало известно, что в это время Х.Г.М. периодически стучала к ней в дверь. У А.Т.М. со слухом все в порядке.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в результате неправомерных действий А.Т.М., выразившихся в нарушении в ночное время тишины и покоя Х.Г.М., ей причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение ответчиком своих неимущественных прав. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>.

Ответчик проживает в квартире по адресу: УР, 

<

*****>.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №*** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. №33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. №33).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение, изложенных в иске обстоятельств, истцом суду представлены следующие доказательства: решение Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, которым по жалобе Х.Г.М. отменено постановление №*** от 

<

дата>, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «город Воткинск», которым производство по делу о привлечении к административной ответственности по статье 5 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении А.Т.М. прекращено. Жалоба Х.Г.М. удовлетворена, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); результаты осмотров Х.Г.М. врачом неврологом ООО «Личный доктор» К.А.М. от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которых Х.Г.М. в марте перенесла стресс, предъявляет жалобы на головные боли, плохой сон. Ей установлен диагноз: астено-невротический синдром.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют установленные судом обстоятельства.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 г. №30-П, Постановлении от 25.12.2023 г. №60-П, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду, в том числе, следующее: признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на исключение конфликта, обеспечение стабильности и общеобязательности судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения не могут иметь преюдициального значения обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

Решение Воткинского районного суда УР от 

<

дата> какого-либо преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку не устанавливает факт самого административного правонарушения, наличие виновных действий А.Т.М. в нарушении тишины и покоя в ночное время, а касается лишь установления процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, в результате которых производство по делу было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представленные в материалы дела результаты осмотров истца, не подтверждают бесспорно тот факт, что Х.Г.М. испытывала физические страдания (ухудшение состояния здоровья) именно в связи с действиями ответчика, поскольку из осмотров следует, что жалобы истца на головные боли, плохой сон, связаны с перенесенным стрессом в марте, при этом отсутствуют сведения как о причинах стресса, так и о его дате. Кроме того, медицинские документы Х.Г.М., позволяющие установить состояние ее здоровья до октября 2021 г., в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, доводы истца о нарушении действиями А.Т.М. в ночное время тишины и покоя истца, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, ответчиком суду представлены электронные билеты, согласно которых А.Т.М. отсутствовала по месту своего жительства в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с выездом в г. Муром. 

Кроме того, по ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели: В.Т.В., У.А.А., П.Г.П., К.С.Н., которые указали, что не ответчик, а истец нарушает в их доме ночной покой. 

Так, свидетель В.Т.В. суду показала, что она с 2001 г. проживает по адресу: 

<

*****>. Х.Г.М. и А.Т.М. являются ее соседями. Ее квартира находится через стенку от квартиры ответчика, которую характеризует как спокойную, порядочную женщину. Никаких посторонних звуков из ее квартиры она не замечала, все спокойно и тихо. Из 

<

*****>, где проживает истец, она слышит стук под утро около 04.00 час. или 05.00 час., так повторяется уже два года, каждую ночь. Она с Х.Г.М. общалась после ее переезда в их дом. Последняя жаловалась ей, что с прежней квартиры переехала, поскольку ей мешали соседи, у которых была собака, было шумно. Более с ней не общалась. А.Т.М. после смерти мужа проживает одна, духовных и церковных увлечений не имеет, находится постоянно в разъездах.

Свидетель У.А.А. суду показала, что проживает по адресу: 

<

*****> с 1976 г. А.Т.М. знает как свою соседку, которая проживает в подъезде №*** их дома, их балконы находятся рядом. За все время, что она проживает в данном доме из квартиры ответчика громких звуков, музыки или церковного пения не слышала. Характеризует ответчика как спокойную, приветливую, дружелюбную женщину. Х.Г.М. проживает в 

<

*****> их дома, по ночам ранее из ее квартиры был слышен стук, сейчас его не слышно. Со слов соседки Вероники, проживающей через стенку от истца, знает, что она и ее муж слышали стук деревяшкой по полу и думали, что завелся «барабашка» или они сходят с ума, но после возвращения из отпуска в мае 2024 г. стук прекратился. Жалоб от соседей на нарушение А.Т.М. ночного покоя она никогда не слышала.

Свидетель П.Г.П. суду показала, что она проживает на 1 этаже 

<

*****>, с А.Т.М. у нее общий стояк. Она является старшей по дому, не слышала из квартиры ответчика музыку или церковное пение, никто из соседей на нее не жаловался. После того, как Х.Г.М. сделала ремонт в квартире и въехала в нее, начался какой-то стук. Спишь и слышишь ночью, как кто-то бабахает. Она спрашивала у соседей, кто стучит и ей ответили, что это соседка с 5 этажа. Летом 2023 г., встретив Х.Г.М. на улице, она спросила у нее зачем та стучит по ночам. Сначала истец ответила, что не стучит, а потом сказала, что стучит, потому что внизу громко включают музыку. После этого истец перестала с ней здороваться и разговаривать. Стук бывает часто, громкий, особенно весной, отчего просыпаешься, на часах бывает 03.00 час. или 06.00 час. До переезда истца такого стука в доме не было.

Свидетель К.С.Н. суду показала, что ответчик приходится ей матерью, с истцом знакома, она была в ее школе пионервожатой. С 2022 г. мама стала по телефону постоянно жаловаться на то, что в ночное время по потолку в зале, где расположена люстра, стучат деревянным предметом, отчего мама просыпается и не может уснуть. Ее отец умер и мама проживает одна, в осенние и весенние каникулы ее дети приезжают к бабушке и неоднократно были разбужены стуком. Она приезжала с детьми в гости к матери 27 или 

<

дата>, ночью около 2 часов, они услышали стук. Потом в дверь постучалась истец, но двери ей они не открыли. Истец говорила, что у них громко играет музыка, раздается церковное песнопение, но все спали, никакой музыки не было. Мама через дверь ответила ей, что музыка не играет, пожелала спокойной ночи. Со слов матери ей известно, что это повторяется периодически, сначала стук в потолок, затем стук в дверь.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 ГПК РФ. При этом, на основании части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке статьи 177 ГПК РФ.

Вышеназванные свидетели был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них была отобрана расписка, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Оценивая, доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ее право на отдых, тишину и покой было нарушено в результате громко звучащей музыки в квартире А.Т.М., а также негативного воздействия указанных действий ответчика на ее здоровье, причинение ей нравственных страданий, то есть доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца и принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Х.Г.М. в удовлетворении заявленных требований к А.Т.М.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании с А.Т.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Х.Г.М. к А.Т.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.