Дело № 2-1582/2025

УИД 18 RS0011-01-2025-002184-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 11 сентября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 03.04.2024 кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 в сумме 1 411 078,00 руб. па срок 72 мес. под 19.9% годовых под залог транспортного средства. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.09.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 600 950.84 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 208 895.34 руб.

- просроченный основной долг - 1 370 953.69 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 965.80 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 136.01 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно условиям Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: 

<

данные изъяты> VIN: №. Информация о залоге внесена в реестр залогов. Согласно Заключению о стоимости имуществ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 073 000,00 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.04.2024. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

-задолженность по кредитному договору №, заключённому 03.04.2024, за период с 02.09.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 1 600 950.84 руб., в том числе: просроченные проценты - 208 895,34 руб., просроченный основной долг - 1 370 953,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 965,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 136,01 руб. 

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 009,51 руб. 

- обратить взыскание на предмет залога:

- Автомобиль. VIN: №. Марка, модель: 

<

данные изъяты>. Год выпуска: 2017. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 073 000 рублей. Способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил:

Расторгнуть кредитный договор №. заключённый 03.04.2024. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 03.04.2024, за период с 02.09.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 1 600 950,84 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 208 895,34 руб.

- просроченный основной долг - 1 370 953,69 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 965,80 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 136,01 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 009,51 руб.

Всего взыскать: 1 651 960 рублей 35 копеек

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. VIN: №. Марка, модель: 

<

данные изъяты> Год выпуска: 2017 

<

адрес> начальную цену продажи предмета залога в размере 348 000 рублей. Способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 01 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что заложенное авто повреждено в результате ДТП.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Судом установлено, что 03.04.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N772836 на сумму 1 411 078,00 руб. на срок 72 месяца под 19,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО) (п.1,3,4, 22 Индивидуальные условия договора потребительского кредита л.д. 16-17).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форм не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной под: либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотрен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых догов пли оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установлен федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением стс рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторон договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определен лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установлен федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

12.05.2017 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 14). 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

02.12.2023 ФИО1 подключил к своей банковской карте № услугу «Мобильный банк» (прилагается - скриншот из банковского ПО Мобильный банк).

26. 03. 2024 ФИО1 осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 02.04.2024 в 22:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок- кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.04.2024 в 00:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. (л.д. 12-13). 

Согласно Справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.04.2024 в 00:49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1411 078,00 руб. (л.д.36). 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 16 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 17 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 27 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочь задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиями Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. За период с 02.09.2024 по 07.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 600 950,84 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 208 895,34 руб.

- просроченный основной долг - 1 370 95,69 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 965,80 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 136,01 руб.

В адрес ответчика истцом направлены досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.38). 

До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. 

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора и о взыскании с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 600 950,84 руб. подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов и неустойки, суд, пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно кредитному договору 

<

***> от 03.04.2024, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости в виде: автомобиля. (п. 23 л.д.17).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный номер №, легковой седан, 2017 года выпуска, белый цвет принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 16.04.2024 транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года VIN: №, предано в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю – ПАО Сбербанк на основании договора залога № от 15.04.2024.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 09.09.2025 рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года VIN: №, составляет 348 000,00 руб.

Согласно информации ООО «СК Согласие» от 12.12.2023 года, обращений за получением страхового возмещения на дату 12.12.2023 года в отношении ТС серии № №-ТФ, не поступало, выплат не производилось.(л.д.65).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Судом установлено, что заемщиком обязанность по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Обязательства по договору обеспечивались залогом транспортного средства, на которое банк просит обратить взыскание. 

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. VIN: №. Марка, модель: 

<

данные изъяты>. Год выпуска: 2017 г., способ реализации имущества- публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере -348 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка следует взыскать в расходы по оплате госпошлины в сумме 51 009,51 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № заключённый 03.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору №, заключённому 03.04.2024, за период с 02.09.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 1 600 950,84 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 208 895,34 руб.

- просроченный основной долг - 1 370 953,69 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 965,80 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 136,01 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 009,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. VIN: №. Марка, модель: 

<

данные изъяты> Год выпуска: 2017 г., путем реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 (СНИЛС №), перед ПАО Сбербанк, с начальной продажной стоимостью на торгах в размере 348 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд УР через Глазовский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2025 года.

Судья Е. В. Кротова