Дело 2-3863/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 октября 2020 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тямчика ФИО6 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 05.07.2018 года между ним и ответчиком был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) (далее по тексту Договор).

В соответствии с Договором, застройщик принял на себя обязательства построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно п.6.1. Договора застройщик обязался не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2019 года, то есть до 01.10.2019 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, 

<

данные изъяты> 

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, в размере 2 567 585,80 рублей, Передаточный акт подписан сторонами только 20.08.2020 года. 

20.03.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки, от удовлетворения которой ответчик категорически отказался, более того, навязывает новые условия договора во избежание выплаты неустойки. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за период с 01.10.2019 по 19.08.2020 года в размере 315000 рублей, представив соответствующий расчет, а так же компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1011,11 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле), требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-Инвестстрой» ФИО3 представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, а именно необходимостью возведения дополнительных инженерных сооружений для обеспечения деятельности строящихся многоквартирных домов. Не согласилась с размером неустойки, считая ее необоснованно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения права, а так же с периодом начисления, который следует рассчитывать с учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», то есть до 02.04.2020 года. 

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, считая, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просила отказать, поскольку претензия получена ответчиком 06.04.2020 года, то есть обязательства по выплате неустойки возникли после вступления в силу вышеприведенного Постановления Правительства РФ, а следовательно, отказ ответчика от выплаты неустойки является законным. Так же с учетом характера и сложности спора, просила снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2018 года между ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно п.6.1. Договора застройщик обязался не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2019 года, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, 

<

данные изъяты> 

Таким образом, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен сторонами не позднее 01.10.2019 года. 

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, в размере 2567 585,80 рублей.

Квартира передана ФИО1 20.08.2020 года по передаточному акту (л.д. 203). 

20.03.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки, от удовлетворения которой ответчик в добровольном порядке отказался. 

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности объему нарушенных прав истца. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 по 19.08.2020 года в размере 315000 рублей, представив соответствующий расчет. Суд не может согласиться с заявленным истцом периодом неустойки исходя из следующего. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» не подлежит начислению неустойка в период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года. В данной связи, суд соглашается с возражениями ответчика относительно периода неустойки, и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и учитывая, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд полагает возможным изменить период начисления неустойки с 01.10.2019 года по 02.04.2020 года и снизить ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей. Одновременно, суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно объективности причин задержки передачи объекта долевого строительства, поскольку, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» 13.08.2020 года, а доказательств, подтверждающих заключения сторонами дополнительных соглашений к Договору о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком. Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, считая данную сумму достаточной. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, учитывая сумму взысканной с ответчика неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовых расходов в сумме 1011,11 рублей.

Статьями 88, 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг, в том числе представительства в суде, истцом заключен Договор об оказании юридических услуг от 01.03.2020 года, стоимость устуг по договору составила 25 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме. 

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, мотивированность процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы истца на направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика подлежат взысканию с последнего в полном объеме в размере 1011,11 рублей. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3200 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» до 1 января 2021 года. 

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право суда, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств предоставить отсрочку или рассрочку или исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, а так же период возникновения требования к ответчику о взыскании неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив отсрочку в исполнении решения суда до 01.01.2021 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тямчика ФИО7 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Тямчика ФИО8 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №№ от 05.07.2018 года в размере 100000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 1011 рублей 11 копеек, а всего взыскать 166011 (сто шестьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 11 копеек. 

В удовлетворении требований Тямчика ФИО9 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Предоставить ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку в исполнении решения суда от 05.10.2020 года по гражданскому делу по иску Тямчика ФИО10 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, до 01 января 2021 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева