Дело №2-1810/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску борей мг, котубей ЛМ к шаронин сю, Администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, установлении границ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, принадлежит жилой дом, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В целях оформления земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ истцы представили в Администрацию Сергиево-Посадского района схему расположения земельного участка на кадастровом плане для её согласования. 10.11.2017 года истцами был получен ответ на заявление, в котором истцам отказано в удовлетворении заявления в связи с выявленным пересечением испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070303:14, кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка равна 451 кв.м, что не соответствует утвержденным предельно допустимым нормам. Истцы указывают, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070303:14, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не соответствуют их фактическому местоположению, что является реестровой ошибкой. В результате проведенной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № который является исходным по отношению к участку с кадастровым номером №. Экспертом сделан вывод, что исправление реестровой ошибки без исключения сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным.

Обратившись в суд с уточненным иском, ФИО1 и ФИО2 просят признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070303:14, исключить их из ЕГРН, признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 451 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке приватизации, установив его границы, согласно схеме расположения земельного участка (л.д. 4-5, 141, 150-151, 197-199).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения. Просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отказе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 192-193), от получения официальной корреспонденции уклонился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 187-188).

Представитель третьего лица УФГРКиК в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 191), об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, против чего лица участвующие в деле не возражали.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам ФИО1, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 134,5кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом расположен на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством, площадью 451 кв.м. (л.д. 8, 9-16).

Истцы обратились в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в чем им было отказано на основании ответа 10.11.2017 года за № М503-9877672997-9141991, из которого усматривается, что при проверке представленной схемы выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № Кроме того, площадь 451 кв.м. меньше минимально допустимого размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства в границах городских населенных пунктов (л.д. 17).

Обратившись в суд, ФИО1, ФИО2 просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 451 кв.м., в порядке приватизации.

В соответствии с пунктом 1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Одним из принципов земельного законодательства, установленный подпунктом 5 статьи 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из приведенных положений земельного законодательства, следует сделать вывод, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к новому владельцу на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца.

В соответствии с нормами ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Материалами инвентарно-правового дела 263:075-2114 домовладения 

<

адрес> установлено, что ФИО2 приобрела право собственности ? доли домовладения на основании договора дарения доли жилого дома от 03.06.2006 года, ФИО1 приобрела право собственности ? доли домовладения на основании договора дарения доли жилого дома от 30.01.1997 года.

Материалами инвентарно-правового дела установлено, что указанное домовладение располагалось на земельном участке, о чем свидетельствуют данные технической инвентаризации с 1944 года.

Согласно подготовленной истцами схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 451 кв.м., на котором кроме жилого дома расположены хозяйственные постройки, права на которые зарегистрированы (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт владения правопредшественниками истцов спорным земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 1 ст. 237 ГК РФ к истцам переходит право собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке бесплатного предоставления общую долевую собственность, по ? доли каждой.

Ссылки ответчика Администрации Сергиево-Посадского района на то обстоятельство, что площадь земельного участка менее предельно допустимой минимальной площади 600 кв.м., установленной решением Сергиево-Посадского района Московской области от 23.06.2005 года № 31-МЗ «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ИЖС и ЛПХ», суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Московской области от 17.06.2003 года №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Установлено, что участок при доме был сформирован с 1944 года. Таким образом, земельный участок был спланирован до введения в действие Закона Московской области от 17.06.2003 года, площадь его не менялась, была уточнена при межевании земельного участка. 

Истцами также заявлены требования об установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070303:13, 50:05:0070303:14.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070303:14 (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 (л.д. 42-48).

Истцы указывают на невозможность установления границ своего земельного участка ввиду наличия пересечений его границ с границами земельных участков № которое обусловлено наличием реестровых ошибок в сведениях о границах указанных земельных участков.

Для проверки доводов истцов, определением суда от 09.04.2018 г. была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО7

Заключение эксперта № 39/18 представлено в материалы дела (л.д. 155-185).

В ходе проведения исследований экспертом установлено фактическое землепользование земельными участками истцов и ответчика с кадастровым номером №. Экспертом сделан вывод, что фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Участок сдвинут и развёрнут относительно своего местоположения по данным ЕГРН на расстояние от 0.98 до 2.62 м.

Установлено, что участки с кадастровым номером № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. При этом в соответствии с законодательством, после регистрации права на все образованные в результате раздела земельные участки, исходный земельный участок должен был быть снят с кадастрового учёта. Однако на момент производства экспертизы этого не произошло и участок с кадастровым номером № имеется среди актуальных данных ЕГРН.

Экспертом путём анализа произведённых измерений и сопоставления с данными ЕГРН установлено, что имеется наложение фактического землепользования участка истцов на данные ЕГРН относительно участка с кадастровым номером № Сделан вывод, что несоответствие фактического землепользования и сведений ЕГРН относительно участка с кадастровым номером № является следствием реестровой ошибки в определении координат данного участка.

Экспертом указано, что разработать вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным без переопределения либо исключения из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку фактическое пользование участком с кадастровым номером № накладывается на данные ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, участок с кадастровым номером № накладывается на данные ЕГРН относительно участка с кадастровым номером №.

Экспертом установлено, что на момент производства экспертизы границы земельного участка соответствуют данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не изменялись с указанного времени. 

Экспертом разработаны два варианта установления границ земельного участка истцов, один по фактическому землепользованию, а второй – в соответствии с данными БТИ, содержащимися в инвентарном деле 2006 года. 

Так в соответствии с вариантом № 1 границы участка истцов установлены по фактическому пользованию, по имеющимся на местности заборам. При этом по фасадной границе, «приняты» данные ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070303:1948, представляющий собой дорогу общего пользования. При этом площадь земельного участка составит 451 кв. м.

По варианту № 2 предлагается установить границы земельного участка истцов в соответствии с данными БТИ, содержащимися в инвентарном деле 2006 года площадью 390 кв.м. При этом хозяйственная постройка истцов лит. Г7 – хозблок будет располагаться за границами земельного участка истцов.

Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в ЕГРН сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеются реестровые ошибки, подлежащие исправлению путем исключения недействительных сведений из ЕГРН.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истцов в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО7, который предусматривает установление границ земельного участка истца, в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим землепользовнием, с указанием соответствующих геодезических данных, являющихся достоверными сведениями на дату принятия судом решения по настоящему делу. 

Избирая указанный вариант суд также учитывает, что фактическое землепользование сложилось в течение длительного срока, данных о наличии споров по фактическим границам в деле не имеется. Кроме того, суд учитывает, что при установлении границ земельного участка по варианту 1 все хозяйственные постройки располагаются в границах земельного участка истцов.

Также суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истцов в части исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков и их частей с кадастровыми номерами №, поскольку экспертом сделан вывод о наличии в сведениях о границах указанных земельных участков реестровых ошибок, исправление которых путем переопределения координат поворотных точек невозможно, ввиду образующегося пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070303:1843.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования борей мг, котубей ЛМ к шаронин сю, Администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок, установлении границ удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта № выполненного ООО «ГЕОИД»:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности борей мг, котубей ЛМ по ? доли за каждой на земельный участок площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В целях исправления реестровой ошибки признать недействительными сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, исключить их из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова