Дело № 2-456/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000505-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома по праву приобретательной давности. В обоснование требований указывают, что на основании решения Новозоринского сельского совета народных депутатов Алтайского края ФИО1 был отведен земельный участок по 

<

адрес> для строительства жилого дома. Согласно справке, выданной ЗАО «Барнаульская специализированная передвижная механизированная колонна 

<

номер>», жилой дом, расположенный по адресу: п.

<

адрес> принадлежит ФИО1 в связи с выкупом по балансовой стоимости. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края, с 1991 года вышеуказанный жилой дом числится за ФИО1 Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, равной 192,4 кв.м., доля ФИО1 определена в размере 1/3 доли. В жилом доме истец с семьей проживает с 1991 года, платит налоги на имущество, оплачивает коммунальные услуги, то есть более чем 15 лет непрерывно, добросовестно, открыто пользуется долей указанного жилого дома. Просят суд признать за ними право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 уточнили исковые требования, просили признать право собственности, за каждым из них, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п. Новые З. 

<

адрес>.

Истец ФИО2 суду пояснила, что ее муж ФИО1 работал в Барнаульской СПМК 

<

номер>. В 1991 году Новозоринский сельсовет выделил им земельный участок под строительство жилого дома, строительство дома осуществляла организация. В 1993 году жилой дом они выкупили за 60000 руб., договор купли-продажи не составляли. В настоящее время данной организации уже не существует. Проживают они в доме с 1991 года, она зарегистрирована с 1992 года, муж - с 1993 года. Они открыто, добросовестно и непрерывно владеют недвижимым имуществом, своевременно оплачивают налоги, коммунальные услуги. В связи с тем, что соседями был возведен пристрой, общая площадь дома и размер долей изменился, занимаемое ими жилое помещение составляет 1/3 долю в праве собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 подтвердил данные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика администрации Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы истцов, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления). 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления).

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела следует, что решением Новозоринского сельского совета народных депутатов Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ФИО1 был отведен земельный участок в п. Новые З., 

<

адрес>, площадью 0,05 га под строительство дома.

Согласно справке ЗАО «Барнаульская специализированная передвижная механизированная колонна 

<

номер>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> на балансе ЗАО «БСМПК 

<

номер>» не состоит, а принадлежит ФИО1 на праве собственности в связи с выкупом по балансовой стоимости в 1993 году.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Барнаульская специализированная передвижная механизированная колонна 

<

номер>» подтверждается, что ФИО1 произвел оплату за дом в размере 20000 руб.

Земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью 62 кв.м., по адресу: п. 

<

адрес> числится за ФИО1

По информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> принадлежит ФИО1, без правоустанавливающих документов. 

В вышеуказанном жилом доме ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой, копиями паспортов истцов.

Суду представлены квитанции об оплате истцами налога на имущество за жилое помещение по адресу: п. 

<

адрес> за 2015-2018 годы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 с 1991 года, то есть более 18 лет, проживали в спорном жилом доме, полагая, что выкупили его у собственника, несли расходы по его содержанию, оплачивали налоги, коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владели вышеуказанным жилым домом как своим собственным. 

В течение всего периода проживания притязаний, требований об истребовании объекта недвижимости прежним собственником имущества не предъявлялось.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 приобрели право собственности на спорное жилое помещение по праву приобретательной давности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> составляет 192,4 кв.м. Собственником 2/3 доли вышеуказанного жилого дома является ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака III-ТО 

<

номер> ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд признает за ФИО1, ФИО2, за каждым, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Судебные расходы суд оставляет за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, за каждым, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: п. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.